GeForce GTX 1650 ضد CMP 30HX

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا GeForce GTX 1650 مع CMP 30HX، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

GTX 1650
2019
4 غيغابايت GDDR5, 75 Watt
20.24

يتفوق CMP 30HX على GTX 1650 بأقل نسبة 3 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء275265
الترتيب حسب الشعبية3ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة37.9222.60
كفاءة الطاقة18.8211.66
البنيانTuring (2018−2022)Turing (2018−2022)
اسم رمز GPUTU117TU116
شريحة من السوقسطح المكتبمحطة العمل
تاريخ الافراج عنه23 أبريل 2019 ( منذ5 سنوات)25 فبراير 2021 ( منذ3 سنوات)
السعر وقت الإصدار$149 $799

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

GTX 1650 له قيمة 68٪ أفضل للمال من CMP 30HX.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA8961408
سرعة الساعة الأساسية1485 MHz1530 MHz
زيادة سرعة الساعة1665 MHz1785 MHz
عدد الترانزستورات4,700 million6,600 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع12 nm12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)75 Watt125 Watt
معدل تعبئة النسيج93.24157.1
أداء النقطة العائمة2.984 TFLOPS5.027 TFLOPS
ROPs3248
TMUs5688

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x4
طول229 mm229 mm
عرض2-slot2-slot
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهم1x 8-pin

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR6
الذاكرة القصوى4 غيغابايت6 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة128 Bit192 Bit
سرعة ساعة الذاكرة2000 MHz1750 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة128.0 غيغابايت/s336.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
HDMI+-

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
نموذج تظليل6.56.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.2.1311.2
CUDA7.57.5

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

GTX 1650 20.24
CMP 30HX 20.90
+3.3%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

GTX 1650 7877
CMP 30HX 8135
+3.3%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.

GTX 1650 39125
CMP 30HX 67947
+73.7%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD69
−1.4%
70−75
+1.4%
1440p40
+0%
40−45
+0%
4K23
+9.5%
21−24
−9.5%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p2.16
+429%
11.41
−429%
1440p3.73
+436%
19.98
−436%
4K6.48
+487%
38.05
−487%
  • التكلفة لكل إطار في GTX 1650 أقل بنسبة 429 في 1080p
  • التكلفة لكل إطار في GTX 1650 أقل بنسبة 436 في 1440p
  • التكلفة لكل إطار في GTX 1650 أقل بنسبة 487 في 4K

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 35−40
+2.9%
35−40
−2.9%
Cyberpunk 2077 40−45
+2.5%
40−45
−2.5%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 66
+1.5%
65−70
−1.5%
Counter-Strike 2 35−40
+2.9%
35−40
−2.9%
Cyberpunk 2077 17
+6.3%
16−18
−6.3%
Forza Horizon 4 94
−1.1%
95−100
+1.1%
Forza Horizon 5 60
+0%
60−65
+0%
Metro Exodus 66
+1.5%
65−70
−1.5%
Red Dead Redemption 2 77
+2.7%
75−80
−2.7%
Valorant 85
+0%
85−90
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 75
+0%
75−80
+0%
Counter-Strike 2 35−40
+2.9%
35−40
−2.9%
Cyberpunk 2077 14
+0%
14−16
+0%
Dota 2 82
+2.5%
80−85
−2.5%
Far Cry 5 90
+0%
90−95
+0%
Fortnite 82
+2.5%
80−85
−2.5%
Forza Horizon 4 74
−1.4%
75−80
+1.4%
Forza Horizon 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Grand Theft Auto V 75
+0%
75−80
+0%
Metro Exodus 44
−2.3%
45−50
+2.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 130−140
−2.2%
140−150
+2.2%
Red Dead Redemption 2 28
+3.7%
27−30
−3.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 65−70
+0%
65−70
+0%
Valorant 46
+2.2%
45−50
−2.2%
World of Tanks 230−240
−2.1%
240−250
+2.1%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 55
+0%
55−60
+0%
Counter-Strike 2 35−40
+2.9%
35−40
−2.9%
Cyberpunk 2077 12
+0%
12−14
+0%
Dota 2 92
−3.3%
95−100
+3.3%
Far Cry 5 65−70
+3.1%
65−70
−3.1%
Forza Horizon 4 62
+3.3%
60−65
−3.3%
Forza Horizon 5 41
+2.5%
40−45
−2.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 61
+1.7%
60−65
−1.7%
Valorant 70
+0%
70−75
+0%

1440p
High Preset

Dota 2 30−35
+10%
30−33
−10%
Grand Theft Auto V 30−35
+10%
30−33
−10%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+1.2%
170−180
−1.2%
Red Dead Redemption 2 17
+6.3%
16−18
−6.3%
World of Tanks 130−140
−0.7%
140−150
+0.7%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 38
+8.6%
35−40
−8.6%
Cyberpunk 2077 7
+0%
7−8
+0%
Far Cry 5 55−60
+1.8%
55−60
−1.8%
Forza Horizon 4 45
+0%
45−50
+0%
Forza Horizon 5 30−35
+10%
30−33
−10%
Metro Exodus 41
+2.5%
40−45
−2.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+7.4%
27−30
−7.4%
Valorant 40
+0%
40−45
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Dota 2 29
+7.4%
27−30
−7.4%
Grand Theft Auto V 29
+7.4%
27−30
−7.4%
Metro Exodus 12
+0%
12−14
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+3.3%
60−65
−3.3%
Red Dead Redemption 2 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 29
+7.4%
27−30
−7.4%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 18
+0%
18−20
+0%
Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 3
+0%
3−4
+0%
Dota 2 59
−1.7%
60−65
+1.7%
Far Cry 5 27−30
+0%
27−30
+0%
Fortnite 24−27
+4.2%
24−27
−4.2%
Forza Horizon 4 26
+8.3%
24−27
−8.3%
Forza Horizon 5 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Valorant 21
+0%
21−24
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 1650 و CMP 30HX في الألعاب الشعبية:

  • CMP 30HX هو 1 أسرع في 1080p
  • ربط في 1440p
  • GTX 1650 هو 10 أسرع في 4K

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 20.24 20.90
الجِدة 23 أبريل 2019 25 فبراير 2021
الذاكرة القصوى 4 غيغابايت 6 غيغابايت
قوة التصميم الحراري (TDP) 75 واط 125 واط

يحتوي GTX 1650 باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 66.7% من استهلاك الطاقة،

أما CMP 30HX، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 3.3% أعلى، وبميزة عمرية قدرها 1 سنة وسعر 50 أعلى بنسبة #VRAM،.

نظرًا للاختلافات البسيطة في الأداء، لا يمكن الإعلان عن فائز واضح بين GeForce GTX 1650 وCMP 30HX.

اعلم أن GeForce GTX 1650 هي بطاقة سطح مكتب بينما CMP 30HX هي بطاقة محطة عمل.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA GeForce GTX 1650
GeForce GTX 1650
NVIDIA CMP 30HX
CMP 30HX

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.8 24488 أصوات

قيم GeForce GTX 1650 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 31 أصوات

قيم CMP 30HX على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.