GeForce GTX 1650 vs Quadro T1000
Punteggio di prestazione combinato
GeForce GTX 1650 supera Quadro T1000 di un significativo 20% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1650 e di Quadro T1000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 255 | 299 |
| Posto per popolarità | 3 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 18.98 | 8.55 |
| Architettura | Turing (2018−2021) | Turing (2018−2021) |
| Nome in codice | TU117 | TU117 |
| Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 23 aprile 2019 (5 anni fa) | 27 maggio 2019 (5 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $149 | non disponibile |
| Prezzo odierno | $185 (1.2x) | $920 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 1650 ha il 122% di rapporto qualità/prezzo migliore di Quadro T1000.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1650 e Quadro T1000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1650 e Quadro T1000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 896 | non disponibile |
| Frequenza di nucleo | 1485 MHz | 1395 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1665 MHz | 1455 MHz |
| Numero di transistori | 4,700 million | 4,700 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 93.24 | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1650 e Quadro T1000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 229 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1650 e Quadro T1000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | non disponibile |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | non disponibile |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | non disponibile |
| Frequenza di memoria | 8000 MHz | 8000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 128.0 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1650 e Quadro T1000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1650 e Quadro T1000, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12.0 (12_1) |
| Modello di shader | 6.5 | non disponibile |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | non disponibile |
| Vulkan | 1.2.131 | non disponibile |
| CUDA | 7.5 | non disponibile |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1650 e Quadro T1000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
GeForce GTX 1650 supera Quadro T1000 del 20% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il GeForce GTX 1650 supera il Quadro T1000 del 20% nel Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Copertura di riferimento: 9%
Il GeForce GTX 1650 supera il Quadro T1000 del 16% nel GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
Copertura di riferimento: 5%
Il GeForce GTX 1650 supera il Quadro T1000 del 20% nel GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Copertura di riferimento: 4%
Il GeForce GTX 1650 supera il Quadro T1000 del 17% nel GeekBench 5 CUDA.
Test in giochi
I risultati di GeForce GTX 1650 e Quadro T1000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 69
+25.5%
| 55−60
−25.5%
|
| 1440p | 37
+23.3%
| 30−35
−23.3%
|
| 4K | 24
+33.3%
| 18−20
−33.3%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
+32.5%
|
40−45
−32.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 47
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
| Battlefield 5 | 61
+22%
|
50−55
−22%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 76
+26.7%
|
60−65
−26.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 68
+23.6%
|
55−60
−23.6%
|
| Far Cry New Dawn | 66
+32%
|
50−55
−32%
|
| Forza Horizon 4 | 90
+28.6%
|
70−75
−28.6%
|
| Hitman 3 | 76
+26.7%
|
60−65
−26.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 55
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 52
+30%
|
40−45
−30%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 58
+28.9%
|
45−50
−28.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 56
+24.4%
|
45−50
−24.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 47
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| Battlefield 5 | 53
+32.5%
|
40−45
−32.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 58
+28.9%
|
45−50
−28.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 62
+24%
|
50−55
−24%
|
| Far Cry New Dawn | 62
+24%
|
50−55
−24%
|
| Forza Horizon 4 | 83
+27.7%
|
65−70
−27.7%
|
| Hitman 3 | 62
+24%
|
50−55
−24%
|
| Horizon Zero Dawn | 41
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
| Metro Exodus | 35
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 47
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+23.3%
|
60−65
−23.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 48
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
+30%
|
10−11
−30%
|
| Battlefield 5 | 51
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 58
+28.9%
|
45−50
−28.9%
|
| Far Cry New Dawn | 57
+26.7%
|
45−50
−26.7%
|
| Forza Horizon 4 | 65
+30%
|
50−55
−30%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+40%
|
30−33
−40%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 36
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
| Hitman 3 | 37
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 26
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| Metro Exodus | 20
+25%
|
16−18
−25%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 29
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
+30%
|
10−11
−30%
|
| Battlefield 5 | 39
+30%
|
30−33
−30%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 39
+30%
|
30−33
−30%
|
| Far Cry New Dawn | 41
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
| Forza Horizon 4 | 46
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
+40%
|
10−11
−40%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 20
+25%
|
16−18
−25%
|
| Hitman 3 | 19
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 8
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Metro Exodus | 12
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 13
+30%
|
10−11
−30%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13
+30%
|
10−11
−30%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5
+25%
|
4−5
−25%
|
| Battlefield 5 | 21
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 19
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Far Cry New Dawn | 21
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30
+25%
|
24−27
−25%
|
| Watch Dogs: Legion | 8
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
È così che GTX 1650 e Quadro T1000 competono nei giochi popolari:
- GTX 1650 è 25% più veloce in 1080p
- GTX 1650 è 23% più veloce in 1440p
- GTX 1650 è 33% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 20.37 | 16.97 |
| Novità | 23 aprile 2019 | 27 maggio 2019 |
| Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 50 watt |
Il modello GeForce GTX 1650 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro T1000 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1650 è mirata per computers da tavolo e Quadro T1000 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1650 e Quadro T1000, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
