Titan X Pascal 与 GeForce GTX 1050 Ti
累積績效評估
我们对 Titan X Pascal 和 GeForce GTX 1050 Ti 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，Titan X Pascal的表现比GTX 1050 Ti高出了106%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Titan X Pascal和GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 162 | 340 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 4 |
| 成本效益评估 | 6.68 | 13.57 |
| 電源效率 | 9.34 | 15.11 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| 代号 | GP102 | GP107 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 2 8月 2016（8年 前） | 25 10月 2016（8年 前） |
| 发布时的价格 | $1,199 | $139 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1050 Ti 的 103% 性价比高于 Titan X Pascal。
詳細規格
Titan X Pascal和GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Titan X Pascal和GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3584 | 768 |
| 核心频率 | 1417 MHz | 1291 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1531 MHz | 1392 MHz |
| 晶体管数 | 11,800 million | 3,300 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 Watt | 75 Watt |
| 最高温度 | 没有数据 | 97 °C |
| 纹理填充率 | 342.9 | 66.82 |
| 带浮点的性能 | 10.97 TFLOPS | 2.138 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 32 |
| TMUs | 224 | 48 |
外型尺寸與相容性
负责Titan X Pascal和GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 267 mm | 145 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量與類型
Titan X Pascal和GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5X | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 12 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 384 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 1251 MHz | 7008 MHz |
| 内存通过量 | 480.4 千兆字节/s | 112 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Titan X Pascal和GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
| G-SYNC操作法支持 | + | + |
支援的技術
这里列出了受支持的Titan X Pascal和GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | 没有数据 | + |
| Ansel | 没有数据 | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Titan X Pascal和GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | + |
合成基準效能
这些是Titan X Pascal和GeForce GTX 1050 Ti基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Titan X Pascal 和GeForce GTX 1050 Ti的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 126
+157%
| 49
−157%
|
| 1440p | 75
+150%
| 30
−150%
|
| 4K | 58
+123%
| 26
−123%
|
每格成本，美元
| 1080p | 9.52
−235%
| 2.84
+235%
|
| 1440p | 15.99
−245%
| 4.63
+245%
|
| 4K | 20.67
−287%
| 5.35
+287%
|
- 在 GTX 1050 Ti 的每格成本較 1080p 低 235% 。
- 在 GTX 1050 Ti 的每格成本較 1440p 低 245% 。
- 在 GTX 1050 Ti 的每格成本較 4K 低 287% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 92
+229%
|
27−30
−229%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+139%
|
30−35
−139%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 72
+35.8%
|
50−55
−35.8%
|
| Counter-Strike 2 | 74
+164%
|
27−30
−164%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+582%
|
11
−582%
|
| Forza Horizon 4 | 251
+275%
|
67
−275%
|
| Forza Horizon 5 | 124
+182%
|
40−45
−182%
|
| Metro Exodus | 150
+213%
|
48
−213%
|
| Red Dead Redemption 2 | 125
+221%
|
35−40
−221%
|
| Valorant | 212
+237%
|
63
−237%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 168
+257%
|
47
−257%
|
| Counter-Strike 2 | 63
+125%
|
27−30
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
+622%
|
9
−622%
|
| Dota 2 | 191
+112%
|
90
−112%
|
| Far Cry 5 | 146
+89.6%
|
77
−89.6%
|
| Fortnite | 150−160
+72.2%
|
90−95
−72.2%
|
| Forza Horizon 4 | 194
+288%
|
50
−288%
|
| Forza Horizon 5 | 113
+157%
|
40−45
−157%
|
| Grand Theft Auto V | 160
+150%
|
64
−150%
|
| Metro Exodus | 106
+231%
|
32
−231%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 250
+862%
|
26
−862%
|
| Red Dead Redemption 2 | 58
+222%
|
18
−222%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+480%
|
20
−480%
|
| Valorant | 117
+244%
|
34
−244%
|
| World of Tanks | 270−280
+35%
|
200−210
−35%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 64
+64.1%
|
39
−64.1%
|
| Counter-Strike 2 | 55
+96.4%
|
27−30
−96.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
+66.7%
|
30−35
−66.7%
|
| Dota 2 | 232
+85.6%
|
125
−85.6%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+56.9%
|
55−60
−56.9%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+288%
|
43
−288%
|
| Forza Horizon 5 | 97
+120%
|
40−45
−120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 146
+25.9%
|
110−120
−25.9%
|
| Valorant | 181
+242%
|
53
−242%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+25%
|
20−22
−25%
|
| Dota 2 | 103
+255%
|
29
−255%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+255%
|
29
−255%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+11.5%
|
150−160
−11.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 37
+147%
|
14−16
−147%
|
| World of Tanks | 210−220
+90.4%
|
110−120
−90.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+97%
|
30−35
−97%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+177%
|
12−14
−177%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+163%
|
40−45
−163%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+307%
|
30
−307%
|
| Forza Horizon 5 | 72
+177%
|
24−27
−177%
|
| Metro Exodus | 101
+248%
|
29
−248%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+155%
|
21−24
−155%
|
| Valorant | 110
+182%
|
39
−182%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Dota 2 | 99
+254%
|
28
−254%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+254%
|
28
−254%
|
| Metro Exodus | 36
+300%
|
9
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 114
+268%
|
31
−268%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
+140%
|
10−11
−140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 99
+254%
|
28
−254%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 53
+231%
|
16−18
−231%
|
| Counter-Strike 2 | 8
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+240%
|
5−6
−240%
|
| Dota 2 | 160
+154%
|
63
−154%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+129%
|
21−24
−129%
|
| Fortnite | 67
+253%
|
18−20
−253%
|
| Forza Horizon 4 | 70
+312%
|
17
−312%
|
| Forza Horizon 5 | 45
+246%
|
12−14
−246%
|
| Valorant | 58
+222%
|
18−20
−222%
|
这就是 Titan X Pascal 和 GTX 1050 Ti 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Titan X Pascal 的157% 速度更快
- 在 1440p 中，Titan X Pascal 的150% 速度更快
- 在 4K 中，Titan X Pascal 的123% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，Titan X Pascal的速度要快 862%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 64 测试中，Titan X Pascal 无一例外地超过了 GTX 1050 Ti。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
