Titan X Pascal ضد GeForce GTX 1050 Ti
درجة الأداء المجمعة
يتفوق Titan X Pascal على GeForce GTX 1050 Ti بنسبة هائلة 106 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
معلومات عامة
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 145 | 309 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| قيمة المالي | 14.95 | 6.04 |
| البنيان | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| اسم رمز GPU | GP102 | N17P-G1 |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 25 يوليو 2016 ( منذ7 سنوات) | 25 أكتوبر 2016 ( منذ7 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $1,199 | $139 |
| السعر الحالي | $312 (0.3x) | $207 (1.5x) |
قيمة المالي
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
Titan X Pascal له قيمة 148٪ أفضل للمال من GTX 1050 Ti.
المواصفات الفنية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 3584 | 768 |
| النوى CUDA | لايوجد بيانات | 768 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1418 MHz | 1291 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1531 MHz | 1392 MHz |
| عدد الترانزستورات | 11,800 million | 3,300 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 16 nm | 16 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 250 Watt | 75 Watt |
| أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU | لايوجد بيانات | 97 °C |
| معدل تعبئة النسيج | 342.9 | 66.82 |
| أداء النقطة العائمة | 10,974 gflops | 2,138 gflops |
التوافق والأبعاد والمتطلبات
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| طول | 267 mm | 145 mm |
| عرض | 2-slot | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | 1x 6-pin + 1x 8-pin | لا احد منهم |
ذاكرة
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5X | GDDR5 |
| الذاكرة القصوى | 12 غيغابايت | 4 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 384 Bit | 128 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 10000 MHz | 7008 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 480.4 غيغابايت/s | 112 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
مخرجات ومنافذ الفيديو
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
| دعم تقنية G-SYNC | + | + |
التقنيات
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| VR Ready | لايوجد بيانات | + |
| Ansel | لايوجد بيانات | + |
دعم API
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| نموذج تظليل | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | + |
أداء معياري
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
المجموع النهائي
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Titan X Pascal يتفوق على GeForce GTX 1050 Ti بمقدار 106٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
تغطية المعيار: 25%
Titan X Pascal يتفوق على GeForce GTX 1050 Ti بمقدار 106% في Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
تغطية المعيار: 17%
Titan X Pascal يتفوق على GeForce GTX 1050 Ti بمقدار 281% في 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
تغطية المعيار: 14%
Titan X Pascal يتفوق على GeForce GTX 1050 Ti بمقدار 265% في 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.
تغطية المعيار: 14%
Titan X Pascal يتفوق على GeForce GTX 1050 Ti بمقدار 165% في 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
تعد Ice Storm Graphics معيارًا قديمًا ، وهي جزء من مجموعة 3DMark. تم استخدام Ice Storm لقياس أداء أجهزة الكمبيوتر المحمولة على مستوى الدخول والأجهزة اللوحية المستندة إلى Windows. تستخدم ميزة DirectX 11 المستوى 9 لعرض معركة بين أسطولين فضائيين بالقرب من كوكب متجمد بدقة 1280 × 720. تم إيقافه في يناير 2020 ، وقد حل محله الآن برنامج 3DMark Night Raid.
تغطية المعيار: 8%
Titan X Pascal يتفوق على GeForce GTX 1050 Ti بمقدار 41% في 3DMark Ice Storm GPU.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط FPS
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 124
+138%
| 52
−138%
|
| 1440p | 73
+170%
| 27
−170%
|
| 4K | 62
+121%
| 28
−121%
|
FPS في الألعاب الشعبية
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 79
+204%
|
24−27
−204%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 104
+117%
|
48
−117%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 95
+252%
|
27−30
−252%
|
| Battlefield 5 | 174
+228%
|
53
−228%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 108
+209%
|
35−40
−209%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+200%
|
24−27
−200%
|
| Far Cry 5 | 121
+181%
|
40−45
−181%
|
| Far Cry New Dawn | 138
+200%
|
45−50
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 127
+84.1%
|
69
−84.1%
|
| Hitman 3 | 163
+329%
|
35−40
−329%
|
| Horizon Zero Dawn | 275
+419%
|
50−55
−419%
|
| Metro Exodus | 143
+155%
|
56
−155%
|
| Red Dead Redemption 2 | 125
+178%
|
45−50
−178%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 251
+275%
|
67
−275%
|
| Watch Dogs: Legion | 104
+247%
|
30−33
−247%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 87
+118%
|
40
−118%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 85
+215%
|
27−30
−215%
|
| Battlefield 5 | 165
+275%
|
44
−275%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 132
+207%
|
43
−207%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
+165%
|
24−27
−165%
|
| Far Cry 5 | 146
+89.6%
|
77
−89.6%
|
| Far Cry New Dawn | 123
+186%
|
43
−186%
|
| Forza Horizon 4 | 121
+89.1%
|
64
−89.1%
|
| Hitman 3 | 84
+121%
|
35−40
−121%
|
| Horizon Zero Dawn | 221
+317%
|
50−55
−317%
|
| Metro Exodus | 140
+211%
|
45
−211%
|
| Red Dead Redemption 2 | 120
+167%
|
45−50
−167%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 149
+303%
|
37
−303%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+276%
|
49
−276%
|
| Watch Dogs: Legion | 91
+203%
|
30−33
−203%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 67
+179%
|
24
−179%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 63
+133%
|
27−30
−133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75
+114%
|
35−40
−114%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
+127%
|
24−27
−127%
|
| Far Cry 5 | 67
+148%
|
27
−148%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+149%
|
45
−149%
|
| Horizon Zero Dawn | 150
+233%
|
45
−233%
|
| Metro Exodus | 127
+210%
|
41
−210%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+265%
|
26
−265%
|
| Watch Dogs: Legion | 64
+113%
|
30−33
−113%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 118
+162%
|
45−50
−162%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+100%
|
30−35
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 113
+290%
|
29
−290%
|
| Hitman 3 | 55
+129%
|
24−27
−129%
|
| Red Dead Redemption 2 | 37
+208%
|
12−14
−208%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+118%
|
16−18
−118%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 51
+264%
|
14−16
−264%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 94
+370%
|
20−22
−370%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
+322%
|
9−10
−322%
|
| Far Cry 5 | 101
+274%
|
27−30
−274%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+123%
|
30−35
−123%
|
| Horizon Zero Dawn | 118
+269%
|
32
−269%
|
| Metro Exodus | 101
+248%
|
29
−248%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 122
+307%
|
30
−307%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+171%
|
16−18
−171%
|
| Watch Dogs: Legion | 46
+360%
|
10−11
−360%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 124
+195%
|
42
−195%
|
| Far Cry New Dawn | 67
+379%
|
14
−379%
|
| Hitman 3 | 39
+225%
|
12−14
−225%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+128%
|
18−20
−128%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 42
+320%
|
10−11
−320%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+325%
|
16−18
−325%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
+280%
|
10−11
−280%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
+300%
|
8−9
−300%
|
| Battlefield 5 | 71
+294%
|
18
−294%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 52
+373%
|
10−12
−373%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+265%
|
20
−265%
|
| Horizon Zero Dawn | 70
+289%
|
18
−289%
|
| Metro Exodus | 56
+300%
|
14
−300%
|
| Watch Dogs: Legion | 26
+333%
|
6−7
−333%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 47
+213%
|
14−16
−213%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Titan X Pascal و GTX 1050 Ti في الألعاب الشعبية:
- Titan X Pascal هو 138 أسرع في 1080p
- Titan X Pascal هو 170 أسرع في 1440p
- Titan X Pascal هو 121 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Cyberpunk 2077 ، بدقة 4K و Ultra Preset ، Titan X Pascal أسرع 500٪ من GTX 1050 Ti.
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- بدون استثناء ، Titan X Pascal تجاوز GTX 1050 Ti في كل 72 من اختباراتنا.
المميزات والعيوب
| تقييم الأداء | 33.69 | 16.33 |
| الجِدة | 25 يوليو 2016 | 25 أكتوبر 2016 |
| سعر | $1199 | $139 |
| الذاكرة القصوى | 12 غيغابايت | 4 غيغابايت |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 250 واط | 75 واط |
Titan X Pascal هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 1050 Ti في اختبارات الأداء.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.
