Titan X Pascal 与 GeForce GTX 1050
累積績效評估
我们对 Titan X Pascal 和 GeForce GTX 1050 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，Titan X Pascal的表现比GTX 1050高出了158%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Titan X Pascal和GeForce GTX 1050 (Desktop)架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 198 | 446 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 20 |
| 成本效益评估 | 6.05 | 9.97 |
| 電源效率 | 9.57 | 12.36 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| 代号 | GP102 | GP107 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 2 8月 2016（9年 前） | 25 10月 2016（9年 前） |
| 发布时的价格 | $1,199 | $109 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1050 的 65% 性价比高于 Titan X Pascal。
性能價格散點圖
詳細規格
Titan X Pascal和GeForce GTX 1050 (Desktop)的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Titan X Pascal和GeForce GTX 1050 (Desktop)性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3584 | 640 |
| 核心频率 | 1417 MHz | 1290 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1531 MHz | 1392 MHz |
| 晶体管数 | 11,800 million | 3,300 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 Watt | 75 Watt |
| 最高温度 | 没有数据 | 97 °C |
| 纹理填充率 | 342.9 | 58.20 |
| 带浮点的性能 | 10.97 TFLOPS | 1.862 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 32 |
| TMUs | 224 | 40 |
| L1 Cache | 1.3 兆字节 | 240 千字节 |
| L2 Cache | 3 兆字节 | 1024 千字节 |
外型尺寸與相容性
负责Titan X Pascal和GeForce GTX 1050 (Desktop)与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | 没有数据 | PCIe 3.0 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 267 mm | 145 mm |
| 高度 | 没有数据 | 11.1厘米 |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 推荐的充电器 | 没有数据 | 300 瓦特 |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 不是 |
| SLI操作法支持 | 没有数据 | - |
VRAM 容量與類型
Titan X Pascal和GeForce GTX 1050 (Desktop)上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5X | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 12 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 384 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 1251 MHz | 1752 MHz |
| 内存通过量 | 480.4 千兆字节/s | 112 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Titan X Pascal和GeForce GTX 1050 (Desktop)上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI |
| 多台显示器支持 | 没有数据 | + |
| HDMI | + | + |
| HDCP | - | 2.2 |
| G-SYNC操作法支持 | + | + |
支援的技術
这里列出了受支持的Titan X Pascal和GeForce GTX 1050 (Desktop)技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| GameStream | - | + |
| GPU Boost | 没有数据 | 3.0 |
| VR Ready | 没有数据 | + |
| Ansel | 没有数据 | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Titan X Pascal和GeForce GTX 1050 (Desktop)支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | + |
合成基準效能
这些是Titan X Pascal和GeForce GTX 1050基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Titan X Pascal 和GeForce GTX 1050的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 124
+188%
| 43
−188%
|
| 1440p | 74
+236%
| 22
−236%
|
| 4K | 58
+152%
| 23
−152%
|
每格成本，美元
| 1080p | 9.67
−281%
| 2.53
+281%
|
| 1440p | 16.20
−227%
| 4.95
+227%
|
| 4K | 20.67
−336%
| 4.74
+336%
|
- 在 GTX 1050 的每格成本較 1080p 低 281% 。
- 在 GTX 1050 的每格成本較 1440p 低 227% 。
- 在 GTX 1050 的每格成本較 4K 低 336% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 337
+403%
|
65−70
−403%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
+232%
|
24−27
−232%
|
| Hogwarts Legacy | 119
+441%
|
21−24
−441%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 153
+173%
|
56
−173%
|
| Counter-Strike 2 | 291
+334%
|
65−70
−334%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+196%
|
24−27
−196%
|
| Far Cry 5 | 162
+305%
|
40−45
−305%
|
| Fortnite | 210
+196%
|
70−75
−196%
|
| Forza Horizon 4 | 127
+144%
|
50−55
−144%
|
| Forza Horizon 5 | 119
+213%
|
35−40
−213%
|
| Hogwarts Legacy | 90
+309%
|
21−24
−309%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+157%
|
40−45
−157%
|
| Valorant | 296
+174%
|
100−110
−174%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 147
+242%
|
43
−242%
|
| Counter-Strike 2 | 205
+206%
|
65−70
−206%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+10.8%
|
250
−10.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
+160%
|
24−27
−160%
|
| Dota 2 | 252
+103%
|
124
−103%
|
| Far Cry 5 | 149
+273%
|
40−45
−273%
|
| Fortnite | 199
+275%
|
53
−275%
|
| Forza Horizon 4 | 121
+147%
|
49
−147%
|
| Forza Horizon 5 | 106
+179%
|
35−40
−179%
|
| Grand Theft Auto V | 160
+202%
|
53
−202%
|
| Hogwarts Legacy | 72
+227%
|
21−24
−227%
|
| Metro Exodus | 96
+465%
|
17
−465%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+157%
|
40−45
−157%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+384%
|
38
−384%
|
| Valorant | 275
+155%
|
100−110
−155%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 137
+281%
|
36
−281%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+128%
|
24−27
−128%
|
| Dota 2 | 232
+107%
|
112
−107%
|
| Far Cry 5 | 140
+250%
|
40−45
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+229%
|
34
−229%
|
| Hogwarts Legacy | 55
+150%
|
21−24
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
+132%
|
40−45
−132%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+375%
|
20
−375%
|
| Valorant | 181
+546%
|
28
−546%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170
+305%
|
42
−305%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 111
+383%
|
21−24
−383%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+141%
|
90−95
−141%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+1371%
|
7
−1371%
|
| Metro Exodus | 58
+314%
|
14−16
−314%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+86.2%
|
90−95
−86.2%
|
| Valorant | 258
+98.5%
|
130−140
−98.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
+211%
|
27
−211%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
+270%
|
10−11
−270%
|
| Far Cry 5 | 101
+288%
|
24−27
−288%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+193%
|
27−30
−193%
|
| Hogwarts Legacy | 41
+215%
|
12−14
−215%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 80−85
+196%
|
27−30
−196%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+325%
|
8−9
−325%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+313%
|
24
−313%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Metro Exodus | 36
+350%
|
8−9
−350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+353%
|
15
−353%
|
| Valorant | 257
+289%
|
65−70
−289%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 71
+318%
|
16−18
−318%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+325%
|
8−9
−325%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+325%
|
4−5
−325%
|
| Dota 2 | 160
+240%
|
47
−240%
|
| Far Cry 5 | 53
+308%
|
12−14
−308%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+248%
|
21−24
−248%
|
| Hogwarts Legacy | 22
+214%
|
7−8
−214%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+267%
|
12−14
−267%
|
4K
Epic
| Fortnite | 60
+400%
|
12−14
−400%
|
这就是 Titan X Pascal 和 GTX 1050 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Titan X Pascal 的188% 速度更快
- 在 1440p 中，Titan X Pascal 的236% 速度更快
- 在 4K 中，Titan X Pascal 的152% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Grand Theft Auto V中，使用 1440p 分辨率和 High Preset，Titan X Pascal的速度要快 1371%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 66 测试中，Titan X Pascal 无一例外地超过了 GTX 1050。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
