Titan X Pascal 与 GeForce GTX 1070 Ti
累積績效評估
我们对 Titan X Pascal 和 GeForce GTX 1070 Ti 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，GTX 1070 Ti以适度的 13% 优于Titan X Pascal。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Titan X Pascal和GeForce GTX 1070 Ti (Desktop)架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 163 | 129 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 97 |
| 成本效益评估 | 5.99 | 26.62 |
| 電源效率 | 9.28 | 14.53 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| 代号 | GP102 | GP104 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 2 8月 2016（8年 前） | 2 11月 2017（7年 前） |
| 发布时的价格 | $1,199 | $399 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1070 Ti 的 344% 性价比高于 Titan X Pascal。
詳細規格
Titan X Pascal和GeForce GTX 1070 Ti (Desktop)的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Titan X Pascal和GeForce GTX 1070 Ti (Desktop)性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3584 | 2432 |
| 核心频率 | 1417 MHz | 1607 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1531 MHz | 1683 MHz |
| 晶体管数 | 11,800 million | 7,200 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 16 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 Watt | 180 Watt |
| 纹理填充率 | 342.9 | 255.8 |
| 带浮点的性能 | 10.97 TFLOPS | 8.186 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 64 |
| TMUs | 224 | 152 |
外型尺寸與相容性
负责Titan X Pascal和GeForce GTX 1070 Ti (Desktop)与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 267 mm | 267 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
VRAM 容量與類型
Titan X Pascal和GeForce GTX 1070 Ti (Desktop)上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5X | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 12 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 384 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1251 MHz | 2002 MHz |
| 内存通过量 | 480.4 千兆字节/s | 256.3 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Titan X Pascal和GeForce GTX 1070 Ti (Desktop)上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
| G-SYNC操作法支持 | + | + |
支援的技術
这里列出了受支持的Titan X Pascal和GeForce GTX 1070 Ti (Desktop)技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | 没有数据 | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Titan X Pascal和GeForce GTX 1070 Ti (Desktop)支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
合成基準效能
这些是Titan X Pascal和GeForce GTX 1070 Ti基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Titan X Pascal 和GeForce GTX 1070 Ti的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 125
+11.6%
| 112
−11.6%
|
| 1440p | 76
+5.6%
| 72
−5.6%
|
| 4K | 59
+9.3%
| 54
−9.3%
|
每格成本，美元
| 1080p | 9.59
−169%
| 3.56
+169%
|
| 1440p | 15.78
−185%
| 5.54
+185%
|
| 4K | 20.32
−175%
| 7.39
+175%
|
- 在 GTX 1070 Ti 的每格成本較 1080p 低 169% 。
- 在 GTX 1070 Ti 的每格成本較 1440p 低 185% 。
- 在 GTX 1070 Ti 的每格成本較 4K 低 175% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 173
+64.8%
|
100−110
−64.8%
|
| Counter-Strike 2 | 337
+66.8%
|
200−210
−66.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
+2.5%
|
80−85
−2.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 127
+21%
|
100−110
−21%
|
| Battlefield 5 | 153
+22.4%
|
120−130
−22.4%
|
| Counter-Strike 2 | 291
+44.1%
|
200−210
−44.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
−9.5%
|
80−85
+9.5%
|
| Far Cry 5 | 162
+42.1%
|
114
−42.1%
|
| Fortnite | 210
+34.6%
|
150−160
−34.6%
|
| Forza Horizon 4 | 127
−7.9%
|
130−140
+7.9%
|
| Forza Horizon 5 | 119
+7.2%
|
110−120
−7.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
−24.8%
|
140−150
+24.8%
|
| Valorant | 296
+39.6%
|
210−220
−39.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 78
−34.6%
|
100−110
+34.6%
|
| Battlefield 5 | 147
+17.6%
|
120−130
−17.6%
|
| Counter-Strike 2 | 205
+1.5%
|
200−210
−1.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.7%
|
270−280
+0.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
−24.6%
|
80−85
+24.6%
|
| Dota 2 | 252
+98.4%
|
127
−98.4%
|
| Far Cry 5 | 149
+38%
|
108
−38%
|
| Fortnite | 199
+27.6%
|
150−160
−27.6%
|
| Forza Horizon 4 | 121
−13.2%
|
130−140
+13.2%
|
| Forza Horizon 5 | 106
−4.7%
|
110−120
+4.7%
|
| Grand Theft Auto V | 160
+33.3%
|
120−130
−33.3%
|
| Metro Exodus | 96
+45.5%
|
66
−45.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
−24.8%
|
140−150
+24.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+52.1%
|
120−130
−52.1%
|
| Valorant | 275
+29.7%
|
210−220
−29.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 137
+23.4%
|
111
−23.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
−42.1%
|
80−85
+42.1%
|
| Dota 2 | 232
+91.7%
|
121
−91.7%
|
| Far Cry 5 | 140
+37.3%
|
102
−37.3%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+12%
|
100
−12%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
−38.2%
|
140−150
+38.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+31.9%
|
72
−31.9%
|
| Valorant | 181
−17.1%
|
210−220
+17.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170
+56%
|
109
−56%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 111
+24.7%
|
85−90
−24.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−11.9%
|
240−250
+11.9%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+45.1%
|
70−75
−45.1%
|
| Metro Exodus | 58
+45%
|
40
−45%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 258
+4.9%
|
240−250
−4.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+1.2%
|
83
−1.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
| Far Cry 5 | 101
+34.7%
|
75
−34.7%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+6.2%
|
81
−6.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−16.1%
|
65−70
+16.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+11.1%
|
72
−11.1%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−12%
|
27−30
+12%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−17.1%
|
40−45
+17.1%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+47.8%
|
67
−47.8%
|
| Metro Exodus | 36
+44%
|
25
−44%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+44.7%
|
47
−44.7%
|
| Valorant | 257
+19.5%
|
210−220
−19.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 71
+51.1%
|
47
−51.1%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−17.1%
|
40−45
+17.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Dota 2 | 160
+52.4%
|
105
−52.4%
|
| Far Cry 5 | 53
+35.9%
|
39
−35.9%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+32.7%
|
55
−32.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
−2.3%
|
45−50
+2.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 60
+66.7%
|
36
−66.7%
|
这就是 Titan X Pascal 和 GTX 1070 Ti 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Titan X Pascal 的12% 速度更快
- 在 1440p 中，Titan X Pascal 的6% 速度更快
- 在 4K 中，Titan X Pascal 的9% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Dota 2中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，Titan X Pascal的速度要快 98%。
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，GTX 1070 Ti的速度要快 42%。
总而言之，在流行的游戏中：
- Titan X Pascal 在 42项测试 中领先 (67%)
- GTX 1070 Ti 在 20项测试 中领先 (32%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
