Titan X Pascal 与 GeForce GTX 1070 Ti
绩效总分
我们对 Titan X Pascal 和 GeForce GTX 1070 Ti 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，GTX 1070 Ti以适度的 13% 优于Titan X Pascal。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Titan X Pascal和GeForce GTX 1070 Ti (Desktop)架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 157 | 121 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 70 |
| 成本效益评估 | 6.95 | 30.80 |
| 電源效率 | 9.34 | 14.64 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| 代号 | GP102 | GP104 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 2 8月 2016（8年 前） | 2 11月 2017（7年 前） |
| 发布时的价格 | $1,199 | $399 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1070 Ti 的 343% 性价比高于 Titan X Pascal。
详细规格
Titan X Pascal和GeForce GTX 1070 Ti (Desktop)的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Titan X Pascal和GeForce GTX 1070 Ti (Desktop)性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3584 | 2432 |
| 核心频率 | 1417 MHz | 1607 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1531 MHz | 1683 MHz |
| 晶体管数 | 11,800 million | 7,200 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 16 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 Watt | 180 Watt |
| 纹理填充率 | 342.9 | 255.8 |
| 带浮点的性能 | 10.97 TFLOPS | 8.186 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 64 |
| TMUs | 224 | 152 |
外形尺寸和兼容性
负责Titan X Pascal和GeForce GTX 1070 Ti (Desktop)与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 267 mm | 267 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
VRAM 容量和类型
Titan X Pascal和GeForce GTX 1070 Ti (Desktop)上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5X | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 12 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 384 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1251 MHz | 2002 MHz |
| 内存通过量 | 480.4 千兆字节/s | 256.3 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Titan X Pascal和GeForce GTX 1070 Ti (Desktop)上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
| G-SYNC操作法支持 | + | + |
支持的技术
这里列出了受支持的Titan X Pascal和GeForce GTX 1070 Ti (Desktop)技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了Titan X Pascal和GeForce GTX 1070 Ti (Desktop)支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
合成基准性能
这些是Titan X Pascal和GeForce GTX 1070 Ti基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Titan X Pascal 和GeForce GTX 1070 Ti的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 126
+15.6%
| 109
−15.6%
|
| 1440p | 74
+4.2%
| 71
−4.2%
|
| 4K | 58
+5.5%
| 55
−5.5%
|
每格成本，美元
| 1080p | 9.52
−160%
| 3.66
+160%
|
| 1440p | 16.20
−188%
| 5.62
+188%
|
| 4K | 20.67
−185%
| 7.25
+185%
|
- 在 GTX 1070 Ti 的每格成本較 1080p 低 160% 。
- 在 GTX 1070 Ti 的每格成本較 1440p 低 188% 。
- 在 GTX 1070 Ti 的每格成本較 4K 低 185% 。
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 92
+16.5%
|
75−80
−16.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
−2.5%
|
80−85
+2.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 72
−43.1%
|
100−110
+43.1%
|
| Counter-Strike 2 | 74
−6.8%
|
75−80
+6.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
−8%
|
80−85
+8%
|
| Forza Horizon 4 | 251
+36.4%
|
180−190
−36.4%
|
| Forza Horizon 5 | 124
+26.5%
|
95−100
−26.5%
|
| Metro Exodus | 150
+40.2%
|
107
−40.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 125
+66.7%
|
75−80
−66.7%
|
| Valorant | 212
+39.5%
|
150−160
−39.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 168
+63.1%
|
100−110
−63.1%
|
| Counter-Strike 2 | 63
−25.4%
|
75−80
+25.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
−24.6%
|
80−85
+24.6%
|
| Dota 2 | 191
+355%
|
42
−355%
|
| Far Cry 5 | 146
+94.7%
|
75
−94.7%
|
| Fortnite | 150−160
−8.4%
|
160−170
+8.4%
|
| Forza Horizon 4 | 194
+5.4%
|
180−190
−5.4%
|
| Forza Horizon 5 | 113
+15.3%
|
95−100
−15.3%
|
| Grand Theft Auto V | 160
+33.3%
|
120−130
−33.3%
|
| Metro Exodus | 106
+35.9%
|
78
−35.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 250
+123%
|
112
−123%
|
| Red Dead Redemption 2 | 58
−29.3%
|
75−80
+29.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
−16.4%
|
130−140
+16.4%
|
| Valorant | 117
−29.9%
|
150−160
+29.9%
|
| World of Tanks | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 64
−60.9%
|
100−110
+60.9%
|
| Counter-Strike 2 | 55
−43.6%
|
75−80
+43.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
−47.3%
|
80−85
+47.3%
|
| Dota 2 | 232
+91.7%
|
121
−91.7%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−5.5%
|
95−100
+5.5%
|
| Forza Horizon 4 | 167
−10.2%
|
180−190
+10.2%
|
| Forza Horizon 5 | 97
−1%
|
95−100
+1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 146
−35.6%
|
190−200
+35.6%
|
| Valorant | 181
+19.1%
|
150−160
−19.1%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 103
+47.1%
|
70−75
−47.1%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+45.1%
|
70−75
−45.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 37
−2.7%
|
35−40
+2.7%
|
| World of Tanks | 210−220
−12%
|
240−250
+12%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−9.2%
|
70−75
+9.2%
|
| Counter-Strike 2 | 34
−11.8%
|
35−40
+11.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
−5.6%
|
35−40
+5.6%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−13.9%
|
120−130
+13.9%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+10.9%
|
110−120
−10.9%
|
| Forza Horizon 5 | 72
+14.3%
|
60−65
−14.3%
|
| Metro Exodus | 101
+32.9%
|
76
−32.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−17.9%
|
65−70
+17.9%
|
| Valorant | 110
−8.2%
|
110−120
+8.2%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−14.7%
|
35−40
+14.7%
|
| Dota 2 | 99
+47.8%
|
67
−47.8%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+47.8%
|
67
−47.8%
|
| Metro Exodus | 36
+44%
|
25
−44%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 114
+23.9%
|
92
−23.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
−4.2%
|
24−27
+4.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 99
+47.8%
|
67
−47.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 53
+20.5%
|
40−45
−20.5%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−14.7%
|
35−40
+14.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+0%
|
16−18
+0%
|
| Dota 2 | 160
+52.4%
|
105
−52.4%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−16.7%
|
55−60
+16.7%
|
| Fortnite | 67
+48.9%
|
45
−48.9%
|
| Forza Horizon 4 | 70
+11.1%
|
60−65
−11.1%
|
| Forza Horizon 5 | 45
+25%
|
35−40
−25%
|
| Valorant | 58
−6.9%
|
60−65
+6.9%
|
这就是 Titan X Pascal 和 GTX 1070 Ti 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Titan X Pascal 的16% 速度更快
- 在 1440p 中，Titan X Pascal 的4% 速度更快
- 在 4K 中，Titan X Pascal 的5% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Dota 2中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，Titan X Pascal的速度要快 355%。
- 在 Battlefield 5中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，GTX 1070 Ti的速度要快 61%。
总而言之，在流行的游戏中：
- Titan X Pascal 在 31次测试 中领先 (48%)
- GTX 1070 Ti 在 31次测试 中领先 (48%)
- 在 2项测试 (3%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 33.89 | 38.22 |
| 新颖性 | 2 8月 2016 | 2 11月 2017 |
| 最大存储容量 | 12 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| (TDP)能源消耗 | 250 瓦特 | 180 瓦特 |
Titan X Pascal 的最大 VRAM 容量比 50 高 #%.
另一方面，GTX 1070 Ti 的综合绩效得分高出 12.8%、年龄优势为 1 岁、耗电量降低了38.9%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1070 Ti，因为它在性能测试中击败了 Titan X Pascal。
如果您仍然对在Titan X Pascal和GeForce GTX 1070 Ti之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
