GeForce GTX 1660 Super 与 Quadro P4000
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 1660 Super 和 Quadro P4000，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 1660 Super以适度的 10% 优于P4000。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Quadro P4000架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 162 | 188 |
| 按受欢迎程度排列 | 8 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 58.57 | 17.27 |
| 電源效率 | 18.13 | 19.68 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Pascal (2016−2021) |
| 代号 | TU116 | GP104 |
| 类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 29 10月 2019（5年 前） | 6 2月 2017（7年 前） |
| 发布时的价格 | $229 | $815 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1660 Super 的 239% 性价比高于 Quadro P4000。
详细规格
GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Quadro P4000的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Quadro P4000性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1408 | 1792 |
| 核心频率 | 1530 MHz | 1202 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1785 MHz | 1480 MHz |
| 晶体管数 | 6,600 million | 7,200 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 16 nm |
| (TDP)能源消耗 | 125 Watt | 100 Watt |
| 纹理填充率 | 157.1 | 165.8 |
| 带浮点的性能 | 5.027 TFLOPS | 5.304 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 88 | 112 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Quadro P4000与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 229 mm | 241 mm |
| 宽度 | 2-slot | 1-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Quadro P4000上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1750 MHz | 1901 MHz |
| 内存通过量 | 336.0 千兆字节/s | 192 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Quadro P4000上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 4x DisplayPort |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Display Port | 没有数据 | 1.4 |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Quadro P4000技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | - | + |
| 3D Stereo | 没有数据 | + |
| Mosaic | 没有数据 | + |
| nView Display Management | 没有数据 | + |
| Optimus | 没有数据 | + |
| NVENC | + | 没有数据 |
| Ansel | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Quadro P4000支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| 着色器 | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | 7.5 | 6.1 |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1660 Super和Quadro P4000基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Super 和Quadro P4000的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 90
+25%
| 72
−25%
|
| 1440p | 54
+20%
| 45−50
−20%
|
| 4K | 29
+20.8%
| 24−27
−20.8%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.54 | 11.32 |
| 1440p | 4.24 | 18.11 |
| 4K | 7.90 | 33.96 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 76
+49%
|
50−55
−49%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 88
+35.4%
|
65−70
−35.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66
+26.9%
|
50−55
−26.9%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+9.2%
|
95−100
−9.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80
+29%
|
60−65
−29%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+23.5%
|
50−55
−23.5%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+8.8%
|
65−70
−8.8%
|
| Far Cry New Dawn | 121
+57.1%
|
75−80
−57.1%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+6.1%
|
160−170
−6.1%
|
| Hitman 3 | 77
+22.2%
|
60−65
−22.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 321
+141%
|
130−140
−141%
|
| Metro Exodus | 144
+41.2%
|
100−110
−41.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80
+5.3%
|
75−80
−5.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+11.4%
|
100−110
−11.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 217
+90.4%
|
110−120
−90.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 135
+108%
|
65−70
−108%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 48
−8.3%
|
50−55
+8.3%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+9.2%
|
95−100
−9.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 72
+16.1%
|
60−65
−16.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+2%
|
50−55
−2%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+8.8%
|
65−70
−8.8%
|
| Far Cry New Dawn | 86
+11.7%
|
75−80
−11.7%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+6.1%
|
160−170
−6.1%
|
| Hitman 3 | 75
+19%
|
60−65
−19%
|
| Horizon Zero Dawn | 290
+118%
|
130−140
−118%
|
| Metro Exodus | 118
+15.7%
|
100−110
−15.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 89
+17.1%
|
75−80
−17.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 129
+22.9%
|
100−110
−22.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+7.8%
|
60−65
−7.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 208
+82.5%
|
110−120
−82.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51
−27.5%
|
65−70
+27.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 44
−18.2%
|
50−55
+18.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55
−12.7%
|
60−65
+12.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
−4.1%
|
50−55
+4.1%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+8.8%
|
65−70
−8.8%
|
| Forza Horizon 4 | 107
−54.2%
|
160−170
+54.2%
|
| Hitman 3 | 65
+3.2%
|
60−65
−3.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 99
−34.3%
|
130−140
+34.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 112
+6.7%
|
100−110
−6.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+48.8%
|
41
−48.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 31
−268%
|
110−120
+268%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 57
−33.3%
|
75−80
+33.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+10.5%
|
55−60
−10.5%
|
| Far Cry New Dawn | 57
+23.9%
|
45−50
−23.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
+25%
|
30−35
−25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 34
+9.7%
|
30−35
−9.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 38
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+9.2%
|
170−180
−9.2%
|
| Hitman 3 | 43
+16.2%
|
35−40
−16.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 71
+12.7%
|
60−65
−12.7%
|
| Metro Exodus | 67
+17.5%
|
55−60
−17.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80
+15.9%
|
65−70
−15.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 196
+21%
|
160−170
−21%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 56
+9.8%
|
50−55
−9.8%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Far Cry New Dawn | 31
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
| Hitman 3 | 25
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 66
−129%
|
150−160
+129%
|
| Metro Exodus | 44
+22.2%
|
35−40
−22.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+17.6%
|
30−35
−17.6%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 19
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
| Forza Horizon 4 | 54
+31.7%
|
40−45
−31.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 44
+12.8%
|
35−40
−12.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 28
+7.7%
|
24−27
−7.7%
|
这就是 GTX 1660 Super 和 Quadro P4000 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1660 Super 的25% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1660 Super 的20% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1660 Super 的21% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Horizon Zero Dawn中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，GTX 1660 Super的速度要快 141%。
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，Quadro P4000的速度要快 268%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1660 Super 在 61次测试 中领先 (85%)
- Quadro P4000 在 11项测试 中领先 (15%)
利弊总结
| 业绩评级 | 33.09 | 30.17 |
| 新颖性 | 29 10月 2019 | 6 2月 2017 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 12 nm | 16 nm |
| (TDP)能源消耗 | 125 瓦特 | 100 瓦特 |
GTX 1660 Super 的综合绩效得分高出 9.7%、年龄优势为 2 岁、33.3%更先进的光刻工艺.
另一方面，Quadro P4000 的最大 VRAM 容量比 33.3 高 #%、耗电量降低了25%.
鉴于性能差异极小，GeForce GTX 1660 Super 和 Quadro P4000 之间无法宣布明显的赢家。
应当记住，GeForce GTX 1660 Super是为台式计算机设计的，而Quadro P4000是为工作站设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1660 Super和Quadro P4000之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
