Quadro M5000M 与 GeForce GTX 1660
综合绩效得分
在我们的综合基准结果中,GeForce GTX 1660比Quadro M5000M高出69%。
基本信息
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Quadro M5000M和GeForce GTX 1660架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 285 | 171 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 43 |
价质比 | 7.53 | 25.02 |
架构 | Maxwell (2014−2018) | Turing (2018−2021) |
代号 | GM204 | Turing TU116 |
类型 | 对于移动工作站 | 桌面的 |
发布日期 | 2 10月 2015(8年 前) | 14 3月 2019(5年 前) |
发布时的价格 | 没有数据 | $219 |
现在的价格 | $468 | $252 (1.2x) |
价质比
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1660 的 232% 性价比高于 M5000M。
特性
Quadro M5000M和GeForce GTX 1660的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro M5000M和GeForce GTX 1660性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1,536 | 1408 |
核心频率 | 962 MHz | 1530 MHz |
Boost模式下的频率 | 1051 MHz | 1785 MHz |
晶体管数 | 5,200 million | 6,600 million |
工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 100 Watt | 120 Watt |
纹理填充率 | 93.60 | 157.1 |
带浮点的性能 | 2,995 gflops | 没有数据 |
兼容性和尺寸
负责Quadro M5000M和GeForce GTX 1660与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。对于笔记本电脑显卡,如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板,则此为笔记本电脑,总线和连接器的估计大小。
笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 没有数据 | 229 mm |
宽度 | 没有数据 | 2-slot |
附加电源连接器 | 不是 | 1x 8-pin |
内存
Quadro M5000M和GeForce GTX 1660上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 6 千兆字节 |
内存总线宽度 | 256 Bit | 192 Bit |
内存频率 | 5000 MHz | 8000 MHz |
内存通过量 | 160 千兆字节/s | 192.1 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
视频输出
列出Quadro M5000M和GeForce GTX 1660上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | 没有数据 | + |
Display Port | 1.2 | 没有数据 |
技术
这里列出了受支持的Quadro M5000M和GeForce GTX 1660技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Optimus | + | 没有数据 |
3D Vision Pro | + | 没有数据 |
Mosaic | + | 没有数据 |
nView Display Management | + | 没有数据 |
Optimus | + | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了Quadro M5000M和GeForce GTX 1660支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 | 12 (12_1) |
着色器 | 5.0 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | 5.2 | 7.5 |
基准测试
这些是Quadro M5000M和GeForce GTX 1660基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中,GeForce GTX 1660比Quadro M5000M高出69%。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中,GeForce GTX 1660的表现比Quadro M5000M好69%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中,GeForce GTX 1660的表现比Quadro M5000M好78%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中,GeForce GTX 1660的表现比Quadro M5000M好52%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中,GeForce GTX 1660的表现比Quadro M5000M好27%。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
基准覆盖率。9%
在GeekBench 5 OpenCL中,GeForce GTX 1660的表现比Quadro M5000M好159%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中,GeForce GTX 1660的表现比Quadro M5000M好62%。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
基准覆盖率。5%
在GeekBench 5 Vulkan中,GeForce GTX 1660的表现比Quadro M5000M好144%。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
基准覆盖率。4%
在GeekBench 5 CUDA中,GeForce GTX 1660的表现比Quadro M5000M好197%。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04中,GeForce GTX 1660的表现比Quadro M5000M好68%。
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03中,Quadro M5000M的表现比GeForce GTX 1660好109%。
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02中,Quadro M5000M的表现比GeForce GTX 1660好917%。
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04中,Quadro M5000M的表现比GeForce GTX 1660好63%。
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01中,Quadro M5000M的表现比GeForce GTX 1660好102%。
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01中,Quadro M5000M的表现比GeForce GTX 1660好19%。
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01中,GeForce GTX 1660的表现比Quadro M5000M好43%。
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01中,Quadro M5000M的表现比GeForce GTX 1660好22%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面Quadro M5000M 和GeForce GTX 1660的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 84
−2.4%
| 86
+2.4%
|
1440p | 27−30
−77.8%
| 48
+77.8%
|
4K | 16−18
−75%
| 28
+75%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 27−30
−154%
|
71
+154%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−54.1%
|
55−60
+54.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−90.3%
|
59
+90.3%
|
Battlefield 5 | 60−65
−56.7%
|
90−95
+56.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−143%
|
112
+143%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−107%
|
58
+107%
|
Far Cry 5 | 45−50
−113%
|
100
+113%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
−93.9%
|
95
+93.9%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−113%
|
132
+113%
|
Hitman 3 | 50−55
−116%
|
110
+116%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−116%
|
82
+116%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−152%
|
73
+152%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−145%
|
93
+145%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−129%
|
78
+129%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−54.1%
|
55−60
+54.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−35.5%
|
42
+35.5%
|
Battlefield 5 | 60−65
−56.7%
|
90−95
+56.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−84.8%
|
85
+84.8%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−67.9%
|
47
+67.9%
|
Far Cry 5 | 45−50
−95.7%
|
92
+95.7%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
−81.6%
|
89
+81.6%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−98.4%
|
123
+98.4%
|
Hitman 3 | 50−55
−76.5%
|
90
+76.5%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−60.5%
|
61
+60.5%
|
Metro Exodus | 27−30
−104%
|
57
+104%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−37.9%
|
40
+37.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−105%
|
78
+105%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 67
−52.2%
|
102
+52.2%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−94.1%
|
66
+94.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−54.1%
|
55−60
+54.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−19.4%
|
37
+19.4%
|
Battlefield 5 | 60−65
−56.7%
|
90−95
+56.7%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−42.9%
|
40
+42.9%
|
Far Cry 5 | 45−50
−83%
|
86
+83%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
−67.3%
|
82
+67.3%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−58.1%
|
98
+58.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−50%
|
57
+50%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+17.2%
|
29
−17.2%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−119%
|
57
+119%
|
Hitman 3 | 27−30
−104%
|
57
+104%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−66.7%
|
40
+66.7%
|
Metro Exodus | 16−18
−94.1%
|
33
+94.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−92.3%
|
25
+92.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−109%
|
48
+109%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−73.7%
|
30−35
+73.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−68.8%
|
27
+68.8%
|
Battlefield 5 | 35−40
−69.2%
|
65−70
+69.2%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−140%
|
24
+140%
|
Far Cry 5 | 30−33
−96.7%
|
59
+96.7%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−73.5%
|
59
+73.5%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−111%
|
76
+111%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−105%
|
35−40
+105%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
−58.3%
|
19
+58.3%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−146%
|
32
+146%
|
Hitman 3 | 16−18
−82.4%
|
31
+82.4%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+9.1%
|
11
−9.1%
|
Metro Exodus | 10−11
−100%
|
20
+100%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−118%
|
24
+118%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−94.4%
|
35
+94.4%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−81.8%
|
20−22
+81.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−66.7%
|
15
+66.7%
|
Battlefield 5 | 20−22
−80%
|
35−40
+80%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10
+233%
|
Far Cry 5 | 14−16
−114%
|
30
+114%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−82.4%
|
31
+82.4%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−100%
|
50
+100%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
−71.4%
|
12
+71.4%
|
这就是 M5000M 和 GTX 1660 在热门游戏中的竞争方式:
- 在1080p中,GTX 1660比M5000M快2.4%。
- 在1440p中,GTX 1660比M5000M快77.8%。
- 在4K中,GTX 1660比M5000M快75%。
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在Watch Dogs: Legion中,使用1080p分辨率和Ultra Preset,M5000M比GTX 1660快17.2%。
- 在Cyberpunk 2077中,使用4K分辨率和Ultra Preset,GTX 1660比M5000M快233%。
总而言之,在流行的游戏中:
- M5000M 在 2项测试 中领先 (3%)
- GTX 1660 在 66项测试 中领先 (97%)
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。