GeForce RTX 3050 4GB Mobile 与 GTX 1660 Ti Max-Q
综合绩效得分
在我们的综合基准结果中，GeForce RTX 3050 4GB Mobile比GeForce GTX 1660 Ti Max-Q高出9%。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce RTX 3050 4GB Mobile和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 200 | 225 |
| 按受欢迎程度排列 | 54 | 未进入前 100 名 |
| 价质比 | 没有数据 | 15.90 |
| 架构 | Ampere (2020−2022) | Turing (2018−2021) |
| 代号 | GN20-P0 | N18E-G0 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 11 5月 2021（2年 前） | 23 4月 2019（5年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $229 |
| 现在的价格 | 没有数据 | $1037 (4.5x) |
价质比
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
特性
GeForce RTX 3050 4GB Mobile和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce RTX 3050 4GB Mobile和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2048 | 1536 |
| 核心频率 | 1238 MHz | 1140 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1500 MHz | 1335 MHz |
| 晶体管数 | 没有数据 | 6,600 million |
| 工艺过程 | 8 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) | 60 Watt |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 128.2 |
兼容性和尺寸
负责GeForce RTX 3050 4GB Mobile和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于笔记本电脑显卡，如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板，则此为笔记本电脑，总线和连接器的估计大小。
| 笔记本电脑的大小 | large | medium sized |
| 介面 | 没有数据 | PCIe 3.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
内存
GeForce RTX 3050 4GB Mobile和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 192 Bit |
| 内存频率 | 12000 MHz | 12000 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 288.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
视频输出
列出GeForce RTX 3050 4GB Mobile和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | No outputs |
支持API应用程序编程接口
列出了GeForce RTX 3050 4GB Mobile和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12_2 | 12 (12_1) |
| 着色器 | 没有数据 | 6.5 |
| OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
| OpenCL | 没有数据 | 1.2 |
| Vulkan | 没有数据 | 1.2.131 |
| CUDA | 没有数据 | 7.5 |
基准测试
这些是GeForce RTX 3050 4GB Mobile和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，GeForce RTX 3050 4GB Mobile比GeForce GTX 1660 Ti Max-Q高出9%。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
基准覆盖率。17%
在3DMark Vantage Performance中，GeForce RTX 3050 4GB Mobile的表现比GeForce GTX 1660 Ti Max-Q好36%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中，GeForce GTX 1660 Ti Max-Q的表现比GeForce RTX 3050 4GB Mobile好11%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中，GeForce GTX 1660 Ti Max-Q的表现比GeForce RTX 3050 4GB Mobile好9%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中，GeForce RTX 3050 4GB Mobile的表现比GeForce GTX 1660 Ti Max-Q好4%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中，GeForce RTX 3050 4GB Mobile的表现比GeForce GTX 1660 Ti Max-Q好57%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面GeForce RTX 3050 4GB Mobile 和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 64
−23.4%
| 79
+23.4%
|
| 1440p | 44
+10%
| 40−45
−10%
|
| 4K | 26
−26.9%
| 33
+26.9%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 66
+78.4%
|
35−40
−78.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−14.3%
|
56
+14.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 58
+45%
|
40−45
−45%
|
| Battlefield 5 | 93
+12%
|
83
−12%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−35.4%
|
88
+35.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+40.5%
|
35−40
−40.5%
|
| Far Cry 5 | 68
−1.5%
|
69
+1.5%
|
| Far Cry New Dawn | 83
+2.5%
|
81
−2.5%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+7.8%
|
75−80
−7.8%
|
| Hitman 3 | 102
+52.2%
|
65−70
−52.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 75
−4%
|
78
+4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−80%
|
72
+80%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 71
+1.4%
|
70
−1.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 66
+50%
|
40−45
−50%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−4.1%
|
51
+4.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
−25%
|
40−45
+25%
|
| Battlefield 5 | 89
+14.1%
|
78
−14.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−4.6%
|
68
+4.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+10.8%
|
35−40
−10.8%
|
| Far Cry 5 | 64
−3.1%
|
66
+3.1%
|
| Far Cry New Dawn | 77
−1.3%
|
78
+1.3%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+7.8%
|
75−80
−7.8%
|
| Hitman 3 | 71
+6%
|
65−70
−6%
|
| Horizon Zero Dawn | 59
+1.7%
|
58
−1.7%
|
| Metro Exodus | 49
+2.1%
|
48
−2.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+5.3%
|
38
−5.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 61
+1.7%
|
60
−1.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81
−13.6%
|
92
+13.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 57
+29.5%
|
40−45
−29.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+16.7%
|
42
−16.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
| Battlefield 5 | 83
+13.7%
|
73
−13.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
−8.8%
|
35−40
+8.8%
|
| Far Cry 5 | 61
−1.6%
|
62
+1.6%
|
| Far Cry New Dawn | 66
−7.6%
|
71
+7.6%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+7.8%
|
75−80
−7.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−10.9%
|
51
+10.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 26
−69.2%
|
40−45
+69.2%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
| Hitman 3 | 44
+18.9%
|
35−40
−18.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 46
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
| Metro Exodus | 29
+31.8%
|
21−24
−31.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 42
+40%
|
30−33
−40%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+8%
|
24−27
−8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 22
+0%
|
21−24
+0%
|
| Battlefield 5 | 66
+29.4%
|
50−55
−29.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Far Cry 5 | 49
+25.6%
|
35−40
−25.6%
|
| Far Cry New Dawn | 52
+18.2%
|
40−45
−18.2%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+8.5%
|
45−50
−8.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 19
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
| Hitman 3 | 21
+0%
|
21−24
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Metro Exodus | 17
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 23
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−6.9%
|
31
+6.9%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Battlefield 5 | 35
−8.6%
|
38
+8.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+20%
|
5−6
−20%
|
| Far Cry 5 | 19
−57.9%
|
30
+57.9%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+9.4%
|
30−35
−9.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
这就是 RTX 3050 4GB Mobile 和 GTX 1660 Ti Max-Q 在热门游戏中的竞争方式：
- 在1080p中，GTX 1660 Ti Max-Q比RTX 3050 4GB Mobile快23.4%。
- 在1440p中，RTX 3050 4GB Mobile比GTX 1660 Ti Max-Q快10%。
- 在4K中，GTX 1660 Ti Max-Q比RTX 3050 4GB Mobile快26.9%。
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在Cyberpunk 2077中，使用1080p分辨率和Low Preset，RTX 3050 4GB Mobile比GTX 1660 Ti Max-Q快78.4%。
- 在Red Dead Redemption 2中，使用1080p分辨率和Medium Preset，GTX 1660 Ti Max-Q比RTX 3050 4GB Mobile快80%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RTX 3050 4GB Mobile 在 46项测试 中领先 (68%)
- GTX 1660 Ti Max-Q 在 20项测试 中领先 (29%)
- 在 2项测试 (3%) 出现平局
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
