GeForce RTX 3050 4GB Mobile 与 GTX 1660 Ti Max-Q
累積績效評估
我们对 GeForce RTX 3050 4GB Mobile 和 GeForce GTX 1660 Ti Max-Q 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RTX 3050 4GB Mobile以微小的 7% 优于GTX 1660 Ti Max-Q。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce RTX 3050 4GB Mobile和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 244 | 264 |
| 按受欢迎程度排列 | 62 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 69.12 |
| 電源效率 | 27.71 | 25.87 |
| 架构 | Ampere (2020−2024) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | GN20-P0 | TU116 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 11 5月 2021（3年 前） | 23 4月 2019（5年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $229 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
GeForce RTX 3050 4GB Mobile和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce RTX 3050 4GB Mobile和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2048 | 1536 |
| 核心频率 | 1238 MHz | 1140 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1500 MHz | 1335 MHz |
| 晶体管数 | 没有数据 | 6,600 million |
| 工艺过程 | 8 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) | 60 Watt |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 128.2 |
| 带浮点的性能 | 没有数据 | 4.101 TFLOPS |
| ROPs | 没有数据 | 48 |
| TMUs | 没有数据 | 96 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce RTX 3050 4GB Mobile和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | medium sized |
| 介面 | 没有数据 | PCIe 3.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量與類型
GeForce RTX 3050 4GB Mobile和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 192 Bit |
| 内存频率 | 12000 MHz | 1500 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 288.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
連線與輸出
列出GeForce RTX 3050 4GB Mobile和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | No outputs |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce RTX 3050 4GB Mobile和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12_2 | 12 (12_1) |
| 着色器 | 没有数据 | 6.5 |
| OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
| OpenCL | 没有数据 | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
合成基準效能
这些是GeForce RTX 3050 4GB Mobile和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce RTX 3050 4GB Mobile 和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 62
−27.4%
| 79
+27.4%
|
| 1440p | 43
+7.5%
| 40−45
−7.5%
|
| 4K | 26
−26.9%
| 33
+26.9%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 2.90 |
| 1440p | 没有数据 | 5.73 |
| 4K | 没有数据 | 6.94 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 170
+37.1%
|
120−130
−37.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
+43.5%
|
45−50
−43.5%
|
| Hogwarts Legacy | 54
+25.6%
|
40−45
−25.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 93
+12%
|
83
−12%
|
| Counter-Strike 2 | 125
+0.8%
|
120−130
−0.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+13%
|
45−50
−13%
|
| Far Cry 5 | 68
−1.5%
|
69
+1.5%
|
| Fortnite | 110−120
+25%
|
92
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+7%
|
85−90
−7%
|
| Forza Horizon 5 | 87
+26.1%
|
65−70
−26.1%
|
| Hogwarts Legacy | 41
−4.9%
|
40−45
+4.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+7.2%
|
80−85
−7.2%
|
| Valorant | 160−170
+4.5%
|
150−160
−4.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 89
+14.1%
|
78
−14.1%
|
| Counter-Strike 2 | 36
−244%
|
120−130
+244%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+3.3%
|
240−250
−3.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
−12.2%
|
45−50
+12.2%
|
| Dota 2 | 118
+25.5%
|
94
−25.5%
|
| Far Cry 5 | 64
−3.1%
|
66
+3.1%
|
| Fortnite | 110−120
+27.8%
|
90
−27.8%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+7%
|
85−90
−7%
|
| Forza Horizon 5 | 77
+11.6%
|
65−70
−11.6%
|
| Grand Theft Auto V | 86
−1.2%
|
87
+1.2%
|
| Hogwarts Legacy | 31
−38.7%
|
40−45
+38.7%
|
| Metro Exodus | 49
+2.1%
|
48
−2.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+7.2%
|
80−85
−7.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81
−13.6%
|
92
+13.6%
|
| Valorant | 160−170
+4.5%
|
150−160
−4.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 83
+13.7%
|
73
−13.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
−35.3%
|
45−50
+35.3%
|
| Dota 2 | 112
+30.2%
|
86
−30.2%
|
| Far Cry 5 | 61
−1.6%
|
62
+1.6%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+7%
|
85−90
−7%
|
| Hogwarts Legacy | 19
−126%
|
40−45
+126%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+7.2%
|
80−85
−7.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−10.9%
|
51
+10.9%
|
| Valorant | 160−170
+73.1%
|
93
−73.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+45.6%
|
79
−45.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+8.5%
|
45−50
−8.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+6.5%
|
150−160
−6.5%
|
| Grand Theft Auto V | 48
+26.3%
|
35−40
−26.3%
|
| Metro Exodus | 29
+3.6%
|
27−30
−3.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 200−210
+4.2%
|
190−200
−4.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 66
+10%
|
60−65
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 49
+2.1%
|
45−50
−2.1%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+8.8%
|
30−35
−8.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+10%
|
50−55
−10%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+15%
|
20−22
−15%
|
| Grand Theft Auto V | 44
+12.8%
|
35−40
−12.8%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Metro Exodus | 17
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−6.9%
|
31
+6.9%
|
| Valorant | 130−140
+8.1%
|
120−130
−8.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35
−8.6%
|
38
+8.6%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+15%
|
20−22
−15%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−50%
|
9−10
+50%
|
| Dota 2 | 62
−16.1%
|
70−75
+16.1%
|
| Far Cry 5 | 19
−57.9%
|
30
+57.9%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+5.3%
|
35−40
−5.3%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
这就是 RTX 3050 4GB Mobile 和 GTX 1660 Ti Max-Q 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1660 Ti Max-Q 的27% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 3050 4GB Mobile 的8% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1660 Ti Max-Q 的27% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Valorant中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，RTX 3050 4GB Mobile的速度要快 73%。
- 在 Counter-Strike 2中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，GTX 1660 Ti Max-Q的速度要快 244%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RTX 3050 4GB Mobile 在 46项测试 中领先 (70%)
- GTX 1660 Ti Max-Q 在 19项测试 中领先 (29%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
