GeForce RTX 3050 4GB Mobile 与 GTX 1650 Ti Max-Q
绩效总分
我们对 GeForce RTX 3050 4GB Mobile 和 GeForce GTX 1650 Ti Max-Q 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,RTX 3050 4GB Mobile 比 GTX 1650 Ti Max-Q 高出相当大的 47%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce RTX 3050 4GB Mobile和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 224 | 326 |
按受欢迎程度排列 | 60 | 未进入前 100 名 |
電源效率 | 28.35 | 23.10 |
架构 | Ampere (2020−2024) | Turing (2018−2022) |
代号 | GN20-P0 | TU117 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 11 5月 2021(3年 前) | 2 4月 2020(4年 前) |
详细规格
GeForce RTX 3050 4GB Mobile和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce RTX 3050 4GB Mobile和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 2048 | 1024 |
核心频率 | 1238 MHz | 1035 MHz |
Boost模式下的频率 | 1500 MHz | 1200 MHz |
晶体管数 | 没有数据 | 4,700 million |
工艺过程 | 8 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) | 50 Watt |
纹理填充率 | 没有数据 | 76.80 |
带浮点的性能 | 没有数据 | 2.458 TFLOPS |
ROPs | 没有数据 | 32 |
TMUs | 没有数据 | 64 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce RTX 3050 4GB Mobile和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | large | medium sized |
介面 | 没有数据 | PCIe 3.0 x16 |
附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量和类型
GeForce RTX 3050 4GB Mobile和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 12000 MHz | 1250 MHz |
内存通过量 | 没有数据 | 160.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce RTX 3050 4GB Mobile和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 没有数据 | No outputs |
API 兼容性
列出了GeForce RTX 3050 4GB Mobile和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12_2 | 12 (12_1) |
着色器 | 没有数据 | 6.5 |
OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
OpenCL | 没有数据 | 1.2 |
Vulkan | - | 1.2.140 |
CUDA | - | 7.5 |
合成基准性能
这些是GeForce RTX 3050 4GB Mobile和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce RTX 3050 4GB Mobile 和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 63
+16.7%
| 54
−16.7%
|
1440p | 44
+25.7%
| 35
−25.7%
|
4K | 29
+16%
| 25
−16%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 66
+154%
|
24−27
−154%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+12.2%
|
49
−12.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 58
+52.6%
|
38
−52.6%
|
Battlefield 5 | 80−85
+51.9%
|
50−55
−51.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+13.3%
|
45
−13.3%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+100%
|
24−27
−100%
|
Far Cry 5 | 55−60
+46.2%
|
35−40
−46.2%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+36.8%
|
100−110
−36.8%
|
Hitman 3 | 57
+26.7%
|
45
−26.7%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+38.6%
|
80−85
−38.6%
|
Metro Exodus | 126
+46.5%
|
86
−46.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 87
+38.1%
|
63
−38.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+55.6%
|
50−55
−55.6%
|
Watch Dogs: Legion | 186
−8.6%
|
202
+8.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+44.7%
|
35−40
−44.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 32
+33.3%
|
24
−33.3%
|
Battlefield 5 | 80−85
+51.9%
|
50−55
−51.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+50%
|
34
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 41
+57.7%
|
24−27
−57.7%
|
Far Cry 5 | 55−60
+46.2%
|
35−40
−46.2%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+36.8%
|
100−110
−36.8%
|
Hitman 3 | 55
+27.9%
|
43
−27.9%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+38.6%
|
80−85
−38.6%
|
Metro Exodus | 95
+43.9%
|
66
−43.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 63
+37%
|
46
−37%
|
Shadow of the Tomb Raider | 94
+51.6%
|
62
−51.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+38.5%
|
35−40
−38.5%
|
Watch Dogs: Legion | 180
−7.2%
|
193
+7.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+189%
|
19
−189%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24
+100%
|
12
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+132%
|
22
−132%
|
Cyberpunk 2077 | 34
+30.8%
|
24−27
−30.8%
|
Far Cry 5 | 55−60
+46.2%
|
35−40
−46.2%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+36.8%
|
100−110
−36.8%
|
Hitman 3 | 51
+34.2%
|
38
−34.2%
|
Horizon Zero Dawn | 74
+29.8%
|
57
−29.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 81
+50%
|
54
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+43.8%
|
32
−43.8%
|
Watch Dogs: Legion | 26
+62.5%
|
16
−62.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 72
+56.5%
|
46
−56.5%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
+46.9%
|
30−35
−46.9%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+52%
|
24−27
−52%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+52.9%
|
16−18
−52.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 22
+83.3%
|
12
−83.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
Cyberpunk 2077 | 18
+100%
|
9−10
−100%
|
Far Cry 5 | 27−30
+52.6%
|
18−20
−52.6%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+60.7%
|
85−90
−60.7%
|
Hitman 3 | 37
+48%
|
25
−48%
|
Horizon Zero Dawn | 59
+43.9%
|
41
−43.9%
|
Metro Exodus | 52
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 56
+60%
|
35
−60%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
Watch Dogs: Legion | 166
+27.7%
|
130
−27.7%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 53
+96.3%
|
27−30
−96.3%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Hitman 3 | 15
+7.1%
|
14
−7.1%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+50.6%
|
85−90
−50.6%
|
Metro Exodus | 37
+118%
|
16−18
−118%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+45%
|
20
−45%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+160%
|
5
−160%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Cyberpunk 2077 | 6
+100%
|
3−4
−100%
|
Far Cry 5 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+47.8%
|
21−24
−47.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 34
+61.9%
|
21
−61.9%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 25
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
这就是 RTX 3050 4GB Mobile 和 GTX 1650 Ti Max-Q 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RTX 3050 4GB Mobile 的17% 速度更快
- 在 1440p 中,RTX 3050 4GB Mobile 的26% 速度更快
- 在 4K 中,RTX 3050 4GB Mobile 的16% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Assassin's Creed Odyssey中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,RTX 3050 4GB Mobile的速度要快 189%。
- 在 Watch Dogs: Legion中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,GTX 1650 Ti Max-Q的速度要快 9%。
总而言之,在流行的游戏中:
- RTX 3050 4GB Mobile 在 70项测试 中领先 (97%)
- GTX 1650 Ti Max-Q 在 2项测试 中领先 (3%)
利弊总结
业绩评级 | 24.47 | 16.62 |
新颖性 | 11 5月 2021 | 2 4月 2020 |
工艺过程 | 8 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 60 瓦特 | 50 瓦特 |
RTX 3050 4GB Mobile 的综合绩效得分高出 47.2%、年龄优势为 1 岁、50%更先进的光刻工艺.
另一方面,GTX 1650 Ti Max-Q 的耗电量降低了20%.
我们推荐使用 GeForce RTX 3050 4GB Mobile,因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1650 Ti Max-Q。
如果您仍然对在GeForce RTX 3050 4GB Mobile和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。