GeForce RTX 3050 4GB Mobile 与 GTX 1650 Ti Max-Q
累積績效評估
我们对 GeForce RTX 3050 4GB Mobile 和 GeForce GTX 1650 Ti Max-Q 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RTX 3050 4GB Mobile 比 GTX 1650 Ti Max-Q 高出相当大的 46%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce RTX 3050 4GB Mobile和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 237 | 337 |
| 按受欢迎程度排列 | 59 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 27.80 | 22.89 |
| 架构 | Ampere (2020−2024) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | GN20-P0 | TU117 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 11 5月 2021（3年 前） | 2 4月 2020（4年 前） |
詳細規格
GeForce RTX 3050 4GB Mobile和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce RTX 3050 4GB Mobile和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2048 | 1024 |
| 核心频率 | 1238 MHz | 1035 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1500 MHz | 1200 MHz |
| 晶体管数 | 没有数据 | 4,700 million |
| 工艺过程 | 8 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) | 50 Watt |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 76.80 |
| 带浮点的性能 | 没有数据 | 2.458 TFLOPS |
| ROPs | 没有数据 | 32 |
| TMUs | 没有数据 | 64 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce RTX 3050 4GB Mobile和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | medium sized |
| 介面 | 没有数据 | PCIe 3.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量與類型
GeForce RTX 3050 4GB Mobile和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 12000 MHz | 1250 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 160.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
連線與輸出
列出GeForce RTX 3050 4GB Mobile和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | No outputs |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce RTX 3050 4GB Mobile和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12_2 | 12 (12_1) |
| 着色器 | 没有数据 | 6.5 |
| OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
| OpenCL | 没有数据 | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.140 |
| CUDA | - | 7.5 |
合成基準效能
这些是GeForce RTX 3050 4GB Mobile和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce RTX 3050 4GB Mobile 和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 62
+14.8%
| 54
−14.8%
|
| 1440p | 43
+30.3%
| 33
−30.3%
|
| 4K | 26
+8.3%
| 24
−8.3%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 71
+73.2%
|
40−45
−73.2%
|
| Counter-Strike 2 | 170
+91%
|
85−90
−91%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
+100%
|
30−35
−100%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 54
+31.7%
|
40−45
−31.7%
|
| Battlefield 5 | 93
+38.8%
|
65−70
−38.8%
|
| Counter-Strike 2 | 125
+40.4%
|
85−90
−40.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+57.6%
|
30−35
−57.6%
|
| Far Cry 5 | 68
+21.4%
|
56
−21.4%
|
| Fortnite | 110−120
+32.2%
|
85−90
−32.2%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+39.4%
|
65−70
−39.4%
|
| Forza Horizon 5 | 87
+74%
|
50−55
−74%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+53.4%
|
55−60
−53.4%
|
| Valorant | 160−170
+27.8%
|
120−130
−27.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 32
−28.1%
|
40−45
+28.1%
|
| Battlefield 5 | 89
+32.8%
|
65−70
−32.8%
|
| Counter-Strike 2 | 36
−147%
|
85−90
+147%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+22.3%
|
200−210
−22.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+24.2%
|
30−35
−24.2%
|
| Dota 2 | 118
+5.4%
|
112
−5.4%
|
| Far Cry 5 | 64
+25.5%
|
51
−25.5%
|
| Fortnite | 110−120
+32.2%
|
85−90
−32.2%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+39.4%
|
65−70
−39.4%
|
| Forza Horizon 5 | 77
+54%
|
50−55
−54%
|
| Grand Theft Auto V | 86
+28.4%
|
67
−28.4%
|
| Metro Exodus | 49
+58.1%
|
31
−58.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+53.4%
|
55−60
−53.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+50%
|
54
−50%
|
| Valorant | 160−170
+27.8%
|
120−130
−27.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 83
+23.9%
|
65−70
−23.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+3%
|
30−35
−3%
|
| Dota 2 | 112
+5.7%
|
106
−5.7%
|
| Far Cry 5 | 61
+27.1%
|
48
−27.1%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+39.4%
|
65−70
−39.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+53.4%
|
55−60
−53.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+43.8%
|
32
−43.8%
|
| Valorant | 160−170
+27.8%
|
120−130
−27.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+32.2%
|
85−90
−32.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+61.3%
|
30−35
−61.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+40.5%
|
110−120
−40.5%
|
| Grand Theft Auto V | 48
+84.6%
|
26
−84.6%
|
| Metro Exodus | 29
+45%
|
20−22
−45%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+14.5%
|
150−160
−14.5%
|
| Valorant | 200−210
+26.6%
|
150−160
−26.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 66
+50%
|
40−45
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Far Cry 5 | 49
+48.5%
|
33
−48.5%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+51.3%
|
35−40
−51.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| Grand Theft Auto V | 44
+76%
|
25
−76%
|
| Metro Exodus | 17
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+45%
|
20
−45%
|
| Valorant | 130−140
+54%
|
85−90
−54%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35
+52.2%
|
21−24
−52.2%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+0%
|
6−7
+0%
|
| Dota 2 | 62
+19.2%
|
52
−19.2%
|
| Far Cry 5 | 19
+18.8%
|
16
−18.8%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+42.9%
|
27−30
−42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
这就是 RTX 3050 4GB Mobile 和 GTX 1650 Ti Max-Q 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 3050 4GB Mobile 的15% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 3050 4GB Mobile 的30% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 3050 4GB Mobile 的8% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 1080p 分辨率和 Low Preset，RTX 3050 4GB Mobile的速度要快 100%。
- 在 Counter-Strike 2中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，GTX 1650 Ti Max-Q的速度要快 147%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RTX 3050 4GB Mobile 在 60项测试 中领先 (95%)
- GTX 1650 Ti Max-Q 在 2项测试 中领先 (3%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
