GeForce GTX 1660 Ti Max-Q 与 RTX 3050 6GB Mobile
累積績效評估
我们对 GeForce GTX 1660 Ti Max-Q 和 GeForce RTX 3050 6GB Mobile 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RTX 3050 6GB Mobile以适度的 10% 优于GTX 1660 Ti Max-Q。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和GeForce RTX 3050 6GB Mobile架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 254 | 224 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 69.01 | 没有数据 |
| 電源效率 | 26.15 | 28.73 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| 代号 | TU116 | GN20-P0-R 6 千兆字节 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 23 4月 2019（5年 前） | 6 1月 2023（2年 前） |
| 发布时的价格 | $229 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和GeForce RTX 3050 6GB Mobile的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和GeForce RTX 3050 6GB Mobile性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1536 | 2560 |
| 核心频率 | 1140 MHz | 1237 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1335 MHz | 1492 MHz |
| 晶体管数 | 6,600 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 12 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 60 Watt | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) |
| 纹理填充率 | 128.2 | 没有数据 |
| 带浮点的性能 | 4.101 TFLOPS | 没有数据 |
| ROPs | 48 | 没有数据 |
| TMUs | 96 | 没有数据 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和GeForce RTX 3050 6GB Mobile与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | large |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和GeForce RTX 3050 6GB Mobile上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 96 Bit |
| 内存频率 | 1500 MHz | 12000 MHz |
| 内存通过量 | 288.0 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和GeForce RTX 3050 6GB Mobile上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和GeForce RTX 3050 6GB Mobile支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12_2 |
| 着色器 | 6.5 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
| OpenCL | 1.2 | 没有数据 |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和GeForce RTX 3050 6GB Mobile基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Ti Max-Q 和GeForce RTX 3050 6GB Mobile的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 79
+11.3%
| 71
−11.3%
|
| 1440p | 30−35
−13.3%
| 34
+13.3%
|
| 4K | 33
−6.1%
| 35−40
+6.1%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.90 | 没有数据 |
| 1440p | 7.63 | 没有数据 |
| 4K | 6.94 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 55−60
−12.1%
|
65−70
+12.1%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−12.2%
|
45−50
+12.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−76.1%
|
81
+76.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 55−60
−12.1%
|
65−70
+12.1%
|
| Battlefield 5 | 83
−13.3%
|
90−95
+13.3%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−12.2%
|
45−50
+12.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−39.1%
|
64
+39.1%
|
| Far Cry 5 | 69
−20.3%
|
83
+20.3%
|
| Fortnite | 92
−27.2%
|
110−120
+27.2%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−8%
|
90−95
+8%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−9.8%
|
65−70
+9.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−10.8%
|
90−95
+10.8%
|
| Valorant | 150−160
−5.8%
|
160−170
+5.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 55−60
−12.1%
|
65−70
+12.1%
|
| Battlefield 5 | 78
−20.5%
|
90−95
+20.5%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+2.5%
|
40
−2.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−4.1%
|
250−260
+4.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+0%
|
46
+0%
|
| Dota 2 | 94
−28.7%
|
120−130
+28.7%
|
| Far Cry 5 | 66
−15.2%
|
76
+15.2%
|
| Fortnite | 90
−30%
|
110−120
+30%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−8%
|
90−95
+8%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−9.8%
|
65−70
+9.8%
|
| Grand Theft Auto V | 87
−4.6%
|
91
+4.6%
|
| Metro Exodus | 48
−8.3%
|
50−55
+8.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−10.8%
|
90−95
+10.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
+1.1%
|
91
−1.1%
|
| Valorant | 150−160
−5.8%
|
160−170
+5.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 73
−28.8%
|
90−95
+28.8%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−12.2%
|
45−50
+12.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+17.9%
|
39
−17.9%
|
| Dota 2 | 86
−40.7%
|
120−130
+40.7%
|
| Far Cry 5 | 62
−14.5%
|
71
+14.5%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−8%
|
90−95
+8%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−9.8%
|
65−70
+9.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−10.8%
|
90−95
+10.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+2%
|
50
−2%
|
| Valorant | 93
−75.3%
|
160−170
+75.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 79
−48.1%
|
110−120
+48.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−9.2%
|
160−170
+9.2%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−5.3%
|
40
+5.3%
|
| Metro Exodus | 27−30
−14.3%
|
30−35
+14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Valorant | 190−200
−5.2%
|
200−210
+5.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−8.2%
|
65−70
+8.2%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−4.5%
|
21−24
+4.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−6.1%
|
52
+6.1%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−10.9%
|
60−65
+10.9%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−7.7%
|
40−45
+7.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−5.7%
|
37
+5.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−12%
|
55−60
+12%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−12.8%
|
40−45
+12.8%
|
| Metro Exodus | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
| Valorant | 120−130
−10.5%
|
130−140
+10.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 38
+5.6%
|
35−40
−5.6%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Dota 2 | 70−75
−8.3%
|
75−80
+8.3%
|
| Far Cry 5 | 30
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−10.5%
|
40−45
+10.5%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−10%
|
21−24
+10%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−13.6%
|
24−27
+13.6%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−13%
|
24−27
+13%
|
这就是 GTX 1660 Ti Max-Q 和 RTX 3050 6GB Mobile 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1660 Ti Max-Q 的11% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 3050 6GB Mobile 的13% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 3050 6GB Mobile 的6% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，GTX 1660 Ti Max-Q的速度要快 18%。
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 1080p 分辨率和 Low Preset，RTX 3050 6GB Mobile的速度要快 76%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1660 Ti Max-Q 在 6项测试 中领先 (9%)
- RTX 3050 6GB Mobile 在 60项测试 中领先 (90%)
- 在 1次测试 (1%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
