GeForce RTX 3050 4GB Mobile vs GTX 1660 Ti Max-Q
Skor kinerja gabungan
RTX 3050 4GB Mobile mengungguli GTX 1660 Ti Max-Q sebesar 9% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce RTX 3050 4GB Mobile dan GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 200 | 225 |
| Posisi berdasarkan popularitas | 54 | tidak masuk 100 besar |
| Nilai untuk uang | tidak ada data | 15.89 |
| Arsitektur | Ampere (2020−2022) | Turing (2018−2021) |
| Nama kode kartu grafis | GN20-P0 | N18E-G0 |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 11 Mei 2021 (2 tahun lalu) | 23 April 2019 (5 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | tidak ada data | $229 |
| Harga hari ini | tidak ada data | $1037 (4.5x MSRP) |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Karakteristik
Parameter umum dari GeForce RTX 3050 4GB Mobile dan GeForce GTX 1660 Ti Max-Q: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce RTX 3050 4GB Mobile dan GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 2048 | 1536 |
| Clockspeed core | 1238 MHz | 1140 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1500 MHz | 1335 MHz |
| Jumlah transistor | tidak ada data | 6,600 million |
| Proses teknologi | 8 nm | 12 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) | 60 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | tidak ada data | 128.2 |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce RTX 3050 4GB Mobile dan GeForce GTX 1660 Ti Max-Q dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis laptop, ini adalah perkiraan ukuran laptop, bus dan konektor, jika kartu grafis terhubung melalui konektor, dan tidak disolder pada motherboard.
| Ukuran laptop | large | medium sized |
| Antarmuka | tidak ada data | PCIe 3.0 x16 |
| Konektor daya tambahan | tidak ada data | tidak |
Memori
Parameter memori yang terpasang di GeForce RTX 3050 4GB Mobile dan GeForce GTX 1660 Ti Max-Q di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR6 | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 6 GB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 192 Bit |
| Clockspeed memori | 12000 MHz | 12000 MHz |
| Bandwidth memori | tidak ada data | 288.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di GeForce RTX 3050 4GB Mobile dan GeForce GTX 1660 Ti Max-Q. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | tidak ada data | No outputs |
Dukungan API
API yang didukung GeForce RTX 3050 4GB Mobile dan GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, termasuk versinya.
| DirectX | 12_2 | 12 (12_1) |
| Model shader | tidak ada data | 6.5 |
| OpenGL | tidak ada data | 4.6 |
| OpenCL | tidak ada data | 1.2 |
| Vulkan | tidak ada data | 1.2.131 |
| CUDA | tidak ada data | 7.5 |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce RTX 3050 4GB Mobile dan GeForce GTX 1660 Ti Max-Q di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
RTX 3050 4GB Mobile mengungguli GTX 1660 Ti Max-Q sebesar 9% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
RTX 3050 4GB Mobile mengungguli GTX 1660 Ti Max-Q sebesar 36% di 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
GTX 1660 Ti Max-Q mengungguli RTX 3050 4GB Mobile sebesar 11% di 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
Cakupan benchmark: 14%
GTX 1660 Ti Max-Q mengungguli RTX 3050 4GB Mobile sebesar 9% di 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 14%
RTX 3050 4GB Mobile mengungguli GTX 1660 Ti Max-Q sebesar 4% di 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics adalah benchmark yang sudah ketinggalan zaman, sebuah bagian dari paket 3DMark. Ice Storm telah digunakan untuk mengukur kinerja laptop entry-level dan tablet berbasis Windows. Ini menggunakan DirectX 11 feature level 9 untuk membuat pertempuran antara dua armada ruang angkasa di dekat planet beku pada resolusi 1280x720. Dukungan untuk Ice Storm berakhir pada Januari 2020, dan sekarang para pengembang merekomendasikan untuk menggunakan Night Raid sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 8%
RTX 3050 4GB Mobile mengungguli GTX 1660 Ti Max-Q sebesar 57% di 3DMark Ice Storm GPU.
Tes dalam game
Hasil GeForce RTX 3050 4GB Mobile dan GeForce GTX 1660 Ti Max-Q di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 64
−23.4%
| 79
+23.4%
|
| 1440p | 44
+10%
| 40−45
−10%
|
| 4K | 26
−26.9%
| 33
+26.9%
|
FPS di game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 66
+78.4%
|
35−40
−78.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−14.3%
|
56
+14.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 58
+45%
|
40−45
−45%
|
| Battlefield 5 | 93
+12%
|
83
−12%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−35.4%
|
88
+35.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+40.5%
|
35−40
−40.5%
|
| Far Cry 5 | 68
−1.5%
|
69
+1.5%
|
| Far Cry New Dawn | 83
+2.5%
|
81
−2.5%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+7.8%
|
75−80
−7.8%
|
| Hitman 3 | 102
+52.2%
|
65−70
−52.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 75
−4%
|
78
+4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−80%
|
72
+80%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 71
+1.4%
|
70
−1.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 66
+50%
|
40−45
−50%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−4.1%
|
51
+4.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
−25%
|
40−45
+25%
|
| Battlefield 5 | 89
+14.1%
|
78
−14.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−4.6%
|
68
+4.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+10.8%
|
35−40
−10.8%
|
| Far Cry 5 | 64
−3.1%
|
66
+3.1%
|
| Far Cry New Dawn | 77
−1.3%
|
78
+1.3%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+7.8%
|
75−80
−7.8%
|
| Hitman 3 | 71
+6%
|
65−70
−6%
|
| Horizon Zero Dawn | 59
+1.7%
|
58
−1.7%
|
| Metro Exodus | 49
+2.1%
|
48
−2.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+5.3%
|
38
−5.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 61
+1.7%
|
60
−1.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81
−13.6%
|
92
+13.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 57
+29.5%
|
40−45
−29.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+16.7%
|
42
−16.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
| Battlefield 5 | 83
+13.7%
|
73
−13.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
−8.8%
|
35−40
+8.8%
|
| Far Cry 5 | 61
−1.6%
|
62
+1.6%
|
| Far Cry New Dawn | 66
−7.6%
|
71
+7.6%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+7.8%
|
75−80
−7.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−10.9%
|
51
+10.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 26
−69.2%
|
40−45
+69.2%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
| Hitman 3 | 44
+18.9%
|
35−40
−18.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 46
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
| Metro Exodus | 29
+31.8%
|
21−24
−31.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 42
+40%
|
30−33
−40%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+8%
|
24−27
−8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 22
+0%
|
21−24
+0%
|
| Battlefield 5 | 66
+29.4%
|
50−55
−29.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Far Cry 5 | 49
+25.6%
|
35−40
−25.6%
|
| Far Cry New Dawn | 52
+18.2%
|
40−45
−18.2%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+8.5%
|
45−50
−8.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 19
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
| Hitman 3 | 21
+0%
|
21−24
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Metro Exodus | 17
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 23
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−6.9%
|
31
+6.9%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Battlefield 5 | 35
−8.6%
|
38
+8.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+20%
|
5−6
−20%
|
| Far Cry 5 | 19
−57.9%
|
30
+57.9%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+9.4%
|
30−35
−9.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Beginilah cara RTX 3050 4GB Mobile dan GTX 1660 Ti Max-Q bersaing dalam permainan populer:
- GTX 1660 Ti Max-Q adalah 23.4% lebih cepat daripada RTX 3050 4GB Mobile di 1080p
- RTX 3050 4GB Mobile adalah 10% lebih cepat daripada GTX 1660 Ti Max-Q di 1440p
- GTX 1660 Ti Max-Q adalah 26.9% lebih cepat daripada RTX 3050 4GB Mobile di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Cyberpunk 2077, dengan resolusi 1080p dan Low Preset, RTX 3050 4GB Mobile 78.4% lebih cepat daripada GTX 1660 Ti Max-Q.
- di Red Dead Redemption 2, dengan resolusi 1080p dan Medium Preset, GTX 1660 Ti Max-Q 80% lebih cepat daripada RTX 3050 4GB Mobile.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- RTX 3050 4GB Mobile berada di depan dalam 46 tes (68%)
- GTX 1660 Ti Max-Q berada di depan dalam 20 tes (29%)
- ada hasil imbang di 2 tes (3%)
Kelebihan dan Kekurangan
| Rating performa | 24.83 | 22.76 |
| Kebaruan | 11 Mei 2021 | 23 April 2019 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 6 GB |
| Proses teknologi | 8 nm | 12 nm |
Mengingat perbedaan performa yang minimal, tidak ada pemenang yang jelas yang dapat diumumkan antara GeForce RTX 3050 4GB Mobile dan GeForce GTX 1660 Ti Max-Q.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce RTX 3050 4GB Mobile dan GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
