GeForce GTX 1660 Ti Max-Q 与 RTX 3050 Ti Mobile
累積績效評估
我们对 GeForce GTX 1660 Ti Max-Q 和 GeForce RTX 3050 Ti Mobile 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RTX 3050 Ti Mobile以适度的 15% 优于GTX 1660 Ti Max-Q。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和GeForce RTX 3050 Ti Mobile架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 254 | 218 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 61 |
| 成本效益评估 | 69.01 | 没有数据 |
| 電源效率 | 26.19 | 24.08 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| 代号 | TU116 | GA106 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 23 4月 2019（5年 前） | 11 5月 2021（3年 前） |
| 发布时的价格 | $229 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和GeForce RTX 3050 Ti Mobile的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和GeForce RTX 3050 Ti Mobile性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1536 | 2560 |
| 核心频率 | 1140 MHz | 735 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1335 MHz | 1035 MHz |
| 晶体管数 | 6,600 million | 13,250 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 60 Watt | 75 Watt |
| 纹理填充率 | 128.2 | 82.80 |
| 带浮点的性能 | 4.101 TFLOPS | 5.299 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 48 |
| TMUs | 96 | 80 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 80 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 20 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和GeForce RTX 3050 Ti Mobile与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | large |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和GeForce RTX 3050 Ti Mobile上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 1500 MHz | 1500 MHz |
| 内存通过量 | 288.0 千兆字节/s | 192.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和GeForce RTX 3050 Ti Mobile上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和GeForce RTX 3050 Ti Mobile支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和GeForce RTX 3050 Ti Mobile基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Ti Max-Q 和GeForce RTX 3050 Ti Mobile的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 79
+3.9%
| 76
−3.9%
|
| 1440p | 35−40
−22.9%
| 43
+22.9%
|
| 4K | 33
+17.9%
| 28
−17.9%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.90 | 没有数据 |
| 1440p | 6.54 | 没有数据 |
| 4K | 6.94 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 55−60
−62.1%
|
94
+62.1%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−19.5%
|
45−50
+19.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−34.8%
|
62
+34.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 55−60
−22.4%
|
71
+22.4%
|
| Battlefield 5 | 83
−30.1%
|
108
+30.1%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−19.5%
|
45−50
+19.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−28.3%
|
59
+28.3%
|
| Far Cry 5 | 69
−14.5%
|
79
+14.5%
|
| Fortnite | 92
−31.5%
|
120−130
+31.5%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−12.6%
|
95−100
+12.6%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−42.6%
|
87
+42.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−15.7%
|
95−100
+15.7%
|
| Valorant | 150−160
−9.1%
|
160−170
+9.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 55−60
+38.1%
|
42
−38.1%
|
| Battlefield 5 | 78
−25.6%
|
98
+25.6%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−19.5%
|
45−50
+19.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−5.7%
|
250−260
+5.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+2.2%
|
45
−2.2%
|
| Dota 2 | 94
−25.5%
|
118
+25.5%
|
| Far Cry 5 | 66
−12.1%
|
74
+12.1%
|
| Fortnite | 90
−34.4%
|
120−130
+34.4%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−12.6%
|
95−100
+12.6%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+5.2%
|
58
−5.2%
|
| Grand Theft Auto V | 87
−8%
|
94
+8%
|
| Metro Exodus | 48
−18.8%
|
57
+18.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−15.7%
|
95−100
+15.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
+0%
|
92
+0%
|
| Valorant | 150−160
−9.1%
|
160−170
+9.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 73
−21.9%
|
89
+21.9%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−19.5%
|
45−50
+19.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+15%
|
40
−15%
|
| Dota 2 | 86
−31.4%
|
113
+31.4%
|
| Far Cry 5 | 62
−9.7%
|
68
+9.7%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−12.6%
|
95−100
+12.6%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+7%
|
57
−7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−15.7%
|
95−100
+15.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+2%
|
50
−2%
|
| Valorant | 93
−20.4%
|
112
+20.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 79
−53.2%
|
120−130
+53.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−13.1%
|
170−180
+13.1%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−7.9%
|
41
+7.9%
|
| Metro Exodus | 27−30
−21.4%
|
34
+21.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Valorant | 190−200
−7.3%
|
200−210
+7.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−13.1%
|
69
+13.1%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−4.8%
|
22
+4.8%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−2%
|
50
+2%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−16.4%
|
60−65
+16.4%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−12.8%
|
40−45
+12.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−17.1%
|
40−45
+17.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−18%
|
55−60
+18%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−12.8%
|
44
+12.8%
|
| Metro Exodus | 18−20
−16.7%
|
21
+16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+6.9%
|
29
−6.9%
|
| Valorant | 120−130
−16.1%
|
140−150
+16.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 38
+0%
|
38
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−11.1%
|
10
+11.1%
|
| Dota 2 | 70−75
+33.3%
|
54
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 30
+42.9%
|
21
−42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−15.8%
|
40−45
+15.8%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−18.2%
|
24−27
+18.2%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
这就是 GTX 1660 Ti Max-Q 和 RTX 3050 Ti Mobile 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1660 Ti Max-Q 的4% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 3050 Ti Mobile 的23% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1660 Ti Max-Q 的18% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Far Cry 5中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，GTX 1660 Ti Max-Q的速度要快 43%。
- 在 Atomic Heart中，使用 1080p 分辨率和 Low Preset，RTX 3050 Ti Mobile的速度要快 62%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1660 Ti Max-Q 在 9项测试 中领先 (13%)
- RTX 3050 Ti Mobile 在 56项测试 中领先 (84%)
- 在 2项测试 (3%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
