GeForce GTX 285M SLI vs Quadro T2000 (di động)
Tổng điểm hiệu suất
Chúng tôi đã so sánh GeForce GTX 285M SLI và Quadro T2000 (di động), bao gồm thông số kỹ thuật và dữ liệu hiệu suất.
T2000 (di động) vượt qua GTX 285M SLI với mức trọn vẹn là 400% trong bảng xếp hạng hiệu suất tổng hợp của chúng tôi.
Chi tiết chính
Thông tin về loại (cho máy tính để bàn hoặc laptop) và kiến trúc của GeForce GTX 285M SLI và Quadro T2000 (Laptop), cũng như thời điểm bắt đầu bán và giá tại thời điểm đó.
| Vị trí trong xếp hạng hiệu suất | 700 | 278 |
| Vị trí theo mức độ phổ biến | không trong top 100 | không trong top 100 |
| Hiệu quả năng lượng | 1.89 | 23.69 |
| Kiến trúc | G9x (2007−2010) | Turing (2018−2022) |
| Bộ xử lý đồ họa | N10E-GTX | TU117 |
| Loại | Dành cho máy tính xách tay | Dành cho trạm làm việc di động |
| Ngày phát hành | 2 Tháng 3 2009 (16 năm năm trước) | 27 Tháng 5 2019 (5 năm năm trước) |
Thông số chi tiết
Các thông số chung của GeForce GTX 285M SLI và Quadro T2000 (Laptop): số lượng shader, tần số nhân đồ họa, quy trình công nghệ, tốc độ xử lý texture và tính toán. Những thông số này gián tiếp phản ánh hiệu suất của GeForce GTX 285M SLI và Quadro T2000 (Laptop), nhưng để đánh giá chính xác, cần xem xét kết quả benchmark và thử nghiệm trò chơi.
| Số lượng bộ xử lý luồng | 256 | 1024 |
| Tần số nhân | 576 MHz | 1575 MHz |
| Tần số Boost | không có dữ liệu | 1785 MHz |
| Số lượng bóng bán dẫn | 1508 Million | 4,700 million |
| Quy trình công nghệ | 55 nm | 12 nm |
| Mức tiêu thụ năng lượng (TDP) | 150 Watt | 60 Watt |
| Tốc độ xử lý texture | không có dữ liệu | 114.2 |
| Hiệu suất số thực dấu phẩy động | không có dữ liệu | 3.656 TFLOPS |
| ROPs | không có dữ liệu | 32 |
| TMUs | không có dữ liệu | 64 |
Form factor và khả năng tương thích
Các thông số đảm bảo khả năng tương thích của GeForce GTX 285M SLI và Quadro T2000 (Laptop) với các thành phần khác trong máy tính. Thông tin này hữu ích khi chọn cấu hình cho máy tính mới hoặc nâng cấp máy tính hiện có. Đối với card đồ họa desktop, các thông số bao gồm giao diện và bus kết nối (tương thích với bo mạch chủ), kích thước vật lý của card đồ họa (tương thích với bo mạch chủ và case), và các cổng nguồn bổ sung (tương thích với bộ nguồn).
| Kích thước máy tính xách tay | large | medium sized |
| Giao diện | không có dữ liệu | PCIe 3.0 x16 |
Dung lượng và loại VRAM
Các thông số về bộ nhớ được trang bị trên GeForce GTX 285M SLI và Quadro T2000 (Laptop): loại, dung lượng, bus, tần số và băng thông. Đối với các card đồ họa tích hợp trong bộ xử lý và không có bộ nhớ riêng, sẽ sử dụng bộ nhớ chia sẻ - một phần của RAM.
| Loại bộ nhớ | GDDR3 | GDDR5 |
| Dung lượng bộ nhớ tối đa | 2 GB | 4 GB |
| Độ rộng bus bộ nhớ | 256 Bit | 128 Bit |
| Tần số bộ nhớ | 1020 MHz | 2000 MHz |
| Băng thông bộ nhớ | không có dữ liệu | 128.0 GB/s |
| Bộ nhớ chia sẻ | - | - |
Kết nối và cổng xuất
Liệt kê các cổng video có sẵn trên GeForce GTX 285M SLI và Quadro T2000 (Laptop). Phần này thường chỉ áp dụng cho các card đồ họa tham chiếu dành cho desktop, vì trên laptop, các cổng video phụ thuộc vào từng mẫu laptop cụ thể.
| Cổng video | không có dữ liệu | No outputs |
Khả năng tương thích của API và SDK
Danh sách các API được GeForce GTX 285M SLI và Quadro T2000 (Laptop) hỗ trợ, bao gồm cả phiên bản của chúng.
| DirectX | 10 | 12 (12_1) |
| Shader Model | không có dữ liệu | 6.5 |
| OpenGL | không có dữ liệu | 4.6 |
| OpenCL | không có dữ liệu | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Hiệu suất trong trò chơi
Kết quả của GeForce GTX 285M SLI và Quadro T2000 (di động) trong các trò chơi, các giá trị được đo bằng FPS.
Trung bình FPS trong tất cả các trò chơi cho PC
Dưới đây là các giá trị trung bình về tần số khung hình trên giây trong một tập hợp lớn các trò chơi phổ biến ở nhiều độ phân giải khác nhau:
| Full HD | 60
−400%
| 300−350
+400%
|
Hiệu suất FPS trong các trò chơi phổ biến
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 10−11
−420%
|
50−55
+420%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−700%
|
110−120
+700%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−413%
|
40−45
+413%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 10−11
−420%
|
50−55
+420%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−433%
|
80−85
+433%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−700%
|
110−120
+700%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−413%
|
40−45
+413%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−560%
|
65−70
+560%
|
| Fortnite | 21−24
−364%
|
100−110
+364%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−339%
|
75−80
+339%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−589%
|
60−65
+589%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−363%
|
70−75
+363%
|
| Valorant | 50−55
−174%
|
140−150
+174%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
−420%
|
50−55
+420%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−433%
|
80−85
+433%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−700%
|
110−120
+700%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−236%
|
230−240
+236%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−413%
|
40−45
+413%
|
| Dota 2 | 35−40
−211%
|
100−110
+211%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−560%
|
65−70
+560%
|
| Fortnite | 21−24
−364%
|
100−110
+364%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−339%
|
75−80
+339%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−589%
|
60−65
+589%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−508%
|
70−75
+508%
|
| Metro Exodus | 7−8
−500%
|
40−45
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−363%
|
70−75
+363%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−409%
|
55−60
+409%
|
| Valorant | 50−55
−174%
|
140−150
+174%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−433%
|
80−85
+433%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−413%
|
40−45
+413%
|
| Dota 2 | 35−40
−211%
|
100−110
+211%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−560%
|
65−70
+560%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−339%
|
75−80
+339%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−363%
|
70−75
+363%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−409%
|
55−60
+409%
|
| Valorant | 50−55
−174%
|
140−150
+174%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−364%
|
100−110
+364%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
−720%
|
40−45
+720%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−383%
|
140−150
+383%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−750%
|
30−35
+750%
|
| Metro Exodus | 2−3
−1150%
|
24−27
+1150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−470%
|
170−180
+470%
|
| Valorant | 40−45
−344%
|
180−190
+344%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 55−60 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−529%
|
40−45
+529%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−444%
|
45−50
+444%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−433%
|
30−35
+433%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−543%
|
45−50
+543%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| Valorant | 20−22
−455%
|
110−120
+455%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Dota 2 | 12−14
−458%
|
65−70
+458%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−750%
|
30−35
+750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Vậy GTX 285M SLI và T2000 (di động) cạnh tranh như thế nào trong các trò chơi phổ biến:
- T2000 (di động) nhanh hơn 400% ở độ phân giải 1080p
Dưới đây là phạm vi khác biệt về hiệu suất quan sát được trong các trò chơi phổ biến:
- Trong Metro Exodus, ở độ phân giải 1440p và thiết lập High Preset, T2000 (di động) nhanh hơn 1150%.
Nhìn chung, trong các trò chơi phổ biến:
- T2000 (di động) tốt hơn trong 57 các bài kiểm tra (92%)
- Hòa trong 5 các bài kiểm tra (8%)
Tổng quan về ưu và nhược điểm
| Xếp hạng hiệu năng | 3.57 | 17.86 |
| Mức độ mới | 2 Tháng 3 2009 | 27 Tháng 5 2019 |
| Quy trình công nghệ | 55 nm | 12 nm |
| Mức tiêu thụ năng lượng (TDP) | 150 Watt | 60 Watt |
T2000 (di động) có các ưu điểm sau: hiệu năng cao hơn 400.3%, mới hơn 10 năm, công nghệ quy trình tiên tiến hơn 358.3%vàmức tiêu thụ năng lượng thấp hơn 150%.
Chúng tôi khuyên dùng Quadro T2000 (di động) vì nó vượt trội hơn GeForce GTX 285M SLI trong các bài kiểm tra hiệu năng.
Điều cần lưu ý là GeForce GTX 285M SLI được thiết kế cho máy tính xách tay, trong khi Quadro T2000 (di động) dành cho các trạm làm việc di động.
Các so sánh khác
Chúng tôi đã thu thập một loạt các so sánh card đồ họa, từ những card có thông số kỹ thuật gần giống nhau cho đến các so sánh khác mà bạn có thể quan tâm.
