Arc A350M vs GeForce GTX 660
Tổng điểm hiệu suất
Chúng tôi đã so sánh Arc A350M và GeForce GTX 660, bao gồm thông số kỹ thuật và dữ liệu hiệu suất.
Arc A350M vượt qua GTX 660 với mức đáng kể là 39% trong bảng xếp hạng hiệu suất tổng hợp của chúng tôi.
Chi tiết chính
Thông tin về loại (cho máy tính để bàn hoặc laptop) và kiến trúc của Arc A350M và GeForce GTX 660, cũng như thời điểm bắt đầu bán và giá tại thời điểm đó.
| Vị trí trong xếp hạng hiệu suất | 366 | 442 |
| Vị trí theo mức độ phổ biến | không trong top 100 | 77 |
| Tỷ lệ giá trị/hiệu suất | không có dữ liệu | 3.34 |
| Hiệu quả năng lượng | 40.16 | 5.15 |
| Kiến trúc | Generation 12.7 (2022−2023) | Kepler (2012−2018) |
| Bộ xử lý đồ họa | DG2-128 | GK106 |
| Loại | Dành cho máy tính xách tay | Desktop |
| Ngày phát hành | 30 Tháng 3 2022 (2 năm năm trước) | 6 Tháng 9 2012 (12 năm năm trước) |
| Giá tại thời điểm phát hành | không có dữ liệu | $229 |
Tỷ lệ giá trị/hiệu suất
Tỷ lệ hiệu suất trên giá cả. Tỷ lệ càng cao càng tốt.
Thông số chi tiết
Các thông số chung của Arc A350M và GeForce GTX 660: số lượng shader, tần số nhân đồ họa, quy trình công nghệ, tốc độ xử lý texture và tính toán. Những thông số này gián tiếp phản ánh hiệu suất của Arc A350M và GeForce GTX 660, nhưng để đánh giá chính xác, cần xem xét kết quả benchmark và thử nghiệm trò chơi.
| Số lượng bộ xử lý luồng | 768 | 960 |
| Tần số nhân | 300 MHz | 980 MHz |
| Tần số Boost | 1150 MHz | 1033 MHz |
| Số lượng bóng bán dẫn | 7,200 million | 2,540 million |
| Quy trình công nghệ | 6 nm | 28 nm |
| Mức tiêu thụ năng lượng (TDP) | 25 Watt | 140 Watt |
| Tốc độ xử lý texture | 55.20 | 82.56 |
| Hiệu suất số thực dấu phẩy động | 1.766 TFLOPS | 1.981 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 24 |
| TMUs | 48 | 80 |
| Ray Tracing Cores | 6 | không có dữ liệu |
Form factor và khả năng tương thích
Các thông số đảm bảo khả năng tương thích của Arc A350M và GeForce GTX 660 với các thành phần khác trong máy tính. Thông tin này hữu ích khi chọn cấu hình cho máy tính mới hoặc nâng cấp máy tính hiện có. Đối với card đồ họa desktop, các thông số bao gồm giao diện và bus kết nối (tương thích với bo mạch chủ), kích thước vật lý của card đồ họa (tương thích với bo mạch chủ và case), và các cổng nguồn bổ sung (tương thích với bộ nguồn).
| Bus | không có dữ liệu | PCI Express 3.0 |
| Giao diện | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Chiều dài | không có dữ liệu | 241 mm |
| Chiều cao | không có dữ liệu | 11.1 cm |
| Độ dày | không có dữ liệu | 2-slot |
| Cổng nguồn phụ | không có dữ liệu | 1x 6-pin |
| Hỗ trợ SLI | - | + |
Dung lượng và loại VRAM
Các thông số về bộ nhớ được trang bị trên Arc A350M và GeForce GTX 660: loại, dung lượng, bus, tần số và băng thông. Đối với các card đồ họa tích hợp trong bộ xử lý và không có bộ nhớ riêng, sẽ sử dụng bộ nhớ chia sẻ - một phần của RAM.
| Loại bộ nhớ | GDDR6 | GDDR5 |
| Dung lượng bộ nhớ tối đa | 4 GB | 2 GB |
| Độ rộng bus bộ nhớ | 64 Bit | 192-bit GDDR5 |
| Tần số bộ nhớ | 1750 MHz | 6.0 GB/s |
| Băng thông bộ nhớ | 112.0 GB/s | 144.2 GB/s |
| Bộ nhớ chia sẻ | - | - |
Kết nối và cổng xuất
Liệt kê các cổng video có sẵn trên Arc A350M và GeForce GTX 660. Phần này thường chỉ áp dụng cho các card đồ họa tham chiếu dành cho desktop, vì trên laptop, các cổng video phụ thuộc vào từng mẫu laptop cụ thể.
| Cổng video | No outputs | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort |
| Hỗ trợ nhiều màn hình | không có dữ liệu | 4 displays |
| HDMI | - | + |
| HDCP | - | + |
| Độ phân giải tối đa qua VGA | không có dữ liệu | 2048x1536 |
| Đầu vào âm thanh cho HDMI | không có dữ liệu | Internal |
Các công nghệ được hỗ trợ
Danh sách dưới đây liệt kê các giải pháp công nghệ và API được Arc A350M và GeForce GTX 660 hỗ trợ. Thông tin này cần thiết nếu card đồ họa yêu cầu hỗ trợ các công nghệ cụ thể.
| 3D Blu-Ray | - | + |
| 3D Gaming | - | + |
| 3D Vision | - | + |
Khả năng tương thích của API và SDK
Danh sách các API được Arc A350M và GeForce GTX 660 hỗ trợ, bao gồm cả phiên bản của chúng.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (11_0) |
| Shader Model | 6.6 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.3 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.1.126 |
| CUDA | - | + |
Benchmark tổng hợp
Đây là kết quả kiểm tra hiệu suất render của Arc A350M và GeForce GTX 660 trong các benchmark phi trò chơi. Điểm tổng thể được chấm từ 0 đến 100, trong đó 100 tương ứng với card đồ họa nhanh nhất hiện nay.
Đánh giá tổng hợp trong các bài benchmark tổng hợp
Đây là điểm số tổng hợp của chúng tôi. Chúng tôi thường xuyên cải thiện các thuật toán tổng hợp, nhưng nếu bạn nhận thấy bất kỳ sự không nhất quán nào, hãy thoải mái để lại bình luận trong phần nhận xét, chúng tôi thường xử lý và khắc phục vấn đề nhanh chóng.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike là một bài kiểm tra DirectX 11 dành cho PC chơi game. Nó bao gồm hai bài kiểm tra riêng biệt, mô tả một trận chiến giữa một hình người và một sinh vật rực lửa làm từ dung nham. Sử dụng độ phân giải 1920x1080, Fire Strike thể hiện đồ họa chân thực và khá nặng đối với phần cứng.
Hiệu suất trong trò chơi
Kết quả của Arc A350M và GeForce GTX 660 trong các trò chơi, các giá trị được đo bằng FPS.
Trung bình FPS trong tất cả các trò chơi cho PC
Dưới đây là các giá trị trung bình về tần số khung hình trên giây trong một tập hợp lớn các trò chơi phổ biến ở nhiều độ phân giải khác nhau:
| Full HD | 35
−34.3%
| 47
+34.3%
|
| 1440p | 16
+60%
| 10−12
−60%
|
| 4K | 9
+50%
| 6−7
−50%
|
Chi phí trên mỗi khung hình, $
| 1080p | không có dữ liệu | 4.87 |
| 1440p | không có dữ liệu | 22.90 |
| 4K | không có dữ liệu | 38.17 |
Hiệu suất FPS trong các trò chơi phổ biến
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+50%
|
18−20
−50%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
+50%
|
6−7
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+46.7%
|
45−50
−46.7%
|
| Forza Horizon 5 | 32
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
| Metro Exodus | 40−45
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
| Valorant | 56
+40%
|
40−45
−40%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
+60%
|
5−6
−60%
|
| Dota 2 | 38
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| Far Cry 5 | 27
+50%
|
18−20
−50%
|
| Fortnite | 80−85
+47.3%
|
55−60
−47.3%
|
| Forza Horizon 4 | 53
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| Grand Theft Auto V | 26
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Metro Exodus | 40−45
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+40%
|
75−80
−40%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
| Valorant | 55−60
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
| World of Tanks | 190−200
+46.2%
|
130−140
−46.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+50%
|
4−5
−50%
|
| Dota 2 | 59
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
| Forza Horizon 4 | 45
+50%
|
30−33
−50%
|
| Forza Horizon 5 | 21
+50%
|
14−16
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+40%
|
75−80
−40%
|
| Valorant | 55−60
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 10
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Grand Theft Auto V | 10
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+46.7%
|
90−95
−46.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| World of Tanks | 100−110
+45.7%
|
70−75
−45.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| Forza Horizon 4 | 37
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Metro Exodus | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Valorant | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Dota 2 | 11
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Grand Theft Auto V | 11
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Metro Exodus | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Dota 2 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Fortnite | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Forza Horizon 4 | 19
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Valorant | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Vậy Arc A350M và GTX 660 cạnh tranh như thế nào trong các trò chơi phổ biến:
- GTX 660 nhanh hơn 34% ở độ phân giải 1080p
- Arc A350M nhanh hơn 60% ở độ phân giải 1440p
- Arc A350M nhanh hơn 50% ở độ phân giải 4K
Tổng quan về ưu và nhược điểm
| Xếp hạng hiệu năng | 14.05 | 10.08 |
| Mức độ mới | 30 Tháng 3 2022 | 6 Tháng 9 2012 |
| Dung lượng bộ nhớ tối đa | 4 GB | 2 GB |
| Quy trình công nghệ | 6 nm | 28 nm |
| Mức tiêu thụ năng lượng (TDP) | 25 Watt | 140 Watt |
Arc A350M có các ưu điểm sau: hiệu năng cao hơn 39.4%, mới hơn 9 năm, dung lượng VRAM tối đa lớn hơn 100% , công nghệ quy trình tiên tiến hơn 366.7%vàmức tiêu thụ năng lượng thấp hơn 460%.
Chúng tôi khuyên dùng Arc A350M vì nó vượt trội hơn GeForce GTX 660 trong các bài kiểm tra hiệu năng.
Điều cần lưu ý là Arc A350M được thiết kế cho máy tính xách tay, trong khi GeForce GTX 660 dành cho máy tính để bàn.
Nếu bạn còn thắc mắc về lựa chọn giữa Arc A350M và GeForce GTX 660, hãy đặt câu hỏi trong phần bình luận, chúng tôi sẽ sớm trả lời.
Các so sánh khác
Chúng tôi đã thu thập một loạt các so sánh card đồ họa, từ những card có thông số kỹ thuật gần giống nhau cho đến các so sánh khác mà bạn có thể quan tâm.
