Arc A350M vs GeForce GTX 660
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Arc A350M и GeForce GTX 660, включая спецификации и данные о производительности.
Arc A350M опережает GTX 660 на существенные 40% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Arc A350M и GeForce GTX 660, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 360 | 438 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 81 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 3.40 |
| Энергоэффективность | 40.09 | 5.13 |
| Архитектура | Generation 12.7 (2022−2023) | Kepler (2012−2018) |
| Графический процессор | DG2-128 | GK106 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 30 марта 2022 (2 года назад) | 6 сентября 2012 (12 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 229$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Arc A350M и GeForce GTX 660: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Arc A350M и GeForce GTX 660, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 768 | 960 |
| Частота ядра | 300 МГц | 980 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1150 МГц | 1033 МГц |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 2,540 млн |
| Технологический процесс | 6 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 25 Вт | 140 Вт |
| Скорость текстурирования | 55.20 | 82.56 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.766 TFLOPS | 1.981 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 24 |
| TMUs | 48 | 80 |
| Ray Tracing Cores | 6 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Arc A350M и GeForce GTX 660 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | нет данных | PCI Express 3.0 |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | нет данных | 241 мм |
| Высота | нет данных | 11.1 см |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 6-pin |
| Поддержка SLI | - | + |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Arc A350M и GeForce GTX 660 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 192-bit GDDR5 |
| Частота памяти | 1750 МГц | 6.0 Гб/с |
| Пропускная способность памяти | 112.0 Гб/с | 144.2 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Arc A350M и GeForce GTX 660 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x Dual Link DVI-I, 1x Dual Link DVI-D, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Поддержка нескольких мониторов | нет данных | 4 монитора |
| HDMI | - | + |
| HDCP | - | + |
| Максимальное разрешение через VGA | нет данных | 2048x1536 |
| Аудио-вход для HDMI | нет данных | внутренний |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Arc A350M и GeForce GTX 660 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| 3D Blu-Ray | - | + |
| 3D Gaming | - | + |
| 3D Vision | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Arc A350M и GeForce GTX 660 API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (11_0) |
| Шейдерная модель | 6.6 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.3 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.1.126 |
| CUDA | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Arc A350M и GeForce GTX 660 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Arc A350M и GeForce GTX 660 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 35
−34.3%
| 47
+34.3%
|
| 1440p | 16
+60%
| 10−12
−60%
|
| 4K | 8
+60%
| 5−6
−60%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 4.87 |
| 1440p | нет данных | 22.90 |
| 4K | нет данных | 45.80 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+50%
|
18−20
−50%
|
| Elden Ring | 22
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+60%
|
30−33
−60%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
+50%
|
6−7
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+46.7%
|
45−50
−46.7%
|
| Metro Exodus | 40−45
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
| Valorant | 56
+40%
|
40−45
−40%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+60%
|
30−33
−60%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
+60%
|
5−6
−60%
|
| Dota 2 | 38
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| Elden Ring | 42
+40%
|
30−33
−40%
|
| Far Cry 5 | 27
+50%
|
18−20
−50%
|
| Fortnite | 80−85
+49.1%
|
55−60
−49.1%
|
| Forza Horizon 4 | 53
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
| Grand Theft Auto V | 26
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Metro Exodus | 40−45
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+41.3%
|
75−80
−41.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
| Valorant | 55−60
+45%
|
40−45
−45%
|
| World of Tanks | 190−200
+46.9%
|
130−140
−46.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+60%
|
30−33
−60%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+50%
|
4−5
−50%
|
| Dota 2 | 59
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
| Forza Horizon 4 | 45
+50%
|
30−33
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+41.3%
|
75−80
−41.3%
|
| Valorant | 55−60
+45%
|
40−45
−45%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 10
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Elden Ring | 17
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Grand Theft Auto V | 10
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+41.1%
|
90−95
−41.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| World of Tanks | 100−110
+45.7%
|
70−75
−45.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| Forza Horizon 4 | 37
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
| Metro Exodus | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Valorant | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Dota 2 | 11
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Elden Ring | 3
+50%
|
2−3
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 11
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Metro Exodus | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Dota 2 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Fortnite | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Forza Horizon 4 | 19
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Valorant | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Так Arc A350M и GTX 660 конкурируют в популярных играх:
- GTX 660 на 34% быстрее в 1080p
- Arc A350M на 60% быстрее в 1440p
- Arc A350M на 60% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 14.56 | 10.43 |
| Новизна | 30 марта 2022 | 6 сентября 2012 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
| Технологический процесс | 6 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 25 Ватт | 140 Ватт |
У Arc A350M следующие преимущества: производительность выше на 39.6%, новее на 9 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, технологический процесс более продвинутый на 366.7%, и энергопотребление ниже на 460%.
Мы рекомендуем Arc A350M, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 660 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Arc A350M предназначена для ноутбуков, а GeForce GTX 660 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Arc A350M и GeForce GTX 660 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
