GeForce GTX 660 เทียบกับ Arc A350M

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Arc A350M กับ GeForce GTX 660 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Arc A350M
2022
4 จีบี GDDR6,25 Watt
14.61
+40.2%

Arc A350M มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 660 อย่างน่าสนใจ 40% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ356436
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก81
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล3.44
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน40.495.16
สถาปัตยกรรมGeneration 12.7 (2022−2023)Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPUDG2-128GK106
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)6 กันยายน 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$229

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA768960
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก300 MHz980 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1150 MHz1033 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์7,200 million2,540 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต6 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)25 Watt140 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์55.2082.56
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.766 TFLOPS1.981 TFLOPS
ROPs2424
TMUs4880
Ray Tracing Cores6ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCI Express 3.0
อินเทอร์เฟซPCIe 4.0 x8PCIe 3.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล241 mm
ความสูงไม่มีข้อมูล11.1 ซม
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x 6-pin
ตัวเลือก SLI-+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bit192-bit GDDR5
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1750 MHz6.0 จีบี/s
112.0 จีบี/s144.2 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort
รองรับหลายจอภาพไม่มีข้อมูล4 displays
HDMI-+
HDCP-+
ความละเอียด VGA สูงสุดไม่มีข้อมูล2048x1536
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIไม่มีข้อมูลInternal

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

3D Blu-Ray-+
3D Gaming-+
3D Vision-+

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 Ultimate (12_2)12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์6.65.1
OpenGL4.64.3
OpenCL3.01.2
Vulkan1.31.1.126
CUDA-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

Arc A350M 14.61
+40.2%
GTX 660 10.42

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Arc A350M 7147
+41.8%
GTX 660 5040

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD35
−34.3%
47
+34.3%
1440p16
+60%
10−12
−60%
4K8
+60%
5−6
−60%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล4.87
1440pไม่มีข้อมูล22.90
4Kไม่มีข้อมูล45.80

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 27
+50%
18−20
−50%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+57.1%
21−24
−57.1%
Assassin's Creed Valhalla 35
+45.8%
24−27
−45.8%
Battlefield 5 45−50
+53.3%
30−33
−53.3%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+61.1%
18−20
−61.1%
Cyberpunk 2077 19
+58.3%
12−14
−58.3%
Far Cry 5 30−35
+57.1%
21−24
−57.1%
Far Cry New Dawn 35−40
+44.4%
27−30
−44.4%
Forza Horizon 4 90−95
+43.1%
65−70
−43.1%
Hitman 3 27−30
+50%
18−20
−50%
Horizon Zero Dawn 70−75
+46%
50−55
−46%
Metro Exodus 45−50
+60%
30−33
−60%
Red Dead Redemption 2 35−40
+44.4%
27−30
−44.4%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+53.3%
30−33
−53.3%
Watch Dogs: Legion 75−80
+52%
50−55
−52%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+57.1%
21−24
−57.1%
Assassin's Creed Valhalla 20
+42.9%
14−16
−42.9%
Battlefield 5 45−50
+53.3%
30−33
−53.3%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+61.1%
18−20
−61.1%
Cyberpunk 2077 16
+60%
10−11
−60%
Far Cry 5 30−35
+57.1%
21−24
−57.1%
Far Cry New Dawn 35−40
+44.4%
27−30
−44.4%
Forza Horizon 4 90−95
+43.1%
65−70
−43.1%
Hitman 3 27−30
+50%
18−20
−50%
Horizon Zero Dawn 70−75
+46%
50−55
−46%
Metro Exodus 45−50
+60%
30−33
−60%
Red Dead Redemption 2 35−40
+44.4%
27−30
−44.4%
Shadow of the Tomb Raider 53
+51.4%
35−40
−51.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+41.7%
24−27
−41.7%
Watch Dogs: Legion 75−80
+52%
50−55
−52%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+57.1%
21−24
−57.1%
Assassin's Creed Valhalla 16
+60%
10−11
−60%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+61.1%
18−20
−61.1%
Cyberpunk 2077 12
+50%
8−9
−50%
Far Cry 5 30−35
+57.1%
21−24
−57.1%
Forza Horizon 4 90−95
+43.1%
65−70
−43.1%
Hitman 3 27−30
+50%
18−20
−50%
Horizon Zero Dawn 70−75
+46%
50−55
−46%
Shadow of the Tomb Raider 45
+50%
30−33
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 19
+58.3%
12−14
−58.3%
Watch Dogs: Legion 75−80
+52%
50−55
−52%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
+44.4%
27−30
−44.4%

1440p
High Preset

Battlefield 5 27−30
+55.6%
18−20
−55.6%
Far Cry New Dawn 21−24
+57.1%
14−16
−57.1%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
Assassin's Creed Valhalla 14
+55.6%
9−10
−55.6%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+50%
10−11
−50%
Cyberpunk 2077 7−8
+75%
4−5
−75%
Far Cry 5 16−18
+60%
10−11
−60%
Forza Horizon 4 70−75
+46%
50−55
−46%
Hitman 3 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%
Horizon Zero Dawn 27−30
+61.1%
18−20
−61.1%
Metro Exodus 24−27
+56.3%
16−18
−56.3%
Shadow of the Tomb Raider 37
+54.2%
24−27
−54.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+50%
10−11
−50%
Watch Dogs: Legion 85−90
+46.7%
60−65
−46.7%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
+43.8%
16−18
−43.8%

4K
High Preset

Battlefield 5 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
Far Cry New Dawn 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Hitman 3 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Horizon Zero Dawn 70−75
+42%
50−55
−42%
Metro Exodus 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 15
+50%
10−11
−50%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+60%
5−6
−60%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
+75%
4−5
−75%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+75%
4−5
−75%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 8−9
+60%
5−6
−60%
Forza Horizon 4 18−20
+58.3%
12−14
−58.3%
Shadow of the Tomb Raider 19
+58.3%
12−14
−58.3%
Watch Dogs: Legion 6−7
+50%
4−5
−50%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%

นี่คือวิธีที่ Arc A350M และ GTX 660 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 660 เร็วกว่า 34% ในความละเอียด 1080p
  • Arc A350M เร็วกว่า 60% ในความละเอียด 1440p
  • Arc A350M เร็วกว่า 60% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 14.61 10.42
ความใหม่ล่าสุด 30 มีนาคม 2022 6 กันยายน 2012
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 6 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 25 วัตต์ 140 วัตต์

Arc A350M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 40.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 366.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 460%

Arc A350M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 660 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Arc A350M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GTX 660 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป


หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


Intel Arc A350M
Arc A350M
NVIDIA GeForce GTX 660
GeForce GTX 660

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.8 57 โหวต

ให้คะแนน Arc A350M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 4350 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 660 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน