Arc A350M対NVIDIA GeForce GTX 660
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、Arc A350MとGeForce GTX 660を比較した。
Arc A350Mは、ベンチマーク集計結果に基づき、GTX 660を大幅に39%上回る。
主な内容
Arc A350MとGeForce GTX 660のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
性能のランキングでの位 | 374 | 453 |
人気順の場所 | トップ100圏外 | 50 |
費用対効果評価 | データなし | 3.21 |
電力効率 | 39.48 | 5.06 |
アーキテクチャー | Generation 12.7 (2022−2023) | Kepler (2012−2018) |
コードネーム | DG2-128 | GK106 |
タイプ | ノートブック向けの | デスクトップの |
発売日 | 30 3月 2022(3年 前) | 6 9月 2012(12年 前) |
発売価格(MSRP) | データなし | $229 |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのArc A350MとGeForce GTX 660の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にArc A350MとGeForce GTX 660の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
シェーダープロセッサの数 | 768 | 960 |
コア周波数 | 300 MHz | 980 MHz |
Boost周波数 | 1150 MHz | 1033 MHz |
トランジスタの数 | 7,200 million | 2,540 million |
技術プロセス | 6 nm | 28 nm |
消費電力(TDP) | 25 Watt | 140 Watt |
テクスチャリングの速度 | 55.20 | 82.56 |
浮動小数点性能 | 1.766 TFLOPS | 1.981 TFLOPS |
ROPs | 24 | 24 |
TMUs | 48 | 80 |
Ray Tracing Cores | 6 | データなし |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのArc A350MとGeForce GTX 660の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。
バスサポート | データなし | PCI Express 3.0 |
インターフェース | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
長さ | データなし | 241 mm |
身長 | データなし | 11.1センチ |
幅 | データなし | 2-slot |
補助電源コネクタ | データなし | 1x 6-pin |
SLIのサポート | - | + |
VRAMの容量とタイプ
Arc A350MとGeForce GTX 660にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
メモリーのタイプ | GDDR6 | GDDR5 |
最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 2 ギガバイト |
メモリーのバスの幅 | 64 Bit | 192-bit GDDR5 |
メモリー周波数 | 1750 MHz | 6.0 ギガバイト/s |
メモリー帯域幅 | 112.0 ギガバイト/s | 144.2 ギガバイト/s |
共有メモリー | - | - |
Resizable BAR | + | - |
接続性と出力
Arc A350MとGeForce GTX 660で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
ディスプレイコネクタ | No outputs | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort |
マルチモニターのサポート | データなし | 4台のディスプレイ |
HDMI | - | + |
HDCP | - | + |
VGAによる最大解像度 | データなし | 2048x1536 |
HDMIのオーディオ入力 | データなし | 内部 |
対応技術
Arc A350MとGeForce GTX 660にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
3D Blu-Ray | - | + |
3D Gaming | - | + |
3D Vision | - | + |
APIとSDKの互換性
Arc A350MとGeForce GTX 660にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (11_0) |
シェーダーモデル | 6.6 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.3 |
OpenCL | 3.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.3 | 1.1.126 |
CUDA | - | + |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのArc A350MとGeForce GTX 660のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのArc A350MおよびGeForce GTX 660のテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
Full HD | 36
−30.6%
| 47
+30.6%
|
1440p | 16
+60%
| 10−12
−60%
|
4K | 9
+50%
| 6−7
−50%
|
フレームあたりのコスト、ドル
1080p | データなし | 4.87 |
1440p | データなし | 22.90 |
4K | データなし | 38.17 |
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 75−80
+52%
|
50−55
−52%
|
Cyberpunk 2077 | 27
+50%
|
18−20
−50%
|
Hogwarts Legacy | 38
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 55−60
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
+52%
|
50−55
−52%
|
Cyberpunk 2077 | 19
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Far Cry 5 | 42
+40%
|
30−33
−40%
|
Fortnite | 75−80
+41.8%
|
55−60
−41.8%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
Forza Horizon 5 | 50
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
Hogwarts Legacy | 25
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
Valorant | 110−120
+43.8%
|
80−85
−43.8%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 55−60
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
+52%
|
50−55
−52%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+43.8%
|
130−140
−43.8%
|
Cyberpunk 2077 | 16
+60%
|
10−11
−60%
|
Dota 2 | 62
+55%
|
40−45
−55%
|
Far Cry 5 | 39
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
Fortnite | 75−80
+41.8%
|
55−60
−41.8%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
Forza Horizon 5 | 47
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
Grand Theft Auto V | 26
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Hogwarts Legacy | 20
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Metro Exodus | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
Valorant | 110−120
+43.8%
|
80−85
−43.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
Cyberpunk 2077 | 12
+50%
|
8−9
−50%
|
Dota 2 | 59
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
Far Cry 5 | 37
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
Hogwarts Legacy | 15
+50%
|
10−11
−50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Valorant | 110−120
+43.8%
|
80−85
−43.8%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+41.8%
|
55−60
−41.8%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+44.3%
|
70−75
−44.3%
|
Grand Theft Auto V | 10
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Metro Exodus | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+45.9%
|
85−90
−45.9%
|
Valorant | 140−150
+43%
|
100−105
−43%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Far Cry 5 | 25
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
Hogwarts Legacy | 10
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Grand Theft Auto V | 11
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Metro Exodus | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+50%
|
10−11
−50%
|
Valorant | 70−75
+48%
|
50−55
−48%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Dota 2 | 45−50
+40%
|
35−40
−40%
|
Far Cry 5 | 12
+50%
|
8−9
−50%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
Hogwarts Legacy | 3
+50%
|
2−3
−50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
これが人気ゲームでのArc A350MとGTX 660の競争である:
- GTX 660は1080pでは31%速い。
- Arc A350Mは1440pでは60%速い。
- Arc A350Mは4Kでは50%速い。
長所と短所のまとめ
性能評価 | 13.47 | 9.67 |
ノベルティ | 30 3月 2022 | 6 9月 2012 |
最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 2 ギガバイト |
プロセス | 6 nm | 28 nm |
消費電力(TDP) | 25 ワット | 140 ワット |
Arc A350Mは 39.3% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、9歳のアドバンテージがある、100%高い最大VRAM量を持っています、366.7%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、460%消費電力が低い。
Arc A350Mは、パフォーマンステストでGeForce GTX 660を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Arc A350Mはノートブック用で、GeForce GTX 660はパソコン用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。