GeForce GTX 1650 เทียบกับ GTX 1050 Ti

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 1050 GTX 1050 3 GB GTX 1050 Ti GTX 1060 3 GB GTX 1060 3 GB GP104 GTX 1060 5 GB GTX 1060 6 GB GTX 1060 6 GB GDDR5X GTX 1060 6 GB GP104 GTX 1060 8 GB GDDR5X GTX 1070 GTX 1070 GDDR5X GTX 1070 SLI GTX 1070 Ti GTX 1080 GTX 1080 11Gbps GTX 1080 Ti GTX 1080 Ti 12 GB
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 1650 GTX 1650 GDDR6 GTX 1650 SUPER GTX 1650 TU106 GTX 1650 TU116

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1050 Ti และ GeForce GTX 1650 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 1050 Ti
2016
4 จีบี GDDR5,75 Watt
16.23

GTX 1650 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1050 Ti อย่างมาก 25% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GTX 1050 Ti GTX 1050 Ti
GTX 1650 GTX 1650

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ340279
จัดอันดับตามความนิยม43
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา13.9537.69
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน15.0818.80
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUGP107TU117
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย25 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$139 $149

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

GTX 1650 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1050 Ti อยู่ 170%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA768896
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1291 MHz1485 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1392 MHz1665 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,300 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt75 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด97 °Cไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์66.8293.24
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.138 TFLOPS2.984 TFLOPS
ROPs3232
TMUs4856

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว145 mm229 mm
ความกว้าง2-slot2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ7008 MHz2000 MHz
112 จีบี/s128.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI++
รองรับ G-SYNC+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

VR Ready+ไม่มีข้อมูล
Ansel+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA+7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1050 Ti 16.23
GTX 1650 20.23
+24.6%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1050 Ti 6320
GTX 1650 7880
+24.7%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1050 Ti 9453
GTX 1650 13645
+44.3%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1050 Ti 7485
GTX 1650 9203
+23%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1050 Ti 50939
+0.8%
GTX 1650 50549

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GTX 1050 Ti 20736
GTX 1650 39098
+88.6%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1050 Ti 352876
GTX 1650 373333
+5.8%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group

GTX 1050 Ti 19822
GTX 1650 35849
+80.9%

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA

GTX 1050 Ti 20616
GTX 1650 39941
+93.7%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD51
−35.3%
69
+35.3%
1440p31
−32.3%
41
+32.3%
4K25
+0%
25
+0%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p2.73
−26.2%
2.16
+26.2%
1440p4.48
−23.4%
3.63
+23.4%
4K5.56
+7.2%
5.96
−7.2%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 40−45
−27.5%
50−55
+27.5%
Counter-Strike 2 27−30
−28.6%
35−40
+28.6%
Cyberpunk 2077 30−35
−28.1%
40−45
+28.1%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 40−45
−27.5%
50−55
+27.5%
Battlefield 5 63
+3.3%
61
−3.3%
Counter-Strike 2 27−30
−28.6%
35−40
+28.6%
Cyberpunk 2077 30−35
−28.1%
40−45
+28.1%
Far Cry 5 50−55
−30.2%
69
+30.2%
Fortnite 85−90
−145%
211
+145%
Forza Horizon 4 69
−30.4%
90
+30.4%
Forza Horizon 5 40−45
−42.9%
60
+42.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55
−63.6%
90
+63.6%
Valorant 120−130
−135%
292
+135%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 40−45
−27.5%
50−55
+27.5%
Battlefield 5 52
−1.9%
53
+1.9%
Counter-Strike 2 27−30
−28.6%
35−40
+28.6%
Counter-Strike: Global Offensive 200−210
−13.8%
230−240
+13.8%
Cyberpunk 2077 30−35
−28.1%
40−45
+28.1%
Dota 2 141
+45.4%
97
−45.4%
Far Cry 5 50−55
−18.9%
63
+18.9%
Fortnite 65
−30.8%
85
+30.8%
Forza Horizon 4 64
−29.7%
83
+29.7%
Forza Horizon 5 40−45
−28.6%
50−55
+28.6%
Grand Theft Auto V 64
−26.6%
81
+26.6%
Metro Exodus 26
−34.6%
35
+34.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50
−72%
86
+72%
The Witcher 3: Wild Hunt 49
−44.9%
71
+44.9%
Valorant 120−130
−110%
260
+110%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 51
+0%
51
+0%
Counter-Strike 2 27−30
−28.6%
35−40
+28.6%
Cyberpunk 2077 30−35
−28.1%
40−45
+28.1%
Dota 2 125
+35.9%
92
−35.9%
Far Cry 5 36
−63.9%
59
+63.9%
Forza Horizon 4 45
−44.4%
65
+44.4%
Forza Horizon 5 40−45
+2.4%
41
−2.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 36
−83.3%
66
+83.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 26
−57.7%
41
+57.7%
Valorant 53
−32.1%
70
+32.1%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 45
−35.6%
61
+35.6%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 18−20
−16.7%
21−24
+16.7%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
−21.9%
130−140
+21.9%
Grand Theft Auto V 29
−37.9%
40
+37.9%
Metro Exodus 18−20
−5.3%
20
+5.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 150−160
−13.9%
170−180
+13.9%
Valorant 150−160
−13.5%
177
+13.5%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 36
−8.3%
39
+8.3%
Cyberpunk 2077 14−16
−28.6%
18−20
+28.6%
Far Cry 5 30−35
−17.6%
40
+17.6%
Forza Horizon 4 35−40
−21.1%
46
+21.1%
Forza Horizon 5 27−30
−25%
35−40
+25%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−29.2%
31
+29.2%

1440p
Epic Preset

Fortnite 30−35
−23.5%
42
+23.5%

4K
High Preset

Atomic Heart 12−14
−15.4%
14−16
+15.4%
Counter-Strike 2 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Grand Theft Auto V 28
−17.9%
33
+17.9%
Metro Exodus 9
−33.3%
12
+33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
−23.8%
26
+23.8%
Valorant 85−90
+2.4%
83
−2.4%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 18
−16.7%
21
+16.7%
Counter-Strike 2 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Cyberpunk 2077 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Dota 2 63
+6.8%
59
−6.8%
Far Cry 5 16−18
−18.8%
19
+18.8%
Forza Horizon 4 20
−50%
30
+50%
Forza Horizon 5 12−14
−30.8%
16−18
+30.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 11
−136%
26
+136%

4K
Epic Preset

Fortnite 13
+18.2%
11
−18.2%

นี่คือวิธีที่ GTX 1050 Ti และ GTX 1650 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 เร็วกว่า 35% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1650 เร็วกว่า 32% ในความละเอียด 1440p
  • เสมอกันในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1050 Ti เร็วกว่า 45%
  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1650 เร็วกว่า 145%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1050 Ti เหนือกว่าใน 7การทดสอบ (10%)
  • GTX 1650 เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (88%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 16.23 20.23
ความใหม่ล่าสุด 25 ตุลาคม 2016 23 เมษายน 2019
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 12 nm

GTX 1650 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 24.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%

GeForce GTX 1650 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1050 Ti ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti
GeForce GTX 1050 Ti
NVIDIA GeForce GTX 1650
GeForce GTX 1650
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 1050 Ti GeForce GTX 1050 Ti
vs
Arc A380 Arc A380
GTX 1650 GeForce GTX 1650
vs
GTX 780 GeForce GTX 780
GTX 1050 Ti GeForce GTX 1050 Ti
vs
R9 380X Radeon R9 380X
GTX 1050 Ti 1050 Ti
vs
RTX 2060 Max-Q 2060 Max-Q
GTX 1050 Ti GTX 1050 Ti
vs
GeForce MX250 MX250
GTX 1050 Ti GTX 1050 Ti
vs
GeForce MX230 MX230
GTX 1050 Ti GTX 1050 Ti
vs
RX 580X มือถือ RX 580X มือถือ
GTX 1050 Ti GTX 1050 Ti
vs
RX 550X มือถือ RX 550X มือถือ
GTX 1050 Ti 1050 Ti
vs
GTX 1650 Max-Q 1650 Max-Q
GTX 1050 Ti 1050 Ti
vs
GTX 1660 1660
GTX 1050 Ti 1050 Ti
vs
GTX 1660 Max-Q 1660 Max-Q
GTX 1050 Ti 1050 Ti
vs
GTX 1660 Mobile 1660 Mobile
GTX 1050 Ti GTX 1050 Ti
vs
RX 570G RX 570G

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

1.4 207863 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1050 Ti ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 24683 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1050 Ti หรือ GeForce GTX 1650 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่