GeForce GTX 1650 เทียบกับ GTX 1060 6 GB
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1060 6 GB และ GeForce GTX 1650 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1060 6 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1650 อย่างมหาศาล 30% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 223 | 286 |
จัดอันดับตามความนิยม | 9 | 3 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 14.89 | 34.45 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.17 | 18.67 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | GP106 | TU117 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 19 กรกฎาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $299 | $149 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
GTX 1650 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1060 6 GB อยู่ 131%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 896 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 1485 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1709 MHz | 1665 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,400 million | 4,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 75 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 136.7 | 93.24 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.375 TFLOPS | 2.984 TFLOPS |
ROPs | 48 | 32 |
TMUs | 80 | 56 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 250 mm | 229 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2002 MHz | 2000 MHz |
192.2 จีบี/s | 128.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | + | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Maya
ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 สำหรับเวิร์กสเตชัน ใช้เอนจิน Autodesk Maya 13 เพื่อเรนเดอร์ฉากโรงไฟฟ้าพลังงานของซูเปอร์ฮีโร่ ซึ่งประกอบด้วยโพลีกอนมากกว่า 700,000 ชิ้น ในโหมดที่แตกต่างกันถึง 6 โหมด
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - Solidworks
SPECviewperf 12 - Siemens NX
SPECviewperf 12 - Creo
SPECviewperf 12 - Medical
SPECviewperf 12 - Energy
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 92
+43.8%
| 64
−43.8%
|
1440p | 49
+28.9%
| 38
−28.9%
|
4K | 32
+33.3%
| 24
−33.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.25
−39.6%
| 2.33
+39.6%
|
1440p | 6.10
−55.6%
| 3.92
+55.6%
|
4K | 9.34
−50.5%
| 6.21
+50.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 140−150
+30.9%
|
110−120
−30.9%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+31.7%
|
40−45
−31.7%
|
Hogwarts Legacy | 50−55
+35.9%
|
35−40
−35.9%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 106
+73.8%
|
61
−73.8%
|
Counter-Strike 2 | 140−150
+30.9%
|
110−120
−30.9%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+31.7%
|
40−45
−31.7%
|
Far Cry 5 | 82
+18.8%
|
69
−18.8%
|
Fortnite | 246
+16.6%
|
211
−16.6%
|
Forza Horizon 4 | 100
+11.1%
|
90
−11.1%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
+8.2%
|
73
−8.2%
|
Hogwarts Legacy | 50−55
+35.9%
|
35−40
−35.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 89
−1.1%
|
90
+1.1%
|
Valorant | 160−170
−72.8%
|
292
+72.8%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 86
+62.3%
|
53
−62.3%
|
Counter-Strike 2 | 140−150
+30.9%
|
110−120
−30.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+12.6%
|
230−240
−12.6%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+31.7%
|
40−45
−31.7%
|
Dota 2 | 120−130
+27.8%
|
97
−27.8%
|
Far Cry 5 | 75
+19%
|
63
−19%
|
Fortnite | 117
+37.6%
|
85
−37.6%
|
Forza Horizon 4 | 93
+12%
|
83
−12%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
+27.4%
|
62
−27.4%
|
Grand Theft Auto V | 90−95
+11.1%
|
81
−11.1%
|
Hogwarts Legacy | 50−55
+35.9%
|
35−40
−35.9%
|
Metro Exodus | 43
+22.9%
|
35
−22.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 78
−10.3%
|
86
+10.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 76
+7%
|
71
−7%
|
Valorant | 160−170
−53.8%
|
260
+53.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 78
+52.9%
|
51
−52.9%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+31.7%
|
40−45
−31.7%
|
Dota 2 | 120−130
+34.8%
|
92
−34.8%
|
Far Cry 5 | 70
+18.6%
|
59
−18.6%
|
Forza Horizon 4 | 73
+12.3%
|
65
−12.3%
|
Hogwarts Legacy | 50−55
+35.9%
|
35−40
−35.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
−24.5%
|
66
+24.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+7.3%
|
41
−7.3%
|
Valorant | 160−170
+141%
|
70
−141%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 91
+49.2%
|
61
−49.2%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 55−60
+40%
|
40−45
−40%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+25.9%
|
130−140
−25.9%
|
Grand Theft Auto V | 45−50
+15%
|
40
−15%
|
Metro Exodus | 26
+30%
|
20
−30%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.9%
|
170−180
−2.9%
|
Valorant | 200−210
+17.5%
|
177
−17.5%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 58
+48.7%
|
39
−48.7%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
Far Cry 5 | 47
+17.5%
|
40
−17.5%
|
Forza Horizon 4 | 57
+23.9%
|
46
−23.9%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
+31.8%
|
21−24
−31.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+38.7%
|
31
−38.7%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 54
+28.6%
|
42
−28.6%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
Grand Theft Auto V | 45−50
+42.4%
|
33
−42.4%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
Metro Exodus | 16
+33.3%
|
12
−33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+11.5%
|
26
−11.5%
|
Valorant | 140−150
+75.9%
|
83
−75.9%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 31
+47.6%
|
21
−47.6%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Dota 2 | 80−85
+37.3%
|
59
−37.3%
|
Far Cry 5 | 23
+21.1%
|
19
−21.1%
|
Forza Horizon 4 | 38
+26.7%
|
30
−26.7%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 19
−36.8%
|
26
+36.8%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 26
+136%
|
11
−136%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1060 6 GB และ GTX 1650 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1060 6 GB เร็วกว่า 44% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1060 6 GB เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1060 6 GB เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1060 6 GB เร็วกว่า 141%
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1650 เร็วกว่า 73%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1060 6 GB เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (91%)
- GTX 1650 เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (9%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 22.94 | 17.64 |
ความใหม่ล่าสุด | 19 กรกฎาคม 2016 | 23 เมษายน 2019 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 75 วัตต์ |
GTX 1060 6 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 30% และ
ในทางกลับกัน GTX 1650 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 60%
GeForce GTX 1060 6 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1650 ในการทดสอบประสิทธิภาพ