RTX A2000 เทียบกับ TITAN RTX

#โฆษณา 
ซื้อ
VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ TITAN RTX กับ RTX A2000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

TITAN RTX
2018
24 จีบี GDDR6,280 Watt
42.20
+39%

TITAN RTX มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A2000 อย่างมหาศาล 39% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ72155
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา2.1292.63
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน11.9634.43
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)Ampere (2020−2024)
ชื่อรหัส GPUTU102GA106
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย18 ธันวาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)10 สิงหาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$2,499 $449

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

RTX A2000 มีความคุ้มค่ามากกว่า TITAN RTX อยู่ 4269%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA46083328
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1350 MHz562 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1770 MHz1200 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์18,600 million12,000 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)280 Watt70 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์509.8124.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว16.31 TFLOPS7.987 TFLOPS
ROPs9648
TMUs288104
Tensor Cores576104
Ray Tracing Cores7226

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
ความยาว267 mm167 mm
ความกว้าง2-slot2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม2x 8-pinNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด24 จีบี6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ384 Bit192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1750 MHz1500 MHz
672.0 จีบี/s288.0 จีบี/s
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C4x mini-DisplayPort 1.4a
HDMI+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 Ultimate (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.56.8
OpenGL4.64.6
OpenCL2.03.0
Vulkan1.2.1311.3
CUDA7.58.6
DLSS++

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

TITAN RTX 42.20
+39%
RTX A2000 30.37

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

TITAN RTX 18858
+39%
RTX A2000 13570

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

TITAN RTX 49602
+148%
RTX A2000 19978

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

TITAN RTX 99561
+30.5%
RTX A2000 76281

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

TITAN RTX 35884
+140%
RTX A2000 14934

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

TITAN RTX 177234
+87.7%
RTX A2000 94407

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

TITAN RTX 148687
+103%
RTX A2000 73324

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

TITAN RTX 537413
RTX A2000 561627
+4.5%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group

TITAN RTX 129684
+87.5%
RTX A2000 69150

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA

TITAN RTX 166517
+98.2%
RTX A2000 84002

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD161
+76.9%
91
−76.9%
1440p102
+137%
43
−137%
4K73
+161%
28
−161%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p15.52
−215%
4.93
+215%
1440p24.50
−135%
10.44
+135%
4K34.23
−113%
16.04
+113%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 353
+87.8%
180−190
−87.8%
Cyberpunk 2077 79
+6.8%
70−75
−6.8%
Hogwarts Legacy 167
+126%
70−75
−126%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 163
+37%
110−120
−37%
Counter-Strike 2 342
+81.9%
180−190
−81.9%
Cyberpunk 2077 79
+6.8%
70−75
−6.8%
Far Cry 5 165
+52.8%
108
−52.8%
Fortnite 169
+15%
140−150
−15%
Forza Horizon 4 187
+46.1%
120−130
−46.1%
Forza Horizon 5 168
+38.8%
121
−38.8%
Hogwarts Legacy 145
+95.9%
70−75
−95.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 202
+54.2%
130−140
−54.2%
Valorant 348
+72.3%
200−210
−72.3%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 164
+37.8%
110−120
−37.8%
Counter-Strike 2 270
+43.6%
180−190
−43.6%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+0.7%
270−280
−0.7%
Cyberpunk 2077 79
+6.8%
70−75
−6.8%
Dota 2 155
+40.9%
110−120
−40.9%
Far Cry 5 156
+59.2%
98
−59.2%
Fortnite 176
+19.7%
140−150
−19.7%
Forza Horizon 4 186
+45.3%
120−130
−45.3%
Forza Horizon 5 153
+44.3%
106
−44.3%
Grand Theft Auto V 152
+17.8%
129
−17.8%
Hogwarts Legacy 117
+58.1%
70−75
−58.1%
Metro Exodus 134
+123%
60
−123%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 163
+24.4%
130−140
−24.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 267
+128%
117
−128%
Valorant 336
+66.3%
200−210
−66.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 160
+34.5%
110−120
−34.5%
Cyberpunk 2077 78
+5.4%
70−75
−5.4%
Dota 2 148
+48%
100−105
−48%
Far Cry 5 146
+60.4%
91
−60.4%
Forza Horizon 4 175
+36.7%
120−130
−36.7%
Hogwarts Legacy 94
+27%
70−75
−27%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 136
+3.8%
130−140
−3.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 139
+117%
64
−117%
Valorant 236
+16.8%
200−210
−16.8%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 134
−9.7%
140−150
+9.7%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 157
+96.3%
80−85
−96.3%
Counter-Strike: Global Offensive 300−350
+39.2%
220−230
−39.2%
Grand Theft Auto V 114
+96.6%
58
−96.6%
Metro Exodus 85
+150%
34
−150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 307
+29.5%
230−240
−29.5%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 110−120
+28.7%
85−90
−28.7%
Cyberpunk 2077 66
+83.3%
35−40
−83.3%
Far Cry 5 134
+120%
61
−120%
Forza Horizon 4 157
+74.4%
90−95
−74.4%
Hogwarts Legacy 69
+81.6%
35−40
−81.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 90−95
+91.5%
47
−91.5%

1440p
Epic Preset

Fortnite 120−130
+46.4%
80−85
−46.4%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 45
+21.6%
35−40
−21.6%
Grand Theft Auto V 134
+139%
56
−139%
Hogwarts Legacy 27−30
+38.1%
21−24
−38.1%
Metro Exodus 55
+175%
20
−175%
The Witcher 3: Wild Hunt 103
+158%
40
−158%
Valorant 300
+50.8%
190−200
−50.8%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 97
+90.2%
50−55
−90.2%
Counter-Strike 2 55−60
+51.4%
35−40
−51.4%
Cyberpunk 2077 33
+106%
16−18
−106%
Dota 2 146
+46%
100−105
−46%
Far Cry 5 80
+167%
30
−167%
Forza Horizon 4 114
+90%
60−65
−90%
Hogwarts Legacy 38
+81%
21−24
−81%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 96
+140%
40−45
−140%

4K
Epic Preset

Fortnite 74
+85%
40−45
−85%

นี่คือวิธีที่ TITAN RTX และ RTX A2000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • TITAN RTX เร็วกว่า 77% ในความละเอียด 1080p
  • TITAN RTX เร็วกว่า 137% ในความละเอียด 1440p
  • TITAN RTX เร็วกว่า 161% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ TITAN RTX เร็วกว่า 175%
  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ RTX A2000 เร็วกว่า 10%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • TITAN RTX เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (97%)
  • RTX A2000 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 42.20 30.37
ความใหม่ล่าสุด 18 ธันวาคม 2018 10 สิงหาคม 2021
จำนวน RAM สูงสุด 24 จีบี 6 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 8 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 280 วัตต์ 70 วัตต์

TITAN RTX มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 39% และ

ในทางกลับกัน RTX A2000 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 300%

TITAN RTX เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX A2000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า TITAN RTX เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX A2000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA TITAN RTX
TITAN RTX
NVIDIA RTX A2000
RTX A2000

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.6 827 โหวต

ให้คะแนน TITAN RTX ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 600 โหวต

ให้คะแนน RTX A2000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ TITAN RTX หรือ RTX A2000 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่