TITAN RTX 与 RTX A2000
绩效总分
我们比较了 TITAN RTX 和 RTX A2000,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,TITAN RTX 的 38% 大大超过了RTX A2000。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和TITAN RTX和RTX A2000架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 66 | 141 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 2.11 | 85.79 |
電源效率 | 12.00 | 34.82 |
架构 | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
代号 | TU102 | GA106 |
类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
发布日期 | 18 12月 2018(6年 前) | 10 8月 2021(3年 前) |
发布时的价格 | $2,499 | $449 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
RTX A2000 的 3966% 性价比高于 TITAN RTX。
详细规格
TITAN RTX和RTX A2000的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示TITAN RTX和RTX A2000性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 4608 | 3328 |
核心频率 | 1350 MHz | 562 MHz |
Boost模式下的频率 | 1770 MHz | 1200 MHz |
晶体管数 | 18,600 million | 12,000 million |
工艺过程 | 12 nm | 8 nm |
(TDP)能源消耗 | 280 Watt | 70 Watt |
纹理填充率 | 509.8 | 124.8 |
带浮点的性能 | 16.31 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
ROPs | 96 | 48 |
TMUs | 288 | 104 |
Tensor Cores | 576 | 104 |
Ray Tracing Cores | 72 | 26 |
外形尺寸和兼容性
负责TITAN RTX和RTX A2000与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
长度 | 267 mm | 167 mm |
宽度 | 2-slot | 2-slot |
附加电源连接器 | 2x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量和类型
TITAN RTX和RTX A2000上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
最大存储容量 | 24 千兆字节 | 6 千兆字节 |
内存总线宽度 | 384 Bit | 192 Bit |
内存频率 | 1750 MHz | 1500 MHz |
内存通过量 | 672.0 千兆字节/s | 288.0 千兆字节/s |
连接和输出
列出TITAN RTX和RTX A2000上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | - |
API 兼容性
列出了TITAN RTX和RTX A2000支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 6.5 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 8.6 |
合成基准性能
这些是TITAN RTX和RTX A2000基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面TITAN RTX 和RTX A2000的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 161
+71.3%
| 94
−71.3%
|
1440p | 101
+130%
| 44
−130%
|
4K | 72
+157%
| 28
−157%
|
每格成本,美元
1080p | 15.52 | 4.78 |
1440p | 24.74 | 10.20 |
4K | 34.71 | 16.04 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 79
+43.6%
|
55−60
−43.6%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 104
+38.7%
|
75−80
−38.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 104
+38.7%
|
75−80
−38.7%
|
Battlefield 5 | 209
+39.3%
|
150−160
−39.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 143
+43%
|
100−105
−43%
|
Cyberpunk 2077 | 79
+43.6%
|
55−60
−43.6%
|
Far Cry 5 | 127
+41.1%
|
90−95
−41.1%
|
Far Cry New Dawn | 201
+43.6%
|
140−150
−43.6%
|
Forza Horizon 4 | 281
+40.5%
|
200−210
−40.5%
|
Hitman 3 | 117
+46.3%
|
80−85
−46.3%
|
Horizon Zero Dawn | 348
+39.2%
|
250−260
−39.2%
|
Metro Exodus | 144
+44%
|
100−105
−44%
|
Red Dead Redemption 2 | 127
+41.1%
|
90−95
−41.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 206
+47.1%
|
140−150
−47.1%
|
Watch Dogs: Legion | 215
+43.3%
|
150−160
−43.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 186
+43.1%
|
130−140
−43.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 88
+46.7%
|
60−65
−46.7%
|
Battlefield 5 | 203
+45%
|
140−150
−45%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 131
+37.9%
|
95−100
−37.9%
|
Cyberpunk 2077 | 79
+43.6%
|
55−60
−43.6%
|
Far Cry 5 | 101
+44.3%
|
70−75
−44.3%
|
Far Cry New Dawn | 154
+40%
|
110−120
−40%
|
Forza Horizon 4 | 254
+41.1%
|
180−190
−41.1%
|
Hitman 3 | 116
+45%
|
80−85
−45%
|
Horizon Zero Dawn | 336
+40%
|
240−250
−40%
|
Metro Exodus | 144
+44%
|
100−105
−44%
|
Red Dead Redemption 2 | 110
+46.7%
|
75−80
−46.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 286
+43%
|
200−210
−43%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+44.3%
|
70−75
−44.3%
|
Watch Dogs: Legion | 204
+45.7%
|
140−150
−45.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 79
+43.6%
|
55−60
−43.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 80
+45.5%
|
55−60
−45.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 102
+45.7%
|
70−75
−45.7%
|
Cyberpunk 2077 | 78
+41.8%
|
55−60
−41.8%
|
Far Cry 5 | 79
+43.6%
|
55−60
−43.6%
|
Forza Horizon 4 | 175
+45.8%
|
120−130
−45.8%
|
Hitman 3 | 111
+38.8%
|
80−85
−38.8%
|
Horizon Zero Dawn | 218
+45.3%
|
150−160
−45.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 242
+42.4%
|
170−180
−42.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 139
+39%
|
100−105
−39%
|
Watch Dogs: Legion | 86
+43.3%
|
60−65
−43.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 123
+44.7%
|
85−90
−44.7%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 95−100
+40%
|
70−75
−40%
|
Far Cry New Dawn | 75−80
+50%
|
50−55
−50%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 66
+46.7%
|
45−50
−46.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 79
+43.6%
|
55−60
−43.6%
|
Cyberpunk 2077 | 66
+46.7%
|
45−50
−46.7%
|
Far Cry 5 | 55−60
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
Forza Horizon 4 | 250−260
+41.7%
|
180−190
−41.7%
|
Hitman 3 | 100
+42.9%
|
70−75
−42.9%
|
Horizon Zero Dawn | 168
+40%
|
120−130
−40%
|
Metro Exodus | 114
+42.5%
|
80−85
−42.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 183
+40.8%
|
130−140
−40.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+40%
|
55−60
−40%
|
Watch Dogs: Legion | 205
+46.4%
|
140−150
−46.4%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 119
+40%
|
85−90
−40%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 88
+46.7%
|
60−65
−46.7%
|
Far Cry New Dawn | 67
+48.9%
|
45−50
−48.9%
|
Hitman 3 | 48
+60%
|
30−33
−60%
|
Horizon Zero Dawn | 150
+50%
|
100−105
−50%
|
Metro Exodus | 121
+42.4%
|
85−90
−42.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+47.1%
|
70−75
−47.1%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 52
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 43
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
Cyberpunk 2077 | 33
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
Far Cry 5 | 49
+40%
|
35−40
−40%
|
Forza Horizon 4 | 114
+42.5%
|
80−85
−42.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 109
+45.3%
|
75−80
−45.3%
|
Watch Dogs: Legion | 43
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 74
+48%
|
50−55
−48%
|
这就是 TITAN RTX 和 RTX A2000 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,TITAN RTX 的71% 速度更快
- 在 1440p 中,TITAN RTX 的130% 速度更快
- 在 4K 中,TITAN RTX 的157% 速度更快
利弊总结
业绩评级 | 48.97 | 35.54 |
新颖性 | 18 12月 2018 | 10 8月 2021 |
最大存储容量 | 24 千兆字节 | 6 千兆字节 |
工艺过程 | 12 nm | 8 nm |
(TDP)能源消耗 | 280 瓦特 | 70 瓦特 |
TITAN RTX 的综合绩效得分高出 37.8%、最大 VRAM 容量比 300 高 #%.
另一方面,RTX A2000 的年龄优势为 2 岁、50%更先进的光刻工艺、耗电量降低了300%.
我们推荐使用 TITAN RTX,因为它在性能测试中击败了 RTX A2000。
应当记住,TITAN RTX是为台式计算机设计的,而RTX A2000是为工作站设计的。
如果您仍然对在TITAN RTX和RTX A2000之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。