GeForce RTX 5060 Ti เทียบกับ TITAN RTX
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ TITAN RTX และ GeForce RTX 5060 Ti โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5060 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า TITAN RTX อย่างปานกลาง 19% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 86 | 54 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 1.95 | 80.42 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.07 | 22.42 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | TU102 | GB206 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 18 ธันวาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 16 เมษายน 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $2,499 | $379 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 5060 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า TITAN RTX อยู่ 4024%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4608 | 4608 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1350 MHz | 2407 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1770 MHz | 2572 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 18,600 million | 21,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 280 Watt | 180 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 509.8 | 370.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 16.31 TFLOPS | 23.7 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 48 |
| TMUs | 288 | 144 |
| Tensor Cores | 576 | 144 |
| Ray Tracing Cores | 72 | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
| ความยาว | 267 mm | 241 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 672.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | 12.0 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 161
−6.2%
| 171
+6.2%
|
| 1440p | 102
+18.6%
| 86
−18.6%
|
| 4K | 73
+35.2%
| 54
−35.2%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 15.52
−600%
| 2.22
+600%
|
| 1440p | 24.50
−456%
| 4.41
+456%
|
| 4K | 34.23
−388%
| 7.02
+388%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 353
+25.6%
|
280−290
−25.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
−68.4%
|
130−140
+68.4%
|
| Dead Island 2 | 314
+26.1%
|
240−250
−26.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 163
+2.5%
|
150−160
−2.5%
|
| Counter-Strike 2 | 342
+21.7%
|
280−290
−21.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
−68.4%
|
130−140
+68.4%
|
| Dead Island 2 | 299
+20.1%
|
240−250
−20.1%
|
| Far Cry 5 | 165
−63.6%
|
270
+63.6%
|
| Fortnite | 169
−43.2%
|
240−250
+43.2%
|
| Forza Horizon 4 | 187
−11.8%
|
200−210
+11.8%
|
| Forza Horizon 5 | 168
+2.4%
|
160−170
−2.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 202
+14.8%
|
170−180
−14.8%
|
| Valorant | 348
+17.2%
|
290−300
−17.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 164
+3.1%
|
150−160
−3.1%
|
| Counter-Strike 2 | 270
−4.1%
|
280−290
+4.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
−68.4%
|
130−140
+68.4%
|
| Dead Island 2 | 224
−11.2%
|
240−250
+11.2%
|
| Dota 2 | 155
−16.1%
|
180−190
+16.1%
|
| Far Cry 5 | 156
−59%
|
248
+59%
|
| Fortnite | 176
−37.5%
|
240−250
+37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 186
−12.4%
|
200−210
+12.4%
|
| Forza Horizon 5 | 153
−7.2%
|
160−170
+7.2%
|
| Grand Theft Auto V | 152
−2.6%
|
150−160
+2.6%
|
| Metro Exodus | 134
−1.5%
|
130−140
+1.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 163
−8%
|
170−180
+8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 267
−24.3%
|
332
+24.3%
|
| Valorant | 336
+13.1%
|
290−300
−13.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 160
+0.6%
|
150−160
−0.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−70.5%
|
130−140
+70.5%
|
| Dead Island 2 | 165
−50.9%
|
240−250
+50.9%
|
| Dota 2 | 148
−14.9%
|
170−180
+14.9%
|
| Far Cry 5 | 146
−58.9%
|
232
+58.9%
|
| Forza Horizon 4 | 175
−19.4%
|
200−210
+19.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 136
−29.4%
|
170−180
+29.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 139
−13.7%
|
158
+13.7%
|
| Valorant | 236
−25.8%
|
290−300
+25.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 134
−80.6%
|
240−250
+80.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 157
+1.3%
|
150−160
−1.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
−23.5%
|
350−400
+23.5%
|
| Grand Theft Auto V | 114
−0.9%
|
110−120
+0.9%
|
| Metro Exodus | 85
−1.2%
|
85−90
+1.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 307
−10.1%
|
300−350
+10.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−17.9%
|
130−140
+17.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
−9.1%
|
70−75
+9.1%
|
| Dead Island 2 | 116
−12.1%
|
130−140
+12.1%
|
| Far Cry 5 | 134
−20.1%
|
161
+20.1%
|
| Forza Horizon 4 | 157
−8.9%
|
170−180
+8.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
−29.3%
|
119
+29.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
−21%
|
150−160
+21%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45
−55.6%
|
70−75
+55.6%
|
| Dead Island 2 | 46
−8.7%
|
50−55
+8.7%
|
| Grand Theft Auto V | 134
+3.1%
|
130−140
−3.1%
|
| Metro Exodus | 55
+1.9%
|
50−55
−1.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+2%
|
101
−2%
|
| Valorant | 300
−3%
|
300−350
+3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 97
+5.4%
|
90−95
−5.4%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−25%
|
70−75
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 33
−3%
|
30−35
+3%
|
| Dead Island 2 | 59
+3.5%
|
55−60
−3.5%
|
| Dota 2 | 146
−16.4%
|
170−180
+16.4%
|
| Far Cry 5 | 80
−5%
|
84
+5%
|
| Forza Horizon 4 | 114
−7.9%
|
120−130
+7.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 96
+1.1%
|
95−100
−1.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 74
−6.8%
|
75−80
+6.8%
|
นี่คือวิธีที่ TITAN RTX และ RTX 5060 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 Ti เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1080p
- TITAN RTX เร็วกว่า 19% ในความละเอียด 1440p
- TITAN RTX เร็วกว่า 35% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dead Island 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ TITAN RTX เร็วกว่า 26%
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ RTX 5060 Ti เร็วกว่า 81%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- TITAN RTX เหนือกว่าใน 18การทดสอบ (29%)
- RTX 5060 Ti เหนือกว่าใน 42การทดสอบ (68%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 47.40 | 56.60 |
| ความใหม่ล่าสุด | 18 ธันวาคม 2018 | 16 เมษายน 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 280 วัตต์ | 180 วัตต์ |
TITAN RTX มีข้อได้เปรียบ
ในทางกลับกัน RTX 5060 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 19.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 55.6%
GeForce RTX 5060 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า TITAN RTX ในการทดสอบประสิทธิภาพ
