GeForce RTX 5080 เทียบกับ TITAN RTX
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ TITAN RTX และ GeForce RTX 5080 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5080 มีประสิทธิภาพดีกว่า TITAN RTX อย่างน่าประทับใจ 92% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 68 | 3 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 2.12 | 40.65 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.02 | 17.95 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | TU102 | GB203 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 18 ธันวาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มกราคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $2,499 | $999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 5080 มีความคุ้มค่ามากกว่า TITAN RTX อยู่ 1817%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4608 | 10752 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1350 MHz | 2295 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1770 MHz | 2617 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 18,600 million | 45,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 280 Watt | 360 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 509.8 | 879.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 16.31 TFLOPS | 56.28 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 128 |
| TMUs | 288 | 336 |
| Tensor Cores | 576 | 336 |
| Ray Tracing Cores | 72 | 84 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 304 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1875 MHz |
| 672.0 จีบี/s | 960.0 จีบี/s |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | 10.1 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 164
−17.7%
| 193
+17.7%
|
| 1440p | 103
−54.4%
| 159
+54.4%
|
| 4K | 74
−47.3%
| 109
+47.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 15.24
−194%
| 5.18
+194%
|
| 1440p | 24.26
−286%
| 6.28
+286%
|
| 4K | 33.77
−268%
| 9.17
+268%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 264
+7.8%
|
240−250
−7.8%
|
| Counter-Strike 2 | 166
−25.3%
|
200−210
+25.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
−184%
|
220−230
+184%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 198
−23.7%
|
240−250
+23.7%
|
| Battlefield 5 | 163
−20.9%
|
190−200
+20.9%
|
| Counter-Strike 2 | 141
−47.5%
|
200−210
+47.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
−184%
|
220−230
+184%
|
| Far Cry 5 | 165
−26.7%
|
200−210
+26.7%
|
| Fortnite | 169
−78.7%
|
300−350
+78.7%
|
| Forza Horizon 4 | 187
−84%
|
300−350
+84%
|
| Forza Horizon 5 | 168
−42.3%
|
230−240
+42.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 202
+14.1%
|
170−180
−14.1%
|
| Valorant | 348
−72.4%
|
600−650
+72.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 118
−108%
|
240−250
+108%
|
| Battlefield 5 | 164
−20.1%
|
190−200
+20.1%
|
| Counter-Strike 2 | 120
−73.3%
|
200−210
+73.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
−184%
|
220−230
+184%
|
| Dota 2 | 155
−87.1%
|
290−300
+87.1%
|
| Far Cry 5 | 156
−34%
|
200−210
+34%
|
| Fortnite | 176
−71.6%
|
300−350
+71.6%
|
| Forza Horizon 4 | 186
−84.9%
|
300−350
+84.9%
|
| Forza Horizon 5 | 153
−56.2%
|
230−240
+56.2%
|
| Grand Theft Auto V | 152
−14.5%
|
170−180
+14.5%
|
| Metro Exodus | 134
−66.4%
|
220−230
+66.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 163
−8.6%
|
170−180
+8.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 267
−50.6%
|
400−450
+50.6%
|
| Valorant | 336
−78.6%
|
600−650
+78.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 160
−23.1%
|
190−200
+23.1%
|
| Counter-Strike 2 | 110
−102%
|
222
+102%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−187%
|
220−230
+187%
|
| Dota 2 | 148
−89.2%
|
280−290
+89.2%
|
| Far Cry 5 | 146
−43.2%
|
200−210
+43.2%
|
| Forza Horizon 4 | 175
−96.6%
|
300−350
+96.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 136
−30.1%
|
170−180
+30.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 139
−108%
|
289
+108%
|
| Valorant | 236
−154%
|
600−650
+154%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 134
−125%
|
300−350
+125%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−320%
|
140−150
+320%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
−64.3%
|
500−550
+64.3%
|
| Grand Theft Auto V | 114
−47.4%
|
160−170
+47.4%
|
| Metro Exodus | 85
−100%
|
170−180
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 307
−58%
|
450−500
+58%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−75%
|
190−200
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
−115%
|
140−150
+115%
|
| Far Cry 5 | 134
−47.8%
|
190−200
+47.8%
|
| Forza Horizon 4 | 157
−94.9%
|
300−350
+94.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
−168%
|
244
+168%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
−22.8%
|
150−160
+22.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
−137%
|
90
+137%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−374%
|
109
+374%
|
| Grand Theft Auto V | 134
−39.6%
|
180−190
+39.6%
|
| Metro Exodus | 55
−129%
|
120−130
+129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
−135%
|
242
+135%
|
| Valorant | 300
−10.7%
|
300−350
+10.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 97
−40.2%
|
130−140
+40.2%
|
| Counter-Strike 2 | 18
−100%
|
36
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 33
−112%
|
70−75
+112%
|
| Dota 2 | 146
−91.8%
|
280−290
+91.8%
|
| Far Cry 5 | 80
−93.8%
|
150−160
+93.8%
|
| Forza Horizon 4 | 114
−168%
|
300−350
+168%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 96
+0%
|
95−100
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 74
−6.8%
|
75−80
+6.8%
|
นี่คือวิธีที่ TITAN RTX และ RTX 5080 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5080 เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5080 เร็วกว่า 54% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5080 เร็วกว่า 47% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ TITAN RTX เร็วกว่า 14%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5080 เร็วกว่า 374%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- TITAN RTX เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- RTX 5080 เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (92%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 48.95 | 94.01 |
| ความใหม่ล่าสุด | 18 ธันวาคม 2018 | 30 มกราคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 280 วัตต์ | 360 วัตต์ |
TITAN RTX มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 28.6%
ในทางกลับกัน RTX 5080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 92.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 200%
GeForce RTX 5080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า TITAN RTX ในการทดสอบประสิทธิภาพ
