GeForce RTX 5080 เทียบกับ TITAN RTX
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ TITAN RTX และ GeForce RTX 5080 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5080 มีประสิทธิภาพดีกว่า TITAN RTX อย่างน่าประทับใจ 91% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 72 | 4 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 47 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 2.12 | 40.55 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.93 | 17.76 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | TU102 | GB203 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 18 ธันวาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $2,499 | $999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 5080 มีความคุ้มค่ามากกว่า TITAN RTX อยู่ 1813%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4608 | 10752 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1350 MHz | 2295 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1770 MHz | 2617 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 18,600 million | 45,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 280 Watt | 360 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 509.8 | 879.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 16.31 TFLOPS | 56.28 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 112 |
| TMUs | 288 | 336 |
| Tensor Cores | 576 | 336 |
| Ray Tracing Cores | 72 | 84 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 304 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1875 MHz |
| 672.0 จีบี/s | 960.0 จีบี/s | |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | 10.1 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 161
−29.8%
| 209
+29.8%
|
| 1440p | 102
−58.8%
| 162
+58.8%
|
| 4K | 73
−50.7%
| 110
+50.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 15.52
−225%
| 4.78
+225%
|
| 1440p | 24.50
−297%
| 6.17
+297%
|
| 4K | 34.23
−277%
| 9.08
+277%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 353
+6.3%
|
300−350
−6.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
−185%
|
220−230
+185%
|
| Hogwarts Legacy | 167
−1.2%
|
160−170
+1.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 163
−20.9%
|
190−200
+20.9%
|
| Counter-Strike 2 | 342
+3%
|
300−350
−3%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
−185%
|
220−230
+185%
|
| Far Cry 5 | 165
−27.3%
|
210−220
+27.3%
|
| Fortnite | 169
−78.7%
|
300−350
+78.7%
|
| Forza Horizon 4 | 187
−84%
|
300−350
+84%
|
| Forza Horizon 5 | 168
−42.9%
|
240−250
+42.9%
|
| Hogwarts Legacy | 145
−16.6%
|
160−170
+16.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 202
+14.1%
|
170−180
−14.1%
|
| Valorant | 348
−73%
|
600−650
+73%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 164
−20.1%
|
190−200
+20.1%
|
| Counter-Strike 2 | 270
−23%
|
300−350
+23%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
−185%
|
220−230
+185%
|
| Dota 2 | 155
−87.1%
|
290−300
+87.1%
|
| Far Cry 5 | 156
−34.6%
|
210−220
+34.6%
|
| Fortnite | 176
−71.6%
|
300−350
+71.6%
|
| Forza Horizon 4 | 186
−84.9%
|
300−350
+84.9%
|
| Forza Horizon 5 | 153
−56.9%
|
240−250
+56.9%
|
| Grand Theft Auto V | 152
−14.5%
|
170−180
+14.5%
|
| Hogwarts Legacy | 117
−44.4%
|
160−170
+44.4%
|
| Metro Exodus | 134
+106%
|
65
−106%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 163
−8.6%
|
170−180
+8.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 267
−47.9%
|
350−400
+47.9%
|
| Valorant | 336
−79.2%
|
600−650
+79.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 160
−23.1%
|
190−200
+23.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−188%
|
220−230
+188%
|
| Dota 2 | 148
−89.2%
|
280−290
+89.2%
|
| Far Cry 5 | 146
−43.8%
|
210−220
+43.8%
|
| Forza Horizon 4 | 175
−96.6%
|
300−350
+96.6%
|
| Hogwarts Legacy | 94
−71.3%
|
161
+71.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 136
−30.1%
|
170−180
+30.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 139
−103%
|
282
+103%
|
| Valorant | 236
−155%
|
600−650
+155%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 134
−125%
|
300−350
+125%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 157
−84.7%
|
290−300
+84.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
−63.3%
|
500−550
+63.3%
|
| Grand Theft Auto V | 114
−47.4%
|
160−170
+47.4%
|
| Metro Exodus | 85
−104%
|
173
+104%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 307
−58%
|
450−500
+58%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−75%
|
190−200
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
−115%
|
140−150
+115%
|
| Far Cry 5 | 134
−48.5%
|
190−200
+48.5%
|
| Forza Horizon 4 | 157
−94.9%
|
300−350
+94.9%
|
| Hogwarts Legacy | 69
−84.1%
|
127
+84.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
−151%
|
236
+151%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
−22.8%
|
150−160
+22.8%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45
−22.2%
|
55
+22.2%
|
| Grand Theft Auto V | 134
−39.6%
|
180−190
+39.6%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33
−200%
|
90
+200%
|
| Metro Exodus | 55
−125%
|
120−130
+125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
−129%
|
236
+129%
|
| Valorant | 300
−10.7%
|
300−350
+10.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 97
−40.2%
|
130−140
+40.2%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−141%
|
130−140
+141%
|
| Cyberpunk 2077 | 33
−112%
|
70−75
+112%
|
| Dota 2 | 146
−84.9%
|
270−280
+84.9%
|
| Far Cry 5 | 80
−95%
|
150−160
+95%
|
| Forza Horizon 4 | 114
−168%
|
300−350
+168%
|
| Hogwarts Legacy | 38
−92.1%
|
73
+92.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 96
+0%
|
95−100
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 74
−6.8%
|
75−80
+6.8%
|
นี่คือวิธีที่ TITAN RTX และ RTX 5080 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5080 เร็วกว่า 30% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5080 เร็วกว่า 59% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5080 เร็วกว่า 51% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ TITAN RTX เร็วกว่า 106%
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5080 เร็วกว่า 200%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- TITAN RTX เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
- RTX 5080 เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (89%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 42.21 | 80.75 |
| ความใหม่ล่าสุด | 18 ธันวาคม 2018 | 30 มกราคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 280 วัตต์ | 360 วัตต์ |
TITAN RTX มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 28.6%
ในทางกลับกัน RTX 5080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 91.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%
GeForce RTX 5080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า TITAN RTX ในการทดสอบประสิทธิภาพ
