GeForce RTX 5060 Ti เทียบกับ RTX 2060 Super
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2060 Super และ GeForce RTX 5060 Ti โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5060 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2060 Super อย่างมหาศาล 37% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 115 | 54 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 15 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 40.90 | 80.42 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.86 | 22.42 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106 | GB206 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 9 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 16 เมษายน 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | $379 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 5060 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 2060 Super อยู่ 97%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2176 | 4608 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1470 MHz | 2407 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1650 MHz | 2572 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 21,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 Watt | 180 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 224.4 | 370.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.181 TFLOPS | 23.7 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 136 | 144 |
| Tensor Cores | 272 | 144 |
| Ray Tracing Cores | 34 | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
| ความยาว | 229 mm | 241 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | 12.0 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 115
−48.7%
| 171
+48.7%
|
| 1440p | 66
−30.3%
| 86
+30.3%
|
| 4K | 43
−25.6%
| 54
+25.6%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.47
−56.5%
| 2.22
+56.5%
|
| 1440p | 6.05
−37.2%
| 4.41
+37.2%
|
| 4K | 9.28
−32.2%
| 7.02
+32.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 320
+13.9%
|
280−290
−13.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 88
−51.1%
|
130−140
+51.1%
|
| Dead Island 2 | 226
−10.2%
|
240−250
+10.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 117
−35.9%
|
150−160
+35.9%
|
| Counter-Strike 2 | 285
+1.4%
|
280−290
−1.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
−68.4%
|
130−140
+68.4%
|
| Dead Island 2 | 192
−29.7%
|
240−250
+29.7%
|
| Far Cry 5 | 135
−100%
|
270
+100%
|
| Fortnite | 266
+9.9%
|
240−250
−9.9%
|
| Forza Horizon 4 | 152
−37.5%
|
200−210
+37.5%
|
| Forza Horizon 5 | 125
−31.2%
|
160−170
+31.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 147
−19.7%
|
170−180
+19.7%
|
| Valorant | 298
+0.3%
|
290−300
−0.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 101
−57.4%
|
150−160
+57.4%
|
| Counter-Strike 2 | 175
−60.6%
|
280−290
+60.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
−87.3%
|
130−140
+87.3%
|
| Dead Island 2 | 138
−80.4%
|
240−250
+80.4%
|
| Dota 2 | 200
−35%
|
270−280
+35%
|
| Far Cry 5 | 126
−96.8%
|
248
+96.8%
|
| Fortnite | 175
−38.3%
|
240−250
+38.3%
|
| Forza Horizon 4 | 147
−42.2%
|
200−210
+42.2%
|
| Forza Horizon 5 | 108
−51.9%
|
160−170
+51.9%
|
| Grand Theft Auto V | 139
−12.2%
|
150−160
+12.2%
|
| Metro Exodus | 81
−67.9%
|
130−140
+67.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 143
−23.1%
|
170−180
+23.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 163
−104%
|
332
+104%
|
| Valorant | 293
−1.4%
|
290−300
+1.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 93
−71%
|
150−160
+71%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
−115%
|
130−140
+115%
|
| Dead Island 2 | 101
−147%
|
240−250
+147%
|
| Dota 2 | 185
−35.1%
|
250−260
+35.1%
|
| Far Cry 5 | 118
−96.6%
|
232
+96.6%
|
| Forza Horizon 4 | 120
−74.2%
|
200−210
+74.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 123
−43.1%
|
170−180
+43.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
−85.9%
|
158
+85.9%
|
| Valorant | 180
−65%
|
290−300
+65%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 148
−63.5%
|
240−250
+63.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 99
−56.6%
|
150−160
+56.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−42.8%
|
350−400
+42.8%
|
| Grand Theft Auto V | 86
−33.7%
|
110−120
+33.7%
|
| Metro Exodus | 49
−75.5%
|
85−90
+75.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 268
−26.1%
|
300−350
+26.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 74
−78.4%
|
130−140
+78.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
−80%
|
70−75
+80%
|
| Dead Island 2 | 69
−88.4%
|
130−140
+88.4%
|
| Far Cry 5 | 88
−83%
|
161
+83%
|
| Forza Horizon 4 | 98
−74.5%
|
170−180
+74.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−54.5%
|
119
+54.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 98
−53.1%
|
150−160
+53.1%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 23
−204%
|
70−75
+204%
|
| Dead Island 2 | 35−40
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
| Grand Theft Auto V | 83
−56.6%
|
130−140
+56.6%
|
| Metro Exodus | 31
−74.2%
|
50−55
+74.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
−71.2%
|
101
+71.2%
|
| Valorant | 210
−47.1%
|
300−350
+47.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 48
−91.7%
|
90−95
+91.7%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−48.9%
|
70−75
+48.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
−78.9%
|
30−35
+78.9%
|
| Dead Island 2 | 34
−67.6%
|
55−60
+67.6%
|
| Dota 2 | 121
−32.2%
|
160−170
+32.2%
|
| Far Cry 5 | 46
−82.6%
|
84
+82.6%
|
| Forza Horizon 4 | 67
−83.6%
|
120−130
+83.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
−93.9%
|
95−100
+93.9%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 48
−64.6%
|
75−80
+64.6%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2060 Super และ RTX 5060 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 Ti เร็วกว่า 49% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5060 Ti เร็วกว่า 30% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5060 Ti เร็วกว่า 26% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX 2060 Super เร็วกว่า 14%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5060 Ti เร็วกว่า 204%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 Super เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
- RTX 5060 Ti เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (90%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 41.39 | 56.60 |
| ความใหม่ล่าสุด | 9 กรกฎาคม 2019 | 16 เมษายน 2025 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 วัตต์ | 180 วัตต์ |
RTX 2060 Super มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 2.9%
ในทางกลับกัน RTX 5060 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 36.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%
GeForce RTX 5060 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2060 Super ในการทดสอบประสิทธิภาพ
