GeForce RTX 5060 Ti เทียบกับ GTX 1650 SUPER
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 SUPER และ GeForce RTX 5060 Ti โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5060 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1650 SUPER อย่างมหาศาลถึง 123% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 235 | 49 |
จัดอันดับตามความนิยม | 62 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 88.06 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.04 | 22.32 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | TU116 | GB206 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 22 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 16 เมษายน 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $379 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 4608 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1530 MHz | 2407 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1725 MHz | 2572 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,600 million | 21,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 180 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 138.0 | 370.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.416 TFLOPS | 23.7 TFLOPS |
ROPs | 32 | 48 |
TMUs | 80 | 144 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 144 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
ความยาว | 229 mm | 241 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 12000 MHz | 1750 MHz |
192.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
HDMI | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
Multi Monitor | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
CUDA | 7.5 | 12.0 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 68
−151%
| 171
+151%
|
1440p | 35
−146%
| 86
+146%
|
4K | 21
−157%
| 54
+157%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.22 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.41 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 7.02 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Baldur's Gate 3 | 62
−253%
|
219
+253%
|
Counter-Strike 2 | 248
−13.7%
|
280−290
+13.7%
|
Cyberpunk 2077 | 63
−111%
|
130−140
+111%
|
Full HD
Medium Preset
Baldur's Gate 3 | 49
−253%
|
173
+253%
|
Battlefield 5 | 72
−121%
|
150−160
+121%
|
Counter-Strike 2 | 201
−40.3%
|
280−290
+40.3%
|
Cyberpunk 2077 | 50
−166%
|
130−140
+166%
|
Far Cry 5 | 93
−190%
|
270
+190%
|
Fortnite | 120−130
−99.2%
|
240−250
+99.2%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
−113%
|
200−210
+113%
|
Forza Horizon 5 | 93
−73.1%
|
160−170
+73.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−81.4%
|
170−180
+81.4%
|
Valorant | 160−170
−75.7%
|
290−300
+75.7%
|
Full HD
High Preset
Baldur's Gate 3 | 40
−270%
|
148
+270%
|
Battlefield 5 | 58
−174%
|
150−160
+174%
|
Counter-Strike 2 | 96
−194%
|
280−290
+194%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−6.9%
|
270−280
+6.9%
|
Cyberpunk 2077 | 40
−233%
|
130−140
+233%
|
Dota 2 | 209
−115%
|
450−500
+115%
|
Far Cry 5 | 86
−188%
|
248
+188%
|
Fortnite | 120−130
−99.2%
|
240−250
+99.2%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
−113%
|
200−210
+113%
|
Forza Horizon 5 | 82
−96.3%
|
160−170
+96.3%
|
Grand Theft Auto V | 103
−51.5%
|
150−160
+51.5%
|
Metro Exodus | 51
−167%
|
130−140
+167%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−81.4%
|
170−180
+81.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 90
−269%
|
332
+269%
|
Valorant | 160−170
−75.7%
|
290−300
+75.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 39
−262%
|
141
+262%
|
Battlefield 5 | 57
−179%
|
150−160
+179%
|
Cyberpunk 2077 | 34
−291%
|
130−140
+291%
|
Dota 2 | 191
−109%
|
400−450
+109%
|
Far Cry 5 | 79
−194%
|
232
+194%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
−113%
|
200−210
+113%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−81.4%
|
170−180
+81.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−216%
|
158
+216%
|
Valorant | 160−170
−75.7%
|
290−300
+75.7%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 120−130
−99.2%
|
240−250
+99.2%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 52
−196%
|
150−160
+196%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−124%
|
350−400
+124%
|
Grand Theft Auto V | 45
−156%
|
110−120
+156%
|
Metro Exodus | 29
−197%
|
85−90
+197%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 200−210
−61.5%
|
300−350
+61.5%
|
1440p
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 26
−281%
|
99
+281%
|
Battlefield 5 | 42
−214%
|
130−140
+214%
|
Cyberpunk 2077 | 20
−260%
|
70−75
+260%
|
Far Cry 5 | 54
−198%
|
161
+198%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−167%
|
170−180
+167%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−183%
|
119
+183%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 60−65
−150%
|
150−160
+150%
|
4K
High Preset
Baldur's Gate 3 | 16−18
−400%
|
85
+400%
|
Counter-Strike 2 | 10
−600%
|
70−75
+600%
|
Grand Theft Auto V | 45
−187%
|
120−130
+187%
|
Metro Exodus | 16
−238%
|
50−55
+238%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−216%
|
101
+216%
|
Valorant | 140−150
−112%
|
300−350
+112%
|
4K
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 4
−1200%
|
52
+1200%
|
Battlefield 5 | 24
−283%
|
90−95
+283%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
−180%
|
70−75
+180%
|
Cyberpunk 2077 | 3
−1033%
|
30−35
+1033%
|
Dota 2 | 80
−113%
|
170−180
+113%
|
Far Cry 5 | 24
−250%
|
84
+250%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−177%
|
120−130
+177%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−252%
|
95−100
+252%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 27−30
−193%
|
75−80
+193%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1650 SUPER และ RTX 5060 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 Ti เร็วกว่า 151% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5060 Ti เร็วกว่า 146% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5060 Ti เร็วกว่า 157% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Baldur's Gate 3 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5060 Ti เร็วกว่า 1200%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 Ti เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 25.49 | 56.78 |
ความใหม่ล่าสุด | 22 พฤศจิกายน 2019 | 16 เมษายน 2025 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 180 วัตต์ |
GTX 1650 SUPER มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 80%
ในทางกลับกัน RTX 5060 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 122.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%
GeForce RTX 5060 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1650 SUPER ในการทดสอบประสิทธิภาพ