GeForce MX570 เทียบกับ Radeon RX Vega M GL / 870
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega M GL / 870 และ GeForce MX570 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
MX570 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega M GL / 870 เล็กน้อย 7% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 383 | 361 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.59 | 40.78 |
สถาปัตยกรรม | Vega (2017−2020) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Vega Kaby Lake-G | GA107 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 มกราคม 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | พฤษภาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 931 MHz | 832 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1011 MHz | 1155 MHz |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 65 Watt | 25 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 73.92 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 4.731 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 40 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 64 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1500 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 96 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.6 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
Vulkan | - | 1.3 |
CUDA | - | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 43
+13.2%
| 38
−13.2%
|
1440p | 28
−7.1%
| 30−35
+7.1%
|
4K | 14
+0%
| 14−16
+0%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 30−35
−9.1%
|
35−40
+9.1%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−7.4%
|
27−30
+7.4%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 30−35
−9.1%
|
35−40
+9.1%
|
Battlefield 5 | 62
+3.3%
|
60−65
−3.3%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−7.4%
|
27−30
+7.4%
|
Far Cry 5 | 42
−11.9%
|
45−50
+11.9%
|
Fortnite | 86
+8.9%
|
75−80
−8.9%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−7.3%
|
55−60
+7.3%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
−8.6%
|
35−40
+8.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−8.5%
|
50−55
+8.5%
|
Valorant | 110−120
−5.4%
|
110−120
+5.4%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 30−35
−9.1%
|
35−40
+9.1%
|
Battlefield 5 | 52
−15.4%
|
60−65
+15.4%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−5%
|
190−200
+5%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−7.4%
|
27−30
+7.4%
|
Dota 2 | 85−90
−4.7%
|
85−90
+4.7%
|
Far Cry 5 | 39
−20.5%
|
45−50
+20.5%
|
Fortnite | 56
−41.1%
|
75−80
+41.1%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−7.3%
|
55−60
+7.3%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
−8.6%
|
35−40
+8.6%
|
Grand Theft Auto V | 41
−31.7%
|
54
+31.7%
|
Metro Exodus | 24
−20.8%
|
27−30
+20.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−8.5%
|
50−55
+8.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+7.9%
|
35−40
−7.9%
|
Valorant | 110−120
−5.4%
|
110−120
+5.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 48
−25%
|
60−65
+25%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−7.4%
|
27−30
+7.4%
|
Dota 2 | 85−90
−4.7%
|
85−90
+4.7%
|
Far Cry 5 | 36
−30.6%
|
45−50
+30.6%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−7.3%
|
55−60
+7.3%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
−8.6%
|
35−40
+8.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−8.5%
|
50−55
+8.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−41.7%
|
34
+41.7%
|
Valorant | 110−120
−5.4%
|
110−120
+5.4%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 38
−108%
|
75−80
+108%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−7.2%
|
100−110
+7.2%
|
Grand Theft Auto V | 20−22
−10%
|
21−24
+10%
|
Metro Exodus | 14
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 62
−111%
|
130−140
+111%
|
Valorant | 130−140
−5.8%
|
140−150
+5.8%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 34
−14.7%
|
35−40
+14.7%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Far Cry 5 | 24
−25%
|
30−33
+25%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−6.3%
|
30−35
+6.3%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−10%
|
21−24
+10%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 24
−29.2%
|
30−35
+29.2%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Grand Theft Auto V | 29
+11.5%
|
24−27
−11.5%
|
Metro Exodus | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
Valorant | 70−75
−8.6%
|
75−80
+8.6%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16
−25%
|
20−22
+25%
|
Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Dota 2 | 45−50
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
Far Cry 5 | 12
−25%
|
14−16
+25%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
Forza Horizon 5 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 9
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega M GL / 870 และ GeForce MX570 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX Vega M GL / 870 เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 1080p
- GeForce MX570 เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1440p
- เสมอกันในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX Vega M GL / 870 เร็วกว่า 12%
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GeForce MX570 เร็วกว่า 111%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX Vega M GL / 870 เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
- GeForce MX570 เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (88%)
- เสมอกันใน 4การทดสอบ (6%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 13.80 | 14.83 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 65 วัตต์ | 25 วัตต์ |
RX Vega M GL / 870 มีข้อได้เปรียบ
ในทางกลับกัน GeForce MX570 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 7.5% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 160%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon RX Vega M GL / 870 และ GeForce MX570 ได้อย่างชัดเจน