Radeon 660M เทียบกับ GeForce GTX 680MX

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 680M GTX 680M SLI GTX 680MX GTX 680MX Mac Edition
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Radeon 610 Radeon 610M Radeon 620 Radeon 625 Radeon 630 Radeon 660M Radeon 680M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 680MX และ Radeon 660M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 680MX
2012
2 จีบี GDDR5,122 Watt
9.33
+13.6%

GTX 680MX มีประสิทธิภาพดีกว่า 660M อย่างปานกลาง 14% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GTX 680MX GTX 680MX
Radeon 660M Radeon 660M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ480519
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน5.2614.11
สถาปัตยกรรมKepler (2012−2018)RDNA 2.0 (2020−2024)
ชื่อรหัส GPUไม่มีข้อมูลRembrandt+
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย23 ตุลาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1536384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก720 MHz1500 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1900 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3540 Million13,100 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)122 Watt40 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์92.2 billion/sec45.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล1.459 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล16
TMUsไม่มีข้อมูล24
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล6

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 4.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5System Shared
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ2500 MHzSystem Shared
160 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลPortable Device Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

3D Vision+-
Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 API12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.7
OpenGL4.54.6
OpenCL1.12.0
Vulkan-1.3
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 680MX 9.33
+13.6%
Radeon 660M 8.21

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 680MX 3593
+13.6%
Radeon 660M 3163

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 680MX 6736
Radeon 660M 6743
+0.1%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 680MX 25501
+9.8%
Radeon 660M 23222

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD55
+120%
25
−120%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 21−24
−38.1%
29
+38.1%
Counter-Strike 2 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Cyberpunk 2077 18−20
−33.3%
24
+33.3%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 21−24
−9.5%
23
+9.5%
Battlefield 5 35−40
+11.8%
30−35
−11.8%
Counter-Strike 2 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Cyberpunk 2077 18−20
−11.1%
20
+11.1%
Far Cry 5 27−30
−3.4%
30
+3.4%
Fortnite 50−55
+12.8%
45−50
−12.8%
Forza Horizon 4 35−40
+11.8%
30−35
−11.8%
Forza Horizon 5 21−24
−36.4%
30
+36.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+10.7%
27−30
−10.7%
Valorant 85−90
+7.5%
80−85
−7.5%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 21−24
+61.5%
13
−61.5%
Battlefield 5 35−40
+11.8%
30−35
−11.8%
Counter-Strike 2 16−18
+45.5%
11
−45.5%
Counter-Strike: Global Offensive 130−140
+10.7%
120−130
−10.7%
Cyberpunk 2077 18−20
+28.6%
14
−28.6%
Dota 2 65−70
+16.1%
56
−16.1%
Far Cry 5 27−30
+11.5%
26
−11.5%
Fortnite 50−55
+12.8%
45−50
−12.8%
Forza Horizon 4 35−40
+11.8%
30−35
−11.8%
Forza Horizon 5 21−24
+15.8%
18−20
−15.8%
Grand Theft Auto V 30−35
+32%
25
−32%
Metro Exodus 16−18
+13.3%
15
−13.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+10.7%
27−30
−10.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 26
+0%
26
+0%
Valorant 85−90
+7.5%
80−85
−7.5%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
+11.8%
30−35
−11.8%
Counter-Strike 2 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Cyberpunk 2077 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%
Dota 2 65−70
+35.4%
48
−35.4%
Far Cry 5 27−30
+16%
25
−16%
Forza Horizon 4 35−40
+11.8%
30−35
−11.8%
Forza Horizon 5 21−24
+15.8%
18−20
−15.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+10.7%
27−30
−10.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
−7.1%
15
+7.1%
Valorant 85−90
+7.5%
80−85
−7.5%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 50−55
+12.8%
45−50
−12.8%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 12−14
+20%
10−11
−20%
Counter-Strike: Global Offensive 65−70
+13.6%
55−60
−13.6%
Grand Theft Auto V 12−14
+20%
10−11
−20%
Metro Exodus 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+9.8%
40−45
−9.8%
Valorant 95−100
+13.8%
85−90
−13.8%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 20−22
+25%
16−18
−25%
Cyberpunk 2077 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Far Cry 5 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%
Forza Horizon 4 21−24
+16.7%
18−20
−16.7%
Forza Horizon 5 14−16
+15.4%
12−14
−15.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%

1440p
Epic Preset

Fortnite 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%

4K
High Preset

Atomic Heart 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Counter-Strike 2 3−4
+50%
2−3
−50%
Grand Theft Auto V 18−20
+0%
18−20
+0%
Metro Exodus 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Valorant 45−50
+12.5%
40−45
−12.5%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 10−11
+25%
8−9
−25%
Counter-Strike 2 3−4
+50%
2−3
−50%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Dota 2 30−35
+14.3%
27−30
−14.3%
Far Cry 5 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Forza Horizon 4 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Forza Horizon 5 6−7
+20%
5−6
−20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%

4K
Epic Preset

Fortnite 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2 10−12
+0%
10−12
+0%

นี่คือวิธีที่ GTX 680MX และ Radeon 660M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 680MX เร็วกว่า 120% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 680MX เร็วกว่า 62%
  • ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Radeon 660M เร็วกว่า 38%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 680MX เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (85%)
  • Radeon 660M เหนือกว่าใน 7การทดสอบ (10%)
  • เสมอกันใน 3การทดสอบ (4%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 9.33 8.21
ความใหม่ล่าสุด 23 ตุลาคม 2012 3 มกราคม 2023
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 6 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 122 วัตต์ 40 วัตต์

GTX 680MX มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 13.6%

ในทางกลับกัน Radeon 660M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 366.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 205%

GeForce GTX 680MX เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 660M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 680MX
GeForce GTX 680MX
AMD Radeon 660M
Radeon 660M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 680MX GeForce GTX 680MX
vs
GTX 775M GeForce GTX 775M
Radeon 660M Radeon 660M
vs
Radeon 740M Radeon 740M
GTX 680MX GeForce GTX 680MX
vs
GTX 780M GeForce GTX 780M
GeForce MX570 NVIDIA GeForce MX570
vs
RX Vega M GL / 870 RX Vega M GL / 870
GeForce MX570 NVIDIA GeForce MX570
vs
RX 5500M RX 5500M
RX 6650M AMD Radeon RX 6650M
vs
GeForce MX570 GeForce MX570
GeForce MX550 NVIDIA GeForce MX550
vs
RX 5300M RX 5300M
Radeon 680M AMD Radeon 680M
vs
GTX 770M SLI GTX 770M SLI
Radeon 660M AMD Radeon 660M
vs
GTX 775M GTX 775M
Radeon 660M AMD Radeon 660M
vs
GTX 675M SLI GTX 675M SLI
Radeon 660M AMD Radeon 660M
vs
GT 750M SLI GT 750M SLI
Radeon 660M AMD Radeon 660M
vs
RTX A3000 Mobile RTX A3000 Mobile
RTX A5500 Mobile NVIDIA RTX A5500 Mobile
vs
RX 6850M XT RX 6850M XT

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.6 24 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 680MX ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 346 โหวต

ให้คะแนน Radeon 660M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 680MX หรือ Radeon 660M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่