GeForce MX570 เทียบกับ Radeon RX 470 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 470 มือถือ และ GeForce MX570 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 470 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า MX570 อย่างมาก 23% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 315 | 364 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 9.75 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.70 | 40.67 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Ellesmere | GA107 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 4 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | พฤษภาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $549.99 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 926 MHz | 832 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1074 MHz | 1155 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 85 Watt | 25 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 137.5 | 73.92 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.399 TFLOPS | 4.731 TFLOPS |
ROPs | 32 | 40 |
TMUs | 128 | 64 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 64 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1500 MHz |
224.0 จีบี/s | 96 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
Optimus | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | - | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 45−50
+15.4%
| 39
−15.4%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 12.22 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 45−50
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
Counter-Strike 2 | 95−100
−25.8%
|
122
+25.8%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+24.1%
|
27−30
−24.1%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 45−50
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
Battlefield 5 | 70−75
+20%
|
60−65
−20%
|
Counter-Strike 2 | 95−100
−9.3%
|
106
+9.3%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+24.1%
|
27−30
−24.1%
|
Far Cry 5 | 55−60
+23.4%
|
45−50
−23.4%
|
Fortnite | 90−95
+17.7%
|
75−80
−17.7%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+20.7%
|
55−60
−20.7%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+22.7%
|
40−45
−22.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+25.5%
|
50−55
−25.5%
|
Valorant | 130−140
+14.7%
|
110−120
−14.7%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 45−50
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
Battlefield 5 | 70−75
+20%
|
60−65
−20%
|
Counter-Strike 2 | 95−100
+143%
|
40
−143%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+14.3%
|
180−190
−14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+24.1%
|
27−30
−24.1%
|
Dota 2 | 100−110
+13.5%
|
85−90
−13.5%
|
Far Cry 5 | 55−60
+23.4%
|
45−50
−23.4%
|
Fortnite | 90−95
+17.7%
|
75−80
−17.7%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+20.7%
|
55−60
−20.7%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+22.7%
|
40−45
−22.7%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
+18.5%
|
54
−18.5%
|
Metro Exodus | 35−40
+24.1%
|
27−30
−24.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+25.5%
|
50−55
−25.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+26.3%
|
35−40
−26.3%
|
Valorant | 130−140
+14.7%
|
110−120
−14.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 70−75
+20%
|
60−65
−20%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+24.1%
|
27−30
−24.1%
|
Dota 2 | 100−110
+13.5%
|
85−90
−13.5%
|
Far Cry 5 | 55−60
+23.4%
|
45−50
−23.4%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+20.7%
|
55−60
−20.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+25.5%
|
50−55
−25.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+41.2%
|
34
−41.2%
|
Valorant | 130−140
+14.7%
|
110−120
−14.7%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 90−95
+17.7%
|
75−80
−17.7%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+20.2%
|
100−110
−20.2%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
+31.8%
|
21−24
−31.8%
|
Metro Exodus | 21−24
+29.4%
|
16−18
−29.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+25.6%
|
120−130
−25.6%
|
Valorant | 160−170
+15.2%
|
140−150
−15.2%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+26.3%
|
35−40
−26.3%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Far Cry 5 | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+26.5%
|
30−35
−26.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+27.3%
|
21−24
−27.3%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 35−40
+25.8%
|
30−35
−25.8%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+19.2%
|
24−27
−19.2%
|
Metro Exodus | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
Valorant | 95−100
+26.3%
|
75−80
−26.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
+25%
|
20−22
−25%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Dota 2 | 60−65
+20%
|
50−55
−20%
|
Far Cry 5 | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
นี่คือวิธีที่ RX 470 มือถือ และ GeForce MX570 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 470 มือถือ เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 470 มือถือ เร็วกว่า 143%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ GeForce MX570 เร็วกว่า 26%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 470 มือถือ เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (97%)
- GeForce MX570 เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 15.69 | 12.77 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 2 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 85 วัตต์ | 25 วัตต์ |
RX 470 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 22.9% และ
ในทางกลับกัน GeForce MX570 มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 240%
Radeon RX 470 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX570 ในการทดสอบประสิทธิภาพ