Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) เทียบกับ GeForce MX570
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce MX570 และ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
MX570 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) อย่างน่าประทับใจ 65% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 355 | 489 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 28 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 40.97 | 41.29 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Vega (2017−2020) |
ชื่อรหัส GPU | GA107 | Vega |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | พฤษภาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 7 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 512 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 832 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1155 MHz | 2100 MHz |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 25 Watt | 15 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 73.92 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.731 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 40 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
Tensor Cores | 64 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 16 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | ไม่มีข้อมูล |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | ไม่มีข้อมูล |
96 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_1 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.3 | - |
CUDA | 8.6 | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 41
+78.3%
| 23
−78.3%
|
1440p | 27−30
+58.8%
| 17
−58.8%
|
4K | 14−16
+55.6%
| 9
−55.6%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
+92.3%
|
13
−92.3%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+52.6%
|
19
−52.6%
|
Elden Ring | 45−50
+156%
|
18
−156%
|
Battlefield 5 | 45−50
+65.5%
|
27−30
−65.5%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+108%
|
12
−108%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+93.3%
|
15
−93.3%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+90.6%
|
32
−90.6%
|
Metro Exodus | 40−45
+51.9%
|
27
−51.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+9.1%
|
33
−9.1%
|
Valorant | 60−65
+36.4%
|
44
−36.4%
|
Battlefield 5 | 45−50
+65.5%
|
27−30
−65.5%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+178%
|
9
−178%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+164%
|
11
−164%
|
Dota 2 | 12
−142%
|
29
+142%
|
Elden Ring | 45−50
+109%
|
22
−109%
|
Far Cry 5 | 68
+127%
|
30
−127%
|
Fortnite | 80−85
+56.6%
|
50−55
−56.6%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+126%
|
27
−126%
|
Grand Theft Auto V | 50−55
+179%
|
19
−179%
|
Metro Exodus | 40−45
+116%
|
19
−116%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+87.7%
|
57
−87.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+200%
|
12
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
Valorant | 60−65
+329%
|
14
−329%
|
World of Tanks | 190−200
+302%
|
48
−302%
|
Battlefield 5 | 45−50
+65.5%
|
27−30
−65.5%
|
Counter-Strike 2 | 13
+62.5%
|
8
−62.5%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+222%
|
9
−222%
|
Dota 2 | 50−55
+12.5%
|
48
−12.5%
|
Far Cry 5 | 55−60
+44.7%
|
35−40
−44.7%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+165%
|
23
−165%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+50.7%
|
70−75
−50.7%
|
Valorant | 60−65
+62.2%
|
37
−62.2%
|
Dota 2 | 21−24
+144%
|
9
−144%
|
Elden Ring | 21−24
+91.7%
|
12
−91.7%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
+144%
|
9
−144%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+500%
|
22
−500%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
World of Tanks | 100−110
+395%
|
21
−395%
|
Battlefield 5 | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+450%
|
2
−450%
|
Far Cry 5 | 35−40
+89.5%
|
18−20
−89.5%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+131%
|
16
−131%
|
Metro Exodus | 30−35
+88.2%
|
17
−88.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
Valorant | 35−40
−5.4%
|
39
+5.4%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Dota 2 | 24−27
+160%
|
10
−160%
|
Elden Ring | 10−11
+66.7%
|
6
−66.7%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
+160%
|
10
−160%
|
Metro Exodus | 10−11
+66.7%
|
6
−66.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+238%
|
13
−238%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+160%
|
10
−160%
|
Battlefield 5 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Dota 2 | 24−27
+44.4%
|
18
−44.4%
|
Far Cry 5 | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
Fortnite | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+133%
|
9
−133%
|
Valorant | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
นี่คือวิธีที่ GeForce MX570 และ RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GeForce MX570 เร็วกว่า 78% ในความละเอียด 1080p
- GeForce MX570 เร็วกว่า 59% ในความละเอียด 1440p
- GeForce MX570 เร็วกว่า 56% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GeForce MX570 เร็วกว่า 500%
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) เร็วกว่า 142%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GeForce MX570 เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (95%)
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 14.90 | 9.01 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 25 วัตต์ | 15 วัตต์ |
GeForce MX570 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 65.4%
ในทางกลับกัน RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 66.7%
GeForce MX570 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ