GeForce MX570 เทียบกับ Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) และ GeForce MX570 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
MX570 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) อย่างมหาศาลถึง 145% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 588 | 355 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 27.90 | 41.08 |
สถาปัตยกรรม | Vega (2017−2020) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Vega Renoir | GA107 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | พฤษภาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 400 MHz | 832 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1500 MHz | 1155 MHz |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 25 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 73.92 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 4.731 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 40 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 64 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1500 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 96 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.6 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
Vulkan | - | 1.3 |
CUDA | - | 8.6 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 21
−95.2%
| 41
+95.2%
|
1440p | 22
−127%
| 50−55
+127%
|
4K | 17
−135%
| 40−45
+135%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 12−14
−108%
|
24−27
+108%
|
Cyberpunk 2077 | 11
−164%
|
27−30
+164%
|
Elden Ring | 16−18
−171%
|
45−50
+171%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 18−20
−153%
|
45−50
+153%
|
Counter-Strike 2 | 9
−178%
|
24−27
+178%
|
Cyberpunk 2077 | 9
−222%
|
27−30
+222%
|
Forza Horizon 4 | 26
−135%
|
60−65
+135%
|
Metro Exodus | 14
−193%
|
40−45
+193%
|
Red Dead Redemption 2 | 22
−63.6%
|
35−40
+63.6%
|
Valorant | 25
−140%
|
60−65
+140%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
−153%
|
45−50
+153%
|
Counter-Strike 2 | 8
−213%
|
24−27
+213%
|
Cyberpunk 2077 | 3
−867%
|
27−30
+867%
|
Dota 2 | 24
+100%
|
12
−100%
|
Elden Ring | 8
−475%
|
45−50
+475%
|
Far Cry 5 | 26
−162%
|
68
+162%
|
Fortnite | 35−40
−131%
|
80−85
+131%
|
Forza Horizon 4 | 21
−190%
|
60−65
+190%
|
Grand Theft Auto V | 15
−253%
|
50−55
+253%
|
Metro Exodus | 14−16
−173%
|
40−45
+173%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
−174%
|
100−110
+174%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−100%
|
35−40
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−137%
|
45−50
+137%
|
Valorant | 12
−400%
|
60−65
+400%
|
World of Tanks | 56
−245%
|
190−200
+245%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
−153%
|
45−50
+153%
|
Counter-Strike 2 | 7
−85.7%
|
13
+85.7%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−123%
|
27−30
+123%
|
Dota 2 | 40
−35%
|
50−55
+35%
|
Far Cry 5 | 27−30
−96.4%
|
55−60
+96.4%
|
Forza Horizon 4 | 18
−239%
|
60−65
+239%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−114%
|
100−110
+114%
|
Valorant | 19
−216%
|
60−65
+216%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 6−7
−267%
|
21−24
+267%
|
Elden Ring | 7−8
−229%
|
21−24
+229%
|
Grand Theft Auto V | 7−8
−214%
|
21−24
+214%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−257%
|
130−140
+257%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
World of Tanks | 40−45
−136%
|
100−110
+136%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
Far Cry 5 | 12−14
−177%
|
35−40
+177%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−236%
|
35−40
+236%
|
Metro Exodus | 7−8
−357%
|
30−35
+357%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
Valorant | 16−18
−131%
|
35−40
+131%
|
4K
High Preset
Dota 2 | 16−18
−52.9%
|
24−27
+52.9%
|
Elden Ring | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
−52.9%
|
24−27
+52.9%
|
Metro Exodus | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−159%
|
40−45
+159%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−52.9%
|
24−27
+52.9%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Dota 2 | 19
−36.8%
|
24−27
+36.8%
|
Far Cry 5 | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
Fortnite | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
Valorant | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) และ GeForce MX570 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GeForce MX570 เร็วกว่า 95% ในความละเอียด 1080p
- GeForce MX570 เร็วกว่า 127% ในความละเอียด 1440p
- GeForce MX570 เร็วกว่า 135% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) เร็วกว่า 100%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GeForce MX570 เร็วกว่า 867%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- GeForce MX570 เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (94%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 6.07 | 14.90 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 25 วัตต์ |
RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 66.7%
ในทางกลับกัน GeForce MX570 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 145.5%
GeForce MX570 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ