GeForce RTX 2050 Mobile เทียบกับ Radeon RX Vega M GL / 870
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega M GL / 870 และ GeForce RTX 2050 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2050 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega M GL / 870 อย่างมหาศาล 35% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 383 | 305 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 29 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.59 | 28.55 |
| สถาปัตยกรรม | Vega (2017−2020) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Vega Kaby Lake-G | GA107 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 มกราคม 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 17 ธันวาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 931 MHz | 1185 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1011 MHz | 1477 MHz |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 65 Watt | 45 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 94.53 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 6.05 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 256 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1750 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 112.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x DVI, 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
| รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.6 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 43
+4.9%
| 41
−4.9%
|
| 1440p | 28
−21.4%
| 34
+21.4%
|
| 4K | 14
−85.7%
| 26
+85.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−35
−39.4%
|
45−50
+39.4%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−56.5%
|
36
+56.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−74.1%
|
47
+74.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−35
−48.5%
|
49
+48.5%
|
| Battlefield 5 | 62
−19.4%
|
70−75
+19.4%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−30.4%
|
30
+30.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−55.6%
|
42
+55.6%
|
| Far Cry 5 | 42
−40.5%
|
59
+40.5%
|
| Fortnite | 86
−10.5%
|
95−100
+10.5%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−30.9%
|
70−75
+30.9%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−40%
|
49
+40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−40.4%
|
65−70
+40.4%
|
| Valorant | 110−120
−21.6%
|
130−140
+21.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+10%
|
30
−10%
|
| Battlefield 5 | 52
−42.3%
|
70−75
+42.3%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−17.4%
|
27
+17.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−21.5%
|
220−230
+21.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−7.4%
|
29
+7.4%
|
| Dota 2 | 85−90
−38.8%
|
118
+38.8%
|
| Far Cry 5 | 39
−35.9%
|
53
+35.9%
|
| Fortnite | 56
−69.6%
|
95−100
+69.6%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−30.9%
|
70−75
+30.9%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−40%
|
45−50
+40%
|
| Grand Theft Auto V | 41
−65.9%
|
68
+65.9%
|
| Metro Exodus | 24
−54.2%
|
35−40
+54.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−40.4%
|
65−70
+40.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−41.5%
|
58
+41.5%
|
| Valorant | 110−120
−21.6%
|
130−140
+21.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 48
−54.2%
|
70−75
+54.2%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−39.1%
|
30−35
+39.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+8%
|
25
−8%
|
| Dota 2 | 85−90
−29.4%
|
110
+29.4%
|
| Far Cry 5 | 36
−36.1%
|
49
+36.1%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−30.9%
|
70−75
+30.9%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+6.1%
|
33
−6.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−40.4%
|
65−70
+40.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−37.5%
|
33
+37.5%
|
| Valorant | 110−120
−21.6%
|
130−140
+21.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 38
−150%
|
95−100
+150%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−32%
|
120−130
+32%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−85%
|
37
+85%
|
| Metro Exodus | 14
−57.1%
|
21−24
+57.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 62
−169%
|
160−170
+169%
|
| Valorant | 130−140
−24.8%
|
170−180
+24.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 34
−47.1%
|
50−55
+47.1%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Far Cry 5 | 24
−54.2%
|
37
+54.2%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−37.5%
|
40−45
+37.5%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−39.1%
|
30−35
+39.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−40%
|
27−30
+40%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 29
−10.3%
|
30−35
+10.3%
|
| Metro Exodus | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−78.6%
|
24−27
+78.6%
|
| Valorant | 70−75
−40%
|
95−100
+40%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16
−62.5%
|
24−27
+62.5%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Dota 2 | 45−50
+38.2%
|
34
−38.2%
|
| Far Cry 5 | 12
−50%
|
18
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−40.9%
|
30−35
+40.9%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9
−100%
|
18−20
+100%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega M GL / 870 และ RTX 2050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX Vega M GL / 870 เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2050 Mobile เร็วกว่า 21% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2050 Mobile เร็วกว่า 86% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX Vega M GL / 870 เร็วกว่า 38%
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2050 Mobile เร็วกว่า 169%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX Vega M GL / 870 เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
- RTX 2050 Mobile เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (94%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 13.80 | 18.69 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 มกราคม 2018 | 17 ธันวาคม 2021 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 65 วัตต์ | 45 วัตต์ |
RTX 2050 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 35.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 44.4%
GeForce RTX 2050 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega M GL / 870 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
