Radeon RX Vega M GL เทียบกับ GeForce GTX 1080 มือถือ

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 มือถือ และ Radeon RX Vega M GL โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 1080 มือถือ
2016
8 จีบี GDDR5,150 Watt
30.58
+251%

GTX 1080 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega M GL อย่างมหาศาลถึง 251% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ146453
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา41.03ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน16.2310.68
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)GCN 4.0 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPUGP104Polaris 22
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย15 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)1 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$499.99 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA25601280
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1607 MHz931 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1771 MHz1011 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์7,200 million5,000 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต16 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)150 Watt65 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด94 °Cไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์283.480.88
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว9.068 TFLOPS2.588 TFLOPS
ROPs6432
TMUs16080

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16IGP
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5HBM2
จำนวน RAM สูงสุด8 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit1024 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ10 จีบี/s700 MHz
320 จีบี/s179.2 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลDP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVINo outputs
รองรับหลายจอภาพ+ไม่มีข้อมูล
รองรับ G-SYNC+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GPU Boost3.0ไม่มีข้อมูล
VR Ready+ไม่มีข้อมูล
Ansel+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_0)
รุ่นเชดเดอร์6.46.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.22.0
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA+-

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD115
+283%
30−35
−283%
1440p71
+294%
18−21
−294%
4K55
+293%
14−16
−293%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p4.35ไม่มีข้อมูล
1440p7.04ไม่มีข้อมูล
4K9.09ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 95−100
+259%
27−30
−259%
Counter-Strike 2 190−200
+280%
50−55
−280%
Cyberpunk 2077 75−80
+257%
21−24
−257%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 95−100
+259%
27−30
−259%
Battlefield 5 115
+283%
30−33
−283%
Counter-Strike 2 190−200
+280%
50−55
−280%
Cyberpunk 2077 75−80
+257%
21−24
−257%
Far Cry 5 91
+279%
24−27
−279%
Fortnite 143
+151%
55−60
−151%
Forza Horizon 4 108
+260%
30−33
−260%
Forza Horizon 5 100−110
+285%
27−30
−285%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 130−140
+288%
30−35
−288%
Valorant 188
+276%
50−55
−276%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 95−100
+259%
27−30
−259%
Battlefield 5 112
+273%
30−33
−273%
Counter-Strike 2 190−200
+280%
50−55
−280%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+93%
140−150
−93%
Cyberpunk 2077 75−80
+257%
21−24
−257%
Dota 2 130−140
+103%
65−70
−103%
Far Cry 5 117
+290%
30−33
−290%
Fortnite 201
+253%
55−60
−253%
Forza Horizon 4 106
+253%
30−33
−253%
Forza Horizon 5 100−110
+285%
27−30
−285%
Grand Theft Auto V 119
+231%
35−40
−231%
Metro Exodus 73
+306%
18−20
−306%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 115
+238%
30−35
−238%
The Witcher 3: Wild Hunt 142
+468%
24−27
−468%
Valorant 186
+272%
50−55
−272%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 102
+278%
27−30
−278%
Cyberpunk 2077 75−80
+257%
21−24
−257%
Dota 2 120
+76.5%
65−70
−76.5%
Far Cry 5 108
+260%
30−33
−260%
Forza Horizon 4 102
+278%
27−30
−278%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 91
+168%
30−35
−168%
The Witcher 3: Wild Hunt 74
+196%
24−27
−196%
Valorant 137
+291%
35−40
−291%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 150
+163%
55−60
−163%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 80−85
+286%
21−24
−286%
Counter-Strike: Global Offensive 220−230
+251%
65−70
−251%
Grand Theft Auto V 65−70
+261%
18−20
−261%
Metro Exodus 44
+267%
12−14
−267%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+289%
45−50
−289%
Valorant 183
+266%
50−55
−266%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 86
+258%
24−27
−258%
Cyberpunk 2077 35−40
+260%
10−11
−260%
Far Cry 5 74
+252%
21−24
−252%
Forza Horizon 4 87
+263%
24−27
−263%
The Witcher 3: Wild Hunt 60−65
+275%
16−18
−275%

1440p
Epic Preset

Fortnite 88
+267%
24−27
−267%

4K
High Preset

Atomic Heart 24−27
+271%
7−8
−271%
Counter-Strike 2 35−40
+270%
10−11
−270%
Grand Theft Auto V 76
+280%
20−22
−280%
Metro Exodus 27
+286%
7−8
−286%
The Witcher 3: Wild Hunt 51
+410%
10−11
−410%
Valorant 178
+256%
50−55
−256%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 52
+271%
14−16
−271%
Counter-Strike 2 35−40
+270%
10−11
−270%
Cyberpunk 2077 16−18
+300%
4−5
−300%
Dota 2 95−100
+183%
35−40
−183%
Far Cry 5 40
+300%
10−11
−300%
Forza Horizon 4 61
+281%
16−18
−281%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 33
+267%
9−10
−267%

4K
Epic Preset

Fortnite 42
+367%
9−10
−367%

นี่คือวิธีที่ GTX 1080 มือถือ และ RX Vega M GL แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1080 มือถือ เร็วกว่า 283% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1080 มือถือ เร็วกว่า 294% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1080 มือถือ เร็วกว่า 293% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1080 มือถือ เร็วกว่า 468%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 1080 มือถือ เหนือกว่า RX Vega M GL ในการทดสอบทั้ง 17 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 30.58 8.72
ความใหม่ล่าสุด 15 สิงหาคม 2016 1 กุมภาพันธ์ 2018
จำนวน RAM สูงสุด 8 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 16 nm 14 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 150 วัตต์ 65 วัตต์

GTX 1080 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 250.7% และ

ในทางกลับกัน RX Vega M GL มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 130.8%

GeForce GTX 1080 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega M GL ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce GTX 1080 มือถือ
GeForce GTX 1080 มือถือ
AMD Radeon RX Vega M GL
Radeon RX Vega M GL

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.1 339 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1080 มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 22 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX Vega M GL ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1080 มือถือ หรือ Radeon RX Vega M GL เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่