Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Radeon RX Vega M GH vs. GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
Puntuación combinada
RX Vega M GH
2018
4 GB HBM2
16.93
+2.2%
GTX 1650 Ti Max-Q
2020
4 GB GDDR6
16.56
Radeon RX Vega M GH supera a GeForce GTX 1650 Ti Max-Q en un 2% en nuestros resultados de referencia combinados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon RX Vega M GH y GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 295 | 300 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| La relación precio-calidad | 7.75 | 10.41 |
| Arquitectura | Vega (2017−2021) | Turing (2018−2021) |
| Nombre de código | Vega Kaby Lake-G | N18P-G62 Max-Q |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 7 de Enero 2018 (hace 6 años) | 2 de Abril 2020 (hace 4 años) |
| El precio actual | $1031 | $1183 |
La relación precio-calidad
La relación calidad-precio de GTX 1650 Ti Max-Q es un 34% mejor que la de RX Vega M GH.
Características
Parámetros generales del Radeon RX Vega M GH y GeForce GTX 1650 Ti Max-Q: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon RX Vega M GH y GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1536 | 1024 |
| La frecuencia del núcleo | 1063 MHz | 1035 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1190 MHz | 1200 MHz |
| Cantidad de los transistores | 5,000 million | 4,700 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 14 nm | 12 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 35 Watt |
| La velocidad de textura | 114.2 | 76.80 |
| El rendimiento con el punto flotante | 3,656 gflops | sin datos |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon RX Vega M GH y GeForce GTX 1650 Ti Max-Q con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
| El tamaño de la computadora portátil | medium sized | medium sized |
| Interfaz | IGP | PCIe 3.0 x16 |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en Radeon RX Vega M GH y GeForce GTX 1650 Ti Max-Q - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | HBM2 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 4 GB |
| El ancho del bus de memoria | sin datos | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | sin datos | 10000 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 204.8 GB/s | 160.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon RX Vega M GH y GeForce GTX 1650 Ti Max-Q. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Compatible con la API
Se enumeran Radeon RX Vega M GH y GeForce GTX 1650 Ti Max-Q las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
| CUDA | sin datos | 7.5 |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas Radeon RX Vega M GH y GeForce GTX 1650 Ti Max-Q sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Radeon RX Vega M GH supera a GeForce GTX 1650 Ti Max-Q en un 2% en nuestros resultados de referencia combinados.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Cobertura de referencia: 25%
Radeon RX Vega M GH supera a GeForce GTX 1650 Ti Max-Q en un 2% en Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
Cobertura de referencia: 17%
Radeon RX Vega M GH supera a GeForce GTX 1650 Ti Max-Q en un 24% en 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
Cobertura de referencia: 14%
Radeon RX Vega M GH supera a GeForce GTX 1650 Ti Max-Q en un 20% en 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referencia: 14%
Radeon RX Vega M GH supera a GeForce GTX 1650 Ti Max-Q en un 24% en 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics es un benchmark obsoleto, parte de la suite 3DMark. Ice Storm se utilizaba para medir el rendimiento de los portátiles de nivel básico y las tabletas basadas en Windows. Utiliza el nivel 9 de características de DirectX 11 para mostrar una batalla entre dos flotas espaciales cerca de un planeta congelado en una resolución de 1280x720. Descontinuado en enero de 2020, ahora es sustituido por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referencia: 8%
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q supera a Radeon RX Vega M GH en un 18% en 3DMark Ice Storm GPU.
Las pruebas en juegos
Los resultados de Radeon RX Vega M GH y GeForce GTX 1650 Ti Max-Q en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 59
+9.3%
| 54
−9.3%
|
| 1440p | 38
+8.6%
| 35
−8.6%
|
| 4K | 28
+16.7%
| 24
−16.7%
|
Juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 39
+50%
|
24−27
−50%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 44
−11.4%
|
49
+11.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−31%
|
38
+31%
|
| Battlefield 5 | 81
+44.6%
|
55−60
−44.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+2.3%
|
40−45
−2.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−27.3%
|
56
+27.3%
|
| Far Cry New Dawn | 55
−1.8%
|
56
+1.8%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+1.7%
|
55−60
−1.7%
|
| Hitman 3 | 45−50
+4.3%
|
45−50
−4.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−38.9%
|
50
+38.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 47
−17%
|
55
+17%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−53.1%
|
49
+53.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35
−17.1%
|
41
+17.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+20.8%
|
24
−20.8%
|
| Battlefield 5 | 66
+17.9%
|
55−60
−17.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+2.3%
|
40−45
−2.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−13%
|
24−27
+13%
|
| Far Cry 5 | 51
+0%
|
51
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 51
−3.9%
|
53
+3.9%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+1.7%
|
55−60
−1.7%
|
| Hitman 3 | 45−50
+4.3%
|
45−50
−4.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+0%
|
36
+0%
|
| Metro Exodus | 32
+3.2%
|
31
−3.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40
−7.5%
|
43
+7.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+11.1%
|
54
−11.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−21.9%
|
39
+21.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21
+10.5%
|
19
−10.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+142%
|
12
−142%
|
| Battlefield 5 | 60
+7.1%
|
55−60
−7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−13%
|
24−27
+13%
|
| Far Cry 5 | 47
−2.1%
|
48
+2.1%
|
| Far Cry New Dawn | 47
−4.3%
|
49
+4.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+1.7%
|
55−60
−1.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+6.3%
|
32
−6.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+100%
|
16
−100%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Hitman 3 | 27−30
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−30.4%
|
30
+30.4%
|
| Metro Exodus | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+25%
|
12
−25%
|
| Battlefield 5 | 43
+19.4%
|
35−40
−19.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−125%
|
9−10
+125%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−17.9%
|
33
+17.9%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+3.2%
|
30−35
−3.2%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+3%
|
30−35
−3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
−27.3%
|
14
+27.3%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Hitman 3 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+175%
|
4
−175%
|
| Metro Exodus | 11
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−36.4%
|
15
+36.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−17.6%
|
20
+17.6%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+60%
|
5
−60%
|
| Battlefield 5 | 21
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−23.1%
|
16
+23.1%
|
| Far Cry New Dawn | 22
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Así compiten RX Vega M GH y GTX 1650 Ti Max-Q en los juegos populares:
1080p resolución:
- RX Vega M GH es 9.3% más rápido que GTX 1650 Ti Max-Q
1440p resolución:
- RX Vega M GH es 8.6% más rápido que GTX 1650 Ti Max-Q
4K resolución:
- RX Vega M GH es 16.7% más rápido que GTX 1650 Ti Max-Q
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Horizon Zero Dawn, con 4K resolución y el High Preset, el RX Vega M GH es 175% más rápido que el GTX 1650 Ti Max-Q.
- en Cyberpunk 2077, con 1440p resolución y el Ultra Preset, el GTX 1650 Ti Max-Q es 125% más rápido que el RX Vega M GH.
En definitiva, en juegos populares:
- RX Vega M GH va por delante en 38 pruebas (56%)
- GTX 1650 Ti Max-Q va por delante en 22 pruebas (32%)
- hay un empate en 8 pruebas (12%)
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 16.93 | 16.56 |
| Novedad | 7 de Enero 2018 | 2 de Abril 2020 |
| El proceso tecnológico | 14 nm | 12 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 100 Vatio | 35 Vatio |
Dadas las mínimas diferencias de rendimiento, no se puede declarar un ganador claro entre Radeon RX Vega M GH y GeForce GTX 1650 Ti Max-Q.
Para cualquier duda sobre que elegir Radeon RX Vega M GH y GeForce GTX 1650 Ti Max-Q deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
