Radeon RX Vega M GH เทียบกับ GeForce GTX 1650 มือถือ

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 มือถือ และ Radeon RX Vega M GH โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 1650 มือถือ
2020
4 จีบี GDDR6,50 Watt
15.91
+8.2%

GTX 1650 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega M GH เล็กน้อย 8% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ312334
จัดอันดับตามความนิยม51ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน25.3311.71
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)GCN 4.0 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPUTU117Polaris 22
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย15 เมษายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)1 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA10241536
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1380 MHz1063 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1560 MHz1190 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์4,700 million5,000 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)50 Watt100 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์99.84114.2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว3.195 TFLOPS3.656 TFLOPS
ROPs3264
TMUs6496

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedmedium sized
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16IGP

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6HBM2
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit1024 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1500 MHz800 MHz
192.0 จีบี/s204.8 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_0)
รุ่นเชดเดอร์6.56.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.0
Vulkan1.2.1401.2.131
CUDA7.5-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1650 มือถือ 15.91
+8.2%
RX Vega M GH 14.71

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1650 มือถือ 7116
+8.2%
RX Vega M GH 6579

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1650 มือถือ 13132
RX Vega M GH 14302
+8.9%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1650 มือถือ 9313
RX Vega M GH 10248
+10%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1650 มือถือ 57365
RX Vega M GH 59162
+3.1%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1650 มือถือ 364872
+2.1%
RX Vega M GH 357446

3DMark Time Spy Graphics

GTX 1650 มือถือ 3488
+19.9%
RX Vega M GH 2908

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD58
−1.7%
59
+1.7%
1440p37
−2.7%
38
+2.7%
4K24
−16.7%
28
+16.7%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 69
+68.3%
40−45
−68.3%
Counter-Strike 2 131
+44%
90−95
−44%
Cyberpunk 2077 52
+33.3%
39
−33.3%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 51
+24.4%
40−45
−24.4%
Battlefield 5 60
−35%
81
+35%
Counter-Strike 2 113
+24.2%
90−95
−24.2%
Cyberpunk 2077 41
+36.7%
30
−36.7%
Far Cry 5 60
+9.1%
55−60
−9.1%
Fortnite 90−95
+6.8%
85−90
−6.8%
Forza Horizon 4 82
+24.2%
65−70
−24.2%
Forza Horizon 5 68
+44.7%
47
−44.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+10.2%
55−60
−10.2%
Valorant 164
+28.1%
120−130
−28.1%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 30
−36.7%
40−45
+36.7%
Battlefield 5 60
−10%
66
+10%
Counter-Strike 2 67
−35.8%
90−95
+35.8%
Counter-Strike: Global Offensive 130
−60%
200−210
+60%
Cyberpunk 2077 32
+39.1%
23
−39.1%
Dota 2 96
−12.5%
108
+12.5%
Far Cry 5 54
+5.9%
51
−5.9%
Fortnite 90−95
+6.8%
85−90
−6.8%
Forza Horizon 4 80
+21.2%
65−70
−21.2%
Forza Horizon 5 60
+71.4%
35
−71.4%
Grand Theft Auto V 59
−1.7%
60
+1.7%
Metro Exodus 33
+3.1%
32
−3.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+10.2%
55−60
−10.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 62
+3.3%
60
−3.3%
Valorant 148
+15.6%
120−130
−15.6%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 59
−1.7%
60
+1.7%
Cyberpunk 2077 30
+30.4%
23
−30.4%
Dota 2 89
−6.7%
95
+6.7%
Far Cry 5 53
+12.8%
47
−12.8%
Forza Horizon 4 62
−6.5%
65−70
+6.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 71
+20.3%
55−60
−20.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 36
+5.9%
34
−5.9%
Valorant 130−140
+4.7%
120−130
−4.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 72
−22.2%
85−90
+22.2%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 35−40
+9.4%
30−35
−9.4%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
+7.6%
110−120
−7.6%
Grand Theft Auto V 27−30
+11.5%
24−27
−11.5%
Metro Exodus 20
+0%
20−22
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+5.8%
150−160
−5.8%
Valorant 159
−0.6%
160−170
+0.6%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 47
+9.3%
43
−9.3%
Cyberpunk 2077 15
+275%
4
−275%
Far Cry 5 35
−2.9%
35−40
+2.9%
Forza Horizon 4 40−45
+7.5%
40−45
−7.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+7.7%
24−27
−7.7%

1440p
Epic Preset

Fortnite 44
+22.2%
35−40
−22.2%

4K
High Preset

Atomic Heart 14−16
+7.7%
12−14
−7.7%
Counter-Strike 2 14−16
+7.7%
12−14
−7.7%
Grand Theft Auto V 30−35
+6.9%
27−30
−6.9%
Metro Exodus 12
+9.1%
11
−9.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 21
−9.5%
21−24
+9.5%
Valorant 90
+1.1%
85−90
−1.1%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 25
+19%
21
−19%
Counter-Strike 2 14−16
+7.7%
12−14
−7.7%
Cyberpunk 2077 5
−20%
6−7
+20%
Dota 2 45
−26.7%
55−60
+26.7%
Far Cry 5 18
+5.9%
16−18
−5.9%
Forza Horizon 4 30−33
+7.1%
27−30
−7.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%

4K
Epic Preset

Fortnite 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%

นี่คือวิธีที่ GTX 1650 มือถือ และ RX Vega M GH แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RX Vega M GH เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 1080p
  • RX Vega M GH เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 1440p
  • RX Vega M GH เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1650 มือถือ เร็วกว่า 275%
  • ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX Vega M GH เร็วกว่า 60%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 มือถือ เหนือกว่าใน 46การทดสอบ (73%)
  • RX Vega M GH เหนือกว่าใน 16การทดสอบ (25%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 15.91 14.71
ความใหม่ล่าสุด 15 เมษายน 2020 1 กุมภาพันธ์ 2018
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 14 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 50 วัตต์ 100 วัตต์

GTX 1650 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 8.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 1650 มือถือ และ Radeon RX Vega M GH ได้อย่างชัดเจน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce GTX 1650 มือถือ
GeForce GTX 1650 มือถือ
AMD Radeon RX Vega M GH
Radeon RX Vega M GH

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4 3442 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.6 50 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX Vega M GH ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1650 มือถือ หรือ Radeon RX Vega M GH เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่