GeForce GTX 860M SLI เทียบกับ Radeon RX Vega M GL
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega M GL และ GeForce GTX 860M SLI โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 860M SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega M GL อย่างมาก 22% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 453 | 415 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.68 | 7.04 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Maxwell (2014−2017) |
ชื่อรหัส GPU | Polaris 22 | ไม่มีข้อมูล |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 1 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 12 มีนาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 1280 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 931 MHz | 1029 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1011 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,000 million | 2x 1870 Million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 65 Watt | 120 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 80.88 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.588 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 32 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 80 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | IGP | ไม่มีข้อมูล |
ตัวเลือก SLI | - | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2x 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 1024 Bit | 2x 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 700 MHz | 5000 MHz |
179.2 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 (FL 11_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.2.131 | - |
CUDA | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 35−40
−31.4%
| 46
+31.4%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Medium Preset
Fortnite | 55−60
−19.3%
|
65−70
+19.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−23.5%
|
40−45
+23.5%
|
Full HD
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−16.1%
|
160−170
+16.1%
|
Dota 2 | 65−70
−16.2%
|
75−80
+16.2%
|
Fortnite | 55−60
−19.3%
|
65−70
+19.3%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
−22.2%
|
40−45
+22.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−23.5%
|
40−45
+23.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−24%
|
30−35
+24%
|
Full HD
Ultra Preset
Dota 2 | 65−70
−16.2%
|
75−80
+16.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−23.5%
|
40−45
+23.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−24%
|
30−35
+24%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 55−60
−19.3%
|
65−70
+19.3%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 20−22
−15%
|
21−24
+15%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
4K
Ultra Preset
Dota 2 | 35−40
−20%
|
40−45
+20%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Battlefield 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Far Cry 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Valorant | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Battlefield 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Far Cry 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Metro Exodus | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Valorant | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Far Cry 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Valorant | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Valorant | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Far Cry 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Metro Exodus | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Valorant | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega M GL และ GTX 860M SLI แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 860M SLI เร็วกว่า 31% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 860M SLI เร็วกว่า 40%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 860M SLI เหนือกว่าใน 17การทดสอบ (27%)
- เสมอกันใน 46การทดสอบ (73%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 8.72 | 10.61 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 กุมภาพันธ์ 2018 | 12 มีนาคม 2014 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 65 วัตต์ | 120 วัตต์ |
RX Vega M GL มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 84.6%
ในทางกลับกัน GTX 860M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 21.7%
GeForce GTX 860M SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega M GL ในการทดสอบประสิทธิภาพ