Radeon R9 FURY X เทียบกับ RX Vega 56

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Radeon RX Vega 56 Radeon RX Vega 64 Radeon RX Vega 64 Limited Edition Radeon RX Vega 64 Liquid Radeon RX Vega 64 Liquid Cooling Radeon RX Vega 64 Liquid Limited Edition Radeon RX Vega 64 Nano Radeon RX Vega XL Radeon RX Vega XT
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Radeon R9 A375 Radeon R9 Fury Radeon R9 FURY X Radeon R9 FURY X2 Radeon R9 Nano

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 56 และ Radeon R9 FURY X โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

RX Vega 56
2017
8 จีบี HBM2,210 Watt
33.79
+37.4%
R9 FURY X
2015
4 จีบี High Bandwidth Memory (HBM),275 Watt
24.60

RX Vega 56 มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 FURY X อย่างมหาศาล 37% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

RX Vega 56 RX Vega 56
R9 FURY X R9 FURY X

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ155226
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา23.546.87
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน11.226.24
สถาปัตยกรรมGCN 5.0 (2017−2020)GCN 3.0 (2014−2019)
ชื่อรหัส GPUVega 10Fiji
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
การออกแบบไม่มีข้อมูลreference
วันที่วางจำหน่าย14 สิงหาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)24 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$399 $649

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

RX Vega 56 มีความคุ้มค่ามากกว่า R9 FURY X อยู่ 243%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA35844096
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์ไม่มีข้อมูล64
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1156 MHzไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1471 MHz1050 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์12,500 million8,900 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)210 Watt275 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์329.5268.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว10.54 TFLOPS8.602 TFLOPS
ROPs6464
TMUs224256

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCIe 3.0
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว267 mm191 mm
ความกว้าง2-slot2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม2x 8-pin2x 8-pin
บริดจ์เลสครอสไฟร์-+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำHBM2High Bandwidth Memory (HBM)
หน่วยความจำแบนด์วิดท์สูง (HBM)ไม่มีข้อมูล+
จำนวน RAM สูงสุด8 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ2048 Bit4096 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ800 MHz1050 MHz
409.6 จีบี/s512 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-ไม่มีข้อมูล

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x HDMI, 3x DisplayPort1x HDMI, 3x DisplayPort
Eyefinity-+
จำนวนจอ Eyefinityไม่มีข้อมูล6
HDMI++
รองรับ DisplayPort-+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration-+
CrossFire-+
FRTC-+
FreeSync-+
HD3D-+
LiquidVR-+
PowerTune-+
TressFX-+
TrueAudio-+
UVD-+
VCE-+
เสียง DDMAไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)DirectX® 12
รุ่นเชดเดอร์6.46.3
OpenGL4.64.5
OpenCL2.02.0
Vulkan1.1.125+
Mantle-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RX Vega 56 33.79
+37.4%
R9 FURY X 24.60

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

RX Vega 56 13159
+37.4%
R9 FURY X 9579

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

RX Vega 56 20759
+24.2%
R9 FURY X 16710

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD115
+43.8%
80−85
−43.8%
1440p77
+40%
55−60
−40%
4K50
+42.9%
35−40
−42.9%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p3.47
+134%
8.11
−134%
1440p5.18
+128%
11.80
−128%
4K7.98
+132%
18.54
−132%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 90−95
+43.1%
65−70
−43.1%
Counter-Strike 2 65−70
+38%
50−55
−38%
Cyberpunk 2077 70−75
+44%
50−55
−44%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 90−95
+43.1%
65−70
−43.1%
Battlefield 5 151
+51%
100−105
−51%
Counter-Strike 2 65−70
+38%
50−55
−38%
Cyberpunk 2077 70−75
+44%
50−55
−44%
Far Cry 5 98
+40%
70−75
−40%
Fortnite 150
+50%
100−105
−50%
Forza Horizon 4 141
+41%
100−105
−41%
Forza Horizon 5 90−95
+43.1%
65−70
−43.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 153
+39.1%
110−120
−39.1%
Valorant 190−200
+41.4%
140−150
−41.4%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 90−95
+43.1%
65−70
−43.1%
Battlefield 5 140
+40%
100−105
−40%
Counter-Strike 2 65−70
+38%
50−55
−38%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+38%
200−210
−38%
Cyberpunk 2077 70−75
+44%
50−55
−44%
Dota 2 130−140
+44.2%
95−100
−44.2%
Far Cry 5 93
+43.1%
65−70
−43.1%
Fortnite 139
+39%
100−105
−39%
Forza Horizon 4 134
+41.1%
95−100
−41.1%
Forza Horizon 5 90−95
+43.1%
65−70
−43.1%
Grand Theft Auto V 94
+44.6%
65−70
−44.6%
Metro Exodus 70
+40%
50−55
−40%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 137
+44.2%
95−100
−44.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 124
+37.8%
90−95
−37.8%
Valorant 190−200
+41.4%
140−150
−41.4%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 131
+37.9%
95−100
−37.9%
Counter-Strike 2 65−70
+38%
50−55
−38%
Cyberpunk 2077 70−75
+44%
50−55
−44%
Dota 2 130−140
+44.2%
95−100
−44.2%
Far Cry 5 89
+48.3%
60−65
−48.3%
Forza Horizon 4 109
+45.3%
75−80
−45.3%
Forza Horizon 5 90−95
+43.1%
65−70
−43.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120
+41.2%
85−90
−41.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 74
+48%
50−55
−48%
Valorant 190−200
+41.4%
140−150
−41.4%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 108
+44%
75−80
−44%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 27−30
+50%
18−20
−50%
Counter-Strike: Global Offensive 210−220
+46%
150−160
−46%
Grand Theft Auto V 60−65
+37.8%
45−50
−37.8%
Metro Exodus 42
+40%
30−33
−40%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+45.8%
120−130
−45.8%
Valorant 230−240
+37.6%
170−180
−37.6%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 99
+41.4%
70−75
−41.4%
Cyberpunk 2077 35−40
+45.8%
24−27
−45.8%
Far Cry 5 74
+48%
50−55
−48%
Forza Horizon 4 88
+46.7%
60−65
−46.7%
Forza Horizon 5 55−60
+42.5%
40−45
−42.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+42.5%
40−45
−42.5%

1440p
Epic Preset

Fortnite 74
+48%
50−55
−48%

4K
High Preset

Atomic Heart 24−27
+38.9%
18−20
−38.9%
Counter-Strike 2 14−16
+50%
10−11
−50%
Grand Theft Auto V 50
+42.9%
35−40
−42.9%
Metro Exodus 27
+50%
18−20
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 44
+46.7%
30−33
−46.7%
Valorant 190−200
+47.7%
130−140
−47.7%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 55
+37.5%
40−45
−37.5%
Counter-Strike 2 14−16
+50%
10−11
−50%
Cyberpunk 2077 14−16
+50%
10−11
−50%
Dota 2 95−100
+38.6%
70−75
−38.6%
Far Cry 5 39
+44.4%
27−30
−44.4%
Forza Horizon 4 59
+47.5%
40−45
−47.5%
Forza Horizon 5 30−35
+37.5%
24−27
−37.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 44
+46.7%
30−33
−46.7%

4K
Epic Preset

Fortnite 37
+54.2%
24−27
−54.2%

นี่คือวิธีที่ RX Vega 56 และ R9 FURY X แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RX Vega 56 เร็วกว่า 44% ในความละเอียด 1080p
  • RX Vega 56 เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 1440p
  • RX Vega 56 เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 33.79 24.60
ความใหม่ล่าสุด 14 สิงหาคม 2017 24 มิถุนายน 2015
จำนวน RAM สูงสุด 8 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 210 วัตต์ 275 วัตต์

RX Vega 56 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 37.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 31%

Radeon RX Vega 56 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 FURY X ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon RX Vega 56
Radeon RX Vega 56
AMD Radeon R9 FURY X
Radeon R9 FURY X
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

RX Vega 56 Radeon RX Vega 56
vs
Arc A770 Arc A770
R9 FURY X Radeon R9 FURY X
vs
GTX 1060 3 GB GeForce GTX 1060 3 GB
RX Vega 56 Radeon RX Vega 56
vs
Arc B570 Arc B570
RX Vega 56 Radeon RX Vega 56
vs
GTX 1080 11Gbps GTX 1080 11Gbps
RX 550 Radeon RX 550
vs
RX Vega 56 RX Vega 56
RX 560 Radeon RX 560
vs
RX Vega 56 RX Vega 56
RX 570 Radeon RX 570
vs
RX Vega 56 RX Vega 56
RX 580 Radeon RX 580
vs
RX Vega 56 RX Vega 56
RX Vega 56 Radeon RX Vega 56
vs
R9 390 R9 390
RX Vega 56 Radeon RX Vega 56
vs
R9 290 R9 290
RX Vega 56 Radeon RX Vega 56
vs
HD 7950 HD 7950
RX Vega 56 Radeon RX Vega 56
vs
GTX 1060 3 GB GTX 1060 3 GB
RX Vega 56 Radeon RX Vega 56
vs
GTX 1060 6 GB GTX 1060 6 GB

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.3 827 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX Vega 56 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 84 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 FURY X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon RX Vega 56 หรือ Radeon R9 FURY X เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่