Radeon Instinct MI25 vs RX Vega 64
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 64 กับ Radeon Instinct MI25 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX Vega 64 มีประสิทธิภาพดีกว่า MI25 อย่างมหาศาลถึง 251% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 177 | 505 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 16.82 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.68 | 2.70 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 5.0 (2017−2020) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | Vega 10 | Vega 10 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 สิงหาคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 27 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 4096 ×2 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1247 MHz | 1400 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1546 MHz | 1500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 12,500 million | 12,500 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 295 Watt | 300 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 395.8 | 384.0 ×2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.66 TFLOPS | 12.29 TFLOPS ×2 |
| ROPs | 64 | 64 ×2 |
| TMUs | 256 | 256 ×2 |
| L1 Cache | 1 เอ็มบี | 1 เอ็มบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 4 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 279 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | HBM2 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี ×2 |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2048 Bit | 2048 Bit ×2 |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 945 MHz | 852 MHz |
| 483.8 จีบี/s | 436.2 จีบี/s ×2 | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.1.125 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 116
+287%
| 30−35
−287%
|
| 1440p | 77
+267%
| 21−24
−267%
|
| 4K | 51
+264%
| 14−16
−264%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.30 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 6.48 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 9.78 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 180−190
+278%
|
50−55
−278%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+267%
|
21−24
−267%
|
| Resident Evil 4 Remake | 85−90
+263%
|
24−27
−263%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 161
+258%
|
45−50
−258%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+278%
|
50−55
−278%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+267%
|
21−24
−267%
|
| Far Cry 5 | 110
+267%
|
30−33
−267%
|
| Fortnite | 150−160
+275%
|
40−45
−275%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+271%
|
45−50
−271%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+257%
|
30−33
−257%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+286%
|
35−40
−286%
|
| Valorant | 315
+271%
|
85−90
−271%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 146
+265%
|
40−45
−265%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+278%
|
50−55
−278%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+271%
|
75−80
−271%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+267%
|
21−24
−267%
|
| Dota 2 | 150
+275%
|
40−45
−275%
|
| Far Cry 5 | 104
+285%
|
27−30
−285%
|
| Fortnite | 150−160
+275%
|
40−45
−275%
|
| Forza Horizon 4 | 158
+251%
|
45−50
−251%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+257%
|
30−33
−257%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+287%
|
30−33
−287%
|
| Metro Exodus | 73
+306%
|
18−20
−306%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+286%
|
35−40
−286%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+277%
|
35−40
−277%
|
| Valorant | 293
+266%
|
80−85
−266%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 139
+297%
|
35−40
−297%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+267%
|
21−24
−267%
|
| Dota 2 | 138
+294%
|
35−40
−294%
|
| Far Cry 5 | 98
+263%
|
27−30
−263%
|
| Forza Horizon 4 | 128
+266%
|
35−40
−266%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+286%
|
35−40
−286%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+267%
|
21−24
−267%
|
| Valorant | 140
+300%
|
35−40
−300%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 150−160
+275%
|
40−45
−275%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 80−85
+286%
|
21−24
−286%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+263%
|
65−70
−263%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+278%
|
18−20
−278%
|
| Metro Exodus | 46
+283%
|
12−14
−283%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+289%
|
45−50
−289%
|
| Valorant | 263
+276%
|
70−75
−276%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+271%
|
24−27
−271%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
| Far Cry 5 | 81
+286%
|
21−24
−286%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+263%
|
27−30
−263%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+275%
|
16−18
−275%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 85−90
+263%
|
24−27
−263%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+289%
|
18−20
−289%
|
| Metro Exodus | 46
+283%
|
12−14
−283%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+300%
|
12−14
−300%
|
| Valorant | 205
+273%
|
55−60
−273%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 59
+269%
|
16−18
−269%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Dota 2 | 96
+256%
|
27−30
−256%
|
| Far Cry 5 | 44
+267%
|
12−14
−267%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+267%
|
18−20
−267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+320%
|
10−11
−320%
|
4K
Epic
| Fortnite | 40−45
+320%
|
10−11
−320%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 64 และ Instinct MI25 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX Vega 64 เร็วกว่า 287% ในความละเอียด 1080p
- RX Vega 64 เร็วกว่า 267% ในความละเอียด 1440p
- RX Vega 64 เร็วกว่า 264% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 33.60 | 9.58 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 สิงหาคม 2017 | 27 มิถุนายน 2017 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 295 วัตต์ | 300 วัตต์ |
RX Vega 64 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 251% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 2%
ในทางกลับกัน Instinct MI25 มีข้อได้เปรียบ
Radeon RX Vega 64 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Instinct MI25 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX Vega 64 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Instinct MI25 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
