Radeon RX Vega 64 vs R9 FURY X
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Radeon RX Vega 64 e Radeon R9 FURY X, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RX Vega 64 supera R9 FURY X di un considerevole 49% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX Vega 64 e di Radeon R9 FURY X così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 128 | 220 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 22.28 | 6.93 |
Efficienza energetica | 8.66 | 6.25 |
Architettura | GCN 5.0 (2017−2020) | GCN 3.0 (2014−2019) |
Nome in codice | Vega 10 | Fiji |
Tipo | per desktop | per desktop |
Design | non disponibile | reference |
Data di inizio della vendita | 7 agosto 2017 (7 anni fa) | 24 giugno 2015 (9 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $499 | $649 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RX Vega 64 ha il 222% di rapporto qualità/prezzo migliore di R9 FURY X.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon RX Vega 64 e Radeon R9 FURY X: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX Vega 64 e Radeon R9 FURY X, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 4096 | 4096 |
Numero di trasportatori Compute | non disponibile | 64 |
Frequenza di nucleo | 1247 MHz | non disponibile |
Frequenza in modalità Boost | 1546 MHz | 1050 MHz |
Numero di transistori | 12,500 million | 8,900 million |
Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 295 Watt | 275 Watt |
Velocità di testurizzazione | 395.8 | 268.8 |
Prestazioni con la virgola mobile | 12.66 TFLOPS | 8.602 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 256 | 256 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX Vega 64 e Radeon R9 FURY X con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Bus | non disponibile | PCIe 3.0 |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | 279 mm | 191 mm |
Grossezza | 2-slot | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | 2x 8-pin | 2x 8-pin |
CrossFire senza ponte | - | + |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX Vega 64 e Radeon R9 FURY X: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | HBM2 | High Bandwidth Memory (HBM) |
Memoria con alta velocità di trasmissione (HBM) | non disponibile | + |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 2048 Bit | 4096 Bit |
Frequenza di memoria | 945 MHz | 1050 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 483.8 GB/s | 512 GB/s |
Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX Vega 64 e Radeon R9 FURY X hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
Eyefinity | - | + |
Numero di monitor Eyefinity | non disponibile | 6 |
HDMI | + | + |
Supporto di DisplayPort | - | + |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon RX Vega 64 e Radeon R9 FURY X. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
AppAcceleration | - | + |
CrossFire | - | + |
FRTC | - | + |
FreeSync | - | + |
HD3D | - | + |
LiquidVR | - | + |
PowerTune | - | + |
TressFX | - | + |
TrueAudio | - | + |
UVD | - | + |
VCE | - | + |
Audio DDMA | non disponibile | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon RX Vega 64 e Radeon R9 FURY X, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
Modello di shader | 6.4 | 6.3 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.1.125 | + |
Mantle | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX Vega 64 e Radeon R9 FURY X in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon RX Vega 64 e Radeon R9 FURY X nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 118
+57.3%
| 75−80
−57.3%
|
1440p | 80
+60%
| 50−55
−60%
|
4K | 52
+73.3%
| 30−35
−73.3%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 4.23
+105%
| 8.65
−105%
|
1440p | 6.24
+108%
| 12.98
−108%
|
4K | 9.60
+125%
| 21.63
−125%
|
- Il costo per fotogramma di RX Vega 64 è inferiore del 105% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di RX Vega 64 è inferiore del 108% a 1440p.
- Il costo per fotogramma di RX Vega 64 è inferiore del 125% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 75−80
+52%
|
50−55
−52%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+58%
|
50−55
−58%
|
Elden Ring | 120−130
+51.8%
|
85−90
−51.8%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 82
+49.1%
|
55−60
−49.1%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
+52%
|
50−55
−52%
|
Cyberpunk 2077 | 34
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
Forza Horizon 4 | 202
+55.4%
|
130−140
−55.4%
|
Metro Exodus | 105
+50%
|
70−75
−50%
|
Red Dead Redemption 2 | 116
+54.7%
|
75−80
−54.7%
|
Valorant | 182
+51.7%
|
120−130
−51.7%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 174
+58.2%
|
110−120
−58.2%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
+52%
|
50−55
−52%
|
Cyberpunk 2077 | 27
+50%
|
18−20
−50%
|
Dota 2 | 50
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
Elden Ring | 120−130
+51.8%
|
85−90
−51.8%
|
Far Cry 5 | 62
+55%
|
40−45
−55%
|
Fortnite | 123
+53.8%
|
80−85
−53.8%
|
Forza Horizon 4 | 164
+49.1%
|
110−120
−49.1%
|
Grand Theft Auto V | 110−120
+56%
|
75−80
−56%
|
Metro Exodus | 79
+58%
|
50−55
−58%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+50.8%
|
130−140
−50.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 57
+62.9%
|
35−40
−62.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+52.9%
|
85−90
−52.9%
|
Valorant | 92
+53.3%
|
60−65
−53.3%
|
World of Tanks | 270−280
+55%
|
180−190
−55%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 72
+60%
|
45−50
−60%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
+52%
|
50−55
−52%
|
Cyberpunk 2077 | 24
+50%
|
16−18
−50%
|
Dota 2 | 138
+53.3%
|
90−95
−53.3%
|
Far Cry 5 | 90−95
+56.7%
|
60−65
−56.7%
|
Forza Horizon 4 | 143
+50.5%
|
95−100
−50.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+50.8%
|
130−140
−50.8%
|
Valorant | 140
+55.6%
|
90−95
−55.6%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 65−70
+51.1%
|
45−50
−51.1%
|
Elden Ring | 70−75
+64.4%
|
45−50
−64.4%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
+51.1%
|
45−50
−51.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+59.1%
|
110−120
−59.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 37
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
World of Tanks | 230−240
+56.7%
|
150−160
−56.7%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 70−75
+55.6%
|
45−50
−55.6%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 15
+50%
|
10−11
−50%
|
Far Cry 5 | 110−120
+58.7%
|
75−80
−58.7%
|
Forza Horizon 4 | 100
+53.8%
|
65−70
−53.8%
|
Metro Exodus | 79
+58%
|
50−55
−58%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+57.5%
|
40−45
−57.5%
|
Valorant | 95
+58.3%
|
60−65
−58.3%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
Dota 2 | 70−75
+57.8%
|
45−50
−57.8%
|
Elden Ring | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
+57.8%
|
45−50
−57.8%
|
Metro Exodus | 46
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+58.7%
|
75−80
−58.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 24
+50%
|
16−18
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+57.8%
|
45−50
−57.8%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 47
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
Cyberpunk 2077 | 7
+75%
|
4−5
−75%
|
Dota 2 | 96
+60%
|
60−65
−60%
|
Far Cry 5 | 50−55
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
Fortnite | 50
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 59
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
Valorant | 49
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
È così che RX Vega 64 e R9 FURY X competono nei giochi popolari:
- RX Vega 64 è 57% più veloce in 1080p
- RX Vega 64 è 60% più veloce in 1440p
- RX Vega 64 è 73% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 37.04 | 24.90 |
Novità | 7 agosto 2017 | 24 giugno 2015 |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 295 watt | 275 watt |
RX Vega 64 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 48.8%, un vantaggio di età di 2 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un processo litografico 100% più avanzato.
R9 FURY X, invece, ha un consumo energetico inferiore del 7.3%.
Il modello Radeon RX Vega 64 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R9 FURY X nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon RX Vega 64 e Radeon R9 FURY X, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.