RTX A2000 เทียบกับ Radeon RX Vega 56

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Radeon RX Vega 56 Radeon RX Vega 64 Radeon RX Vega 64 Limited Edition Radeon RX Vega 64 Liquid Radeon RX Vega 64 Liquid Cooling Radeon RX Vega 64 Liquid Limited Edition Radeon RX Vega 64 Nano Radeon RX Vega XL Radeon RX Vega XT
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
RTX A1000 RTX A2000 RTX A2000 12 GB RTX A4000 RTX A4000H RTX A4500 RTX A5000 RTX A5000-8Q RTX A5000-12Q RTX A5500

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 56 กับ RTX A2000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

RX Vega 56
2017
8 จีบี HBM2,210 Watt
33.79

RTX A2000 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 56 อย่างน้อย 3% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

RX Vega 56 RX Vega 56
RTX A2000 RTX A2000

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ155146
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา23.5489.32
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน11.2234.76
สถาปัตยกรรมGCN 5.0 (2017−2020)Ampere (2020−2024)
ชื่อรหัส GPUVega 10GA106
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย14 สิงหาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)10 สิงหาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$399 $449

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

RTX A2000 มีความคุ้มค่ามากกว่า RX Vega 56 อยู่ 279%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA35843328
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1156 MHz562 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1471 MHz1200 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์12,500 million12,000 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)210 Watt70 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์329.5124.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว10.54 TFLOPS7.987 TFLOPS
ROPs6448
TMUs224104
Tensor Coresไม่มีข้อมูล104
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล26

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
ความยาว267 mm167 mm
ความกว้าง2-slot2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม2x 8-pinNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำHBM2GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด8 จีบี6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ2048 Bit192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ800 MHz1500 MHz
409.6 จีบี/s288.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x HDMI, 3x DisplayPort4x mini-DisplayPort 1.4a
HDMI+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.46.8
OpenGL4.64.6
OpenCL2.03.0
Vulkan1.1.1251.3
CUDA-8.6
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RX Vega 56 33.79
RTX A2000 34.91
+3.3%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

RX Vega 56 13159
RTX A2000 13595
+3.3%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

RX Vega 56 29086
+45.6%
RTX A2000 19978

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

RX Vega 56 54586
RTX A2000 76281
+39.7%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

RX Vega 56 20759
+39%
RTX A2000 14934

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX Vega 56 125359
+32.8%
RTX A2000 94407

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX Vega 56 412820
RTX A2000 561627
+36%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD115
+19.8%
96
−19.8%
1440p77
+79.1%
43
−79.1%
4K50
+85.2%
27
−85.2%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p3.47
+34.8%
4.68
−34.8%
1440p5.18
+102%
10.44
−102%
4K7.98
+108%
16.63
−108%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 90−95
−3.2%
95−100
+3.2%
Counter-Strike 2 65−70
−21.7%
84
+21.7%
Cyberpunk 2077 70−75
−4.2%
75−80
+4.2%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 90−95
−3.2%
95−100
+3.2%
Battlefield 5 151
+26.9%
110−120
−26.9%
Counter-Strike 2 65−70
+11.3%
62
−11.3%
Cyberpunk 2077 70−75
−4.2%
75−80
+4.2%
Far Cry 5 98
−10.2%
108
+10.2%
Fortnite 150
+1.4%
140−150
−1.4%
Forza Horizon 4 141
+10.2%
120−130
−10.2%
Forza Horizon 5 90−95
−3.2%
95−100
+3.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 153
+16.8%
130−140
−16.8%
Valorant 190−200
−2%
200−210
+2%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 90−95
−3.2%
95−100
+3.2%
Battlefield 5 140
+17.6%
110−120
−17.6%
Counter-Strike 2 65−70
+32.7%
52
−32.7%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
−0.4%
270−280
+0.4%
Cyberpunk 2077 70−75
−4.2%
75−80
+4.2%
Dota 2 130−140
−2.2%
140−150
+2.2%
Far Cry 5 93
−5.4%
98
+5.4%
Fortnite 139
−6.5%
140−150
+6.5%
Forza Horizon 4 134
+4.7%
120−130
−4.7%
Forza Horizon 5 90−95
−3.2%
95−100
+3.2%
Grand Theft Auto V 94
−37.2%
129
+37.2%
Metro Exodus 70
+16.7%
60
−16.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 137
+4.6%
130−140
−4.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 124
+6%
117
−6%
Valorant 190−200
−2%
200−210
+2%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 131
+10.1%
110−120
−10.1%
Counter-Strike 2 65−70
+53.3%
45
−53.3%
Cyberpunk 2077 70−75
−4.2%
75−80
+4.2%
Dota 2 130−140
−2.2%
140−150
+2.2%
Far Cry 5 89
−2.2%
91
+2.2%
Forza Horizon 4 109
−17.4%
120−130
+17.4%
Forza Horizon 5 90−95
−3.2%
95−100
+3.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120
−9.2%
130−140
+9.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 74
+15.6%
64
−15.6%
Valorant 190−200
−2%
200−210
+2%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 108
−37%
140−150
+37%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 27−30
−3.7%
27−30
+3.7%
Counter-Strike: Global Offensive 210−220
−3.2%
220−230
+3.2%
Grand Theft Auto V 60−65
+6.9%
58
−6.9%
Metro Exodus 42
+23.5%
34
−23.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 230−240
−1.7%
230−240
+1.7%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 99
+13.8%
85−90
−13.8%
Cyberpunk 2077 35−40
−2.9%
35−40
+2.9%
Far Cry 5 74
+21.3%
61
−21.3%
Forza Horizon 4 88
−2.3%
90−95
+2.3%
Forza Horizon 5 55−60
−1.8%
55−60
+1.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+21.3%
47
−21.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite 74
−13.5%
80−85
+13.5%

4K
High Preset

Atomic Heart 24−27
−4%
24−27
+4%
Counter-Strike 2 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
Grand Theft Auto V 50
−12%
56
+12%
Metro Exodus 27
+35%
20
−35%
The Witcher 3: Wild Hunt 44
+10%
40
−10%
Valorant 190−200
−3.6%
190−200
+3.6%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 55
+7.8%
50−55
−7.8%
Counter-Strike 2 14−16
+150%
6
−150%
Cyberpunk 2077 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
Dota 2 95−100
−3.1%
100−105
+3.1%
Far Cry 5 39
+30%
30
−30%
Forza Horizon 4 59
−1.7%
60−65
+1.7%
Forza Horizon 5 30−35
−3%
30−35
+3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 44
+10%
40−45
−10%

4K
Epic Preset

Fortnite 37
−8.1%
40−45
+8.1%

นี่คือวิธีที่ RX Vega 56 และ RTX A2000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RX Vega 56 เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 1080p
  • RX Vega 56 เร็วกว่า 79% ในความละเอียด 1440p
  • RX Vega 56 เร็วกว่า 85% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX Vega 56 เร็วกว่า 150%
  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX A2000 เร็วกว่า 37%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • RX Vega 56 เหนือกว่าใน 25การทดสอบ (39%)
  • RTX A2000 เหนือกว่าใน 38การทดสอบ (59%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 33.79 34.91
ความใหม่ล่าสุด 14 สิงหาคม 2017 10 สิงหาคม 2021
จำนวน RAM สูงสุด 8 จีบี 6 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 8 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 210 วัตต์ 70 วัตต์

RX Vega 56 มีข้อได้เปรียบ

ในทางกลับกัน RTX A2000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 200%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon RX Vega 56 และ RTX A2000 ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า Radeon RX Vega 56 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX A2000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon RX Vega 56
Radeon RX Vega 56
NVIDIA RTX A2000
RTX A2000
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

RX Vega 56 Radeon RX Vega 56
vs
Arc A770 Arc A770
RTX A2000 RTX A2000
vs
PRO W7500 Radeon PRO W7500
RX Vega 56 Radeon RX Vega 56
vs
Arc B570 Arc B570
RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)
vs
RX Vega 56 RX Vega 56
RX 6600M RX 6600M
vs
RX Vega 56 RX Vega 56
RX 6600 XT RX 6600 XT
vs
RX Vega 56 RX Vega 56
RX 6600 RX 6600
vs
RX Vega 56 RX Vega 56
RX Vega 56 RX Vega 56
vs
RTX 3050 Ti Mobile 3050 Ti Mobile
RX Vega 56 Radeon RX Vega 56
vs
Vega 7 Radeon Vega 7
RX Vega 56 RX Vega 56
vs
RTX 2060 12 GB 2060 12 GB
RX 7900 XT RX 7900 XT
vs
RX Vega 56 RX Vega 56
RX Vega 56 Radeon RX Vega 56
vs
UHD Graphics 770 UHD Graphics 770
RX 6400 RX 6400
vs
RX Vega 56 RX Vega 56

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.3 827 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX Vega 56 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 597 โหวต

ให้คะแนน RTX A2000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon RX Vega 56 หรือ RTX A2000 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่