GeForce RTX 2060 เทียบกับ Radeon RX Vega 56
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 56 และ GeForce RTX 2060 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2060 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 56 เล็กน้อย 7% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 151 | 130 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 19 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 24.06 | 40.01 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.25 | 15.85 |
สถาปัตยกรรม | GCN 5.0 (2017−2020) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | Vega 10 | TU106 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 14 สิงหาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 7 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | $349 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 2060 มีความคุ้มค่ามากกว่า RX Vega 56 อยู่ 66%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 1920 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1156 MHz | 1365 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1471 MHz | 1680 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 12,500 million | 10,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 210 Watt | 160 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 329.5 | 201.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.54 TFLOPS | 6.451 TFLOPS |
ROPs | 64 | 48 |
TMUs | 224 | 120 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 240 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 30 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | 229 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2048 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 800 MHz | 1750 MHz |
409.6 จีบี/s | 336.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
HDMI | + | + |
รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
CUDA | - | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - 3ds Max
ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 จำลองการทำงานกับ 3DS Max โดยรันการทดสอบทั้งหมด 11 ครั้งในสถานการณ์การใช้งานที่หลากหลาย รวมถึงการสร้างแบบจำลองสถาปัตยกรรมและแอนิเมชันสำหรับเกมคอมพิวเตอร์
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 115
−5.2%
| 121
+5.2%
|
1440p | 74
−4.1%
| 77
+4.1%
|
4K | 48
−4.2%
| 50
+4.2%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.47
−20.3%
| 2.88
+20.3%
|
1440p | 5.39
−19%
| 4.53
+19%
|
4K | 8.31
−19.1%
| 6.98
+19.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 65−70
−8.7%
|
75−80
+8.7%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
−8.3%
|
75−80
+8.3%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 88
−2.3%
|
90
+2.3%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
−8.7%
|
75−80
+8.7%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
−8.3%
|
75−80
+8.3%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
−9.3%
|
170−180
+9.3%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
−6.7%
|
95−100
+6.7%
|
Metro Exodus | 96
−5.2%
|
101
+5.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
−58%
|
109
+58%
|
Valorant | 130−140
−36%
|
185
+36%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 156
+6.1%
|
147
−6.1%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
−8.7%
|
75−80
+8.7%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
−8.3%
|
75−80
+8.3%
|
Dota 2 | 63
−31.7%
|
83
+31.7%
|
Far Cry 5 | 90−95
−3.3%
|
90−95
+3.3%
|
Fortnite | 140
−10.7%
|
155
+10.7%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
−9.3%
|
170−180
+9.3%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
−6.7%
|
95−100
+6.7%
|
Grand Theft Auto V | 94
−31.9%
|
124
+31.9%
|
Metro Exodus | 73
−2.7%
|
75
+2.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
−24.3%
|
235
+24.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+23.2%
|
56
−23.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
−9.3%
|
120−130
+9.3%
|
Valorant | 130−140
+30.8%
|
104
−30.8%
|
World of Tanks | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 80
+0%
|
80
+0%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
−8.7%
|
75−80
+8.7%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
−8.3%
|
75−80
+8.3%
|
Dota 2 | 110−120
−5.4%
|
110−120
+5.4%
|
Far Cry 5 | 90−95
−3.3%
|
90−95
+3.3%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
−9.3%
|
170−180
+9.3%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
−6.7%
|
95−100
+6.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 112
−4.5%
|
117
+4.5%
|
Valorant | 130−140
−19.1%
|
162
+19.1%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 60−65
−8.1%
|
65−70
+8.1%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
−8.1%
|
65−70
+8.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−6.1%
|
35
+6.1%
|
World of Tanks | 210−220
−6.8%
|
230−240
+6.8%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 67
−3%
|
65−70
+3%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−9.1%
|
35−40
+9.1%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−9.1%
|
35−40
+9.1%
|
Far Cry 5 | 100−110
−8.3%
|
110−120
+8.3%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
−9.4%
|
100−110
+9.4%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
−8.9%
|
60−65
+8.9%
|
Metro Exodus | 74
−2.7%
|
76
+2.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−8.8%
|
60−65
+8.8%
|
Valorant | 100−110
+0%
|
102
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
−8.8%
|
35−40
+8.8%
|
Dota 2 | 50
−34%
|
67
+34%
|
Grand Theft Auto V | 50
−34%
|
67
+34%
|
Metro Exodus | 27
+3.8%
|
26
−3.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−5.5%
|
115
+5.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−9.1%
|
24
+9.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−34%
|
67
+34%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35
−17.1%
|
41
+17.1%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−8.8%
|
35−40
+8.8%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
Dota 2 | 65−70
−9.2%
|
70−75
+9.2%
|
Far Cry 5 | 45−50
−8.2%
|
50−55
+8.2%
|
Fortnite | 45−50
−10.9%
|
50−55
+10.9%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−9.1%
|
60−65
+9.1%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−9.7%
|
30−35
+9.7%
|
Valorant | 50−55
+13%
|
46
−13%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 56 และ RTX 2060 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2060 เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2060 เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX Vega 56 เร็วกว่า 31%
- ในเกม Red Dead Redemption 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 2060 เร็วกว่า 58%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX Vega 56 เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (8%)
- RTX 2060 เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (88%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 34.27 | 36.78 |
ความใหม่ล่าสุด | 14 สิงหาคม 2017 | 7 มกราคม 2019 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 210 วัตต์ | 160 วัตต์ |
RX Vega 56 มีข้อได้เปรียบ
ในทางกลับกัน RTX 2060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 7.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 31.3%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon RX Vega 56 และ GeForce RTX 2060 ได้อย่างชัดเจน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ