GeForce GTX 780 เทียบกับ Radeon RX Vega 56

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Radeon RX Vega 56 Radeon RX Vega 64 Radeon RX Vega 64 Limited Edition Radeon RX Vega 64 Liquid Radeon RX Vega 64 Liquid Cooling Radeon RX Vega 64 Liquid Limited Edition Radeon RX Vega 64 Nano Radeon RX Vega XL Radeon RX Vega XT
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 780 GTX 780 6 GB GTX 780 Rev. 2 GTX 780 Ti GTX 780 Ti 6 GB GTX 780 Ti Engineering Sample

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 56 และ GeForce GTX 780 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

RX Vega 56
2017
8 จีบี HBM2,210 Watt
33.79
+64.7%

RX Vega 56 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 780 อย่างน่าประทับใจ 65% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

RX Vega 56 RX Vega 56
GTX 780 GTX 780

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ155275
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา23.544.78
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน11.225.72
สถาปัตยกรรมGCN 5.0 (2017−2020)Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPUVega 10GK110
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย14 สิงหาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)23 พฤษภาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$399 $649

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

RX Vega 56 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 780 อยู่ 392%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA35842304
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1156 MHz863 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1471 MHz900 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์12,500 million7,080 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)210 Watt250 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุดไม่มีข้อมูล95 °C
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์329.5173.2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว10.54 TFLOPS4.156 TFLOPS
ROPs6448
TMUs224192

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCI Express 3.0
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว267 mm267 mm
ความสูงไม่มีข้อมูล11.1 ซม
ความกว้าง2-slot2-slot
กำลังไฟระบบที่แนะนำขั้นต่ำไม่มีข้อมูล600 Watt
ขั้วต่อพลังงานเสริม2x 8-pin1x 6-pin + 1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำHBM2GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด8 จีบี3 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ2048 Bit384 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ800 MHz1502 MHz
409.6 จีบี/s288.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-ไม่มีข้อมูล

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x HDMI, 3x DisplayPortOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort
รองรับหลายจอภาพไม่มีข้อมูล4 displays
HDMI++
HDCP-+
ความละเอียด VGA สูงสุดไม่มีข้อมูล2048x1536
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIไม่มีข้อมูลInternal

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Blu Ray 3D-+
3D Gaming-+
3D Vision-+
PhysX-+
3D Vision Live-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์6.45.1
OpenGL4.64.3
OpenCL2.01.2
Vulkan1.1.1251.1.126
CUDA-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RX Vega 56 33.79
+64.7%
GTX 780 20.52

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

RX Vega 56 13159
+64.7%
GTX 780 7991

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

RX Vega 56 20759
+98.5%
GTX 780 10460

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD115
+113%
54
−113%
1440p77
+71.1%
45−50
−71.1%
4K50
+66.7%
30−35
−66.7%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p3.47
+246%
12.02
−246%
1440p5.18
+178%
14.42
−178%
4K7.98
+171%
21.63
−171%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 90−95
+69.1%
55−60
−69.1%
Counter-Strike 2 65−70
+72.5%
40−45
−72.5%
Cyberpunk 2077 70−75
+80%
40−45
−80%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 90−95
+69.1%
55−60
−69.1%
Battlefield 5 151
+67.8%
90−95
−67.8%
Counter-Strike 2 65−70
+72.5%
40−45
−72.5%
Cyberpunk 2077 70−75
+80%
40−45
−80%
Far Cry 5 98
+78.2%
55−60
−78.2%
Fortnite 150
+66.7%
90−95
−66.7%
Forza Horizon 4 141
+65.9%
85−90
−65.9%
Forza Horizon 5 90−95
+69.1%
55−60
−69.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 153
+70%
90−95
−70%
Valorant 190−200
+65%
120−130
−65%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 90−95
+69.1%
55−60
−69.1%
Battlefield 5 140
+64.7%
85−90
−64.7%
Counter-Strike 2 65−70
+72.5%
40−45
−72.5%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+72.5%
160−170
−72.5%
Cyberpunk 2077 70−75
+80%
40−45
−80%
Dota 2 130−140
+71.3%
80−85
−71.3%
Far Cry 5 93
+69.1%
55−60
−69.1%
Fortnite 139
+73.8%
80−85
−73.8%
Forza Horizon 4 134
+67.5%
80−85
−67.5%
Forza Horizon 5 90−95
+69.1%
55−60
−69.1%
Grand Theft Auto V 94
+70.9%
55−60
−70.9%
Metro Exodus 70
+75%
40−45
−75%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 137
+71.3%
80−85
−71.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 124
+65.3%
75−80
−65.3%
Valorant 190−200
+65%
120−130
−65%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 131
+74.7%
75−80
−74.7%
Counter-Strike 2 65−70
+72.5%
40−45
−72.5%
Cyberpunk 2077 70−75
+80%
40−45
−80%
Dota 2 130−140
+71.3%
80−85
−71.3%
Far Cry 5 89
+78%
50−55
−78%
Forza Horizon 4 109
+67.7%
65−70
−67.7%
Forza Horizon 5 90−95
+69.1%
55−60
−69.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120
+71.4%
70−75
−71.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 74
+85%
40−45
−85%
Valorant 190−200
+65%
120−130
−65%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 108
+66.2%
65−70
−66.2%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 27−30
+68.8%
16−18
−68.8%
Counter-Strike: Global Offensive 210−220
+68.5%
130−140
−68.5%
Grand Theft Auto V 60−65
+77.1%
35−40
−77.1%
Metro Exodus 42
+75%
24−27
−75%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+75%
100−105
−75%
Valorant 230−240
+67.1%
140−150
−67.1%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 99
+65%
60−65
−65%
Cyberpunk 2077 35−40
+66.7%
21−24
−66.7%
Far Cry 5 74
+85%
40−45
−85%
Forza Horizon 4 88
+76%
50−55
−76%
Forza Horizon 5 55−60
+90%
30−33
−90%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+90%
30−33
−90%

1440p
Epic Preset

Fortnite 74
+85%
40−45
−85%

4K
High Preset

Atomic Heart 24−27
+78.6%
14−16
−78.6%
Counter-Strike 2 14−16
+66.7%
9−10
−66.7%
Grand Theft Auto V 50
+66.7%
30−33
−66.7%
Metro Exodus 27
+68.8%
16−18
−68.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 44
+83.3%
24−27
−83.3%
Valorant 190−200
+74.5%
110−120
−74.5%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 55
+83.3%
30−33
−83.3%
Counter-Strike 2 14−16
+66.7%
9−10
−66.7%
Cyberpunk 2077 14−16
+66.7%
9−10
−66.7%
Dota 2 95−100
+76.4%
55−60
−76.4%
Far Cry 5 39
+85.7%
21−24
−85.7%
Forza Horizon 4 59
+68.6%
35−40
−68.6%
Forza Horizon 5 30−35
+83.3%
18−20
−83.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 44
+83.3%
24−27
−83.3%

4K
Epic Preset

Fortnite 37
+76.2%
21−24
−76.2%

นี่คือวิธีที่ RX Vega 56 และ GTX 780 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RX Vega 56 เร็วกว่า 113% ในความละเอียด 1080p
  • RX Vega 56 เร็วกว่า 71% ในความละเอียด 1440p
  • RX Vega 56 เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 33.79 20.52
ความใหม่ล่าสุด 14 สิงหาคม 2017 23 พฤษภาคม 2013
จำนวน RAM สูงสุด 8 จีบี 3 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 210 วัตต์ 250 วัตต์

RX Vega 56 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 64.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 19%

Radeon RX Vega 56 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 780 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon RX Vega 56
Radeon RX Vega 56
NVIDIA GeForce GTX 780
GeForce GTX 780
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

RX Vega 56 Radeon RX Vega 56
vs
Arc A770 Arc A770
GTX 780 GeForce GTX 780
vs
R9 290 Radeon R9 290
RX Vega 56 Radeon RX Vega 56
vs
Arc B570 Arc B570
RX Vega 56 RX Vega 56
vs
GTX 1060 6 GB GTX 1060 6 GB
RX Vega 56 RX Vega 56
vs
GT 730 GT 730
RX Vega 56 RX Vega 56
vs
GTX 750 GTX 750
RX Vega 56 RX Vega 56
vs
GTX 650 GTX 650
RX Vega 56 RX Vega 56
vs
GTX 770 GTX 770
RX Vega 56 RX Vega 56
vs
GTX TITAN GTX TITAN
RX Vega 56 RX Vega 56
vs
GTX 660 GTX 660
RX Vega 56 RX Vega 56
vs
GT 1030 GT 1030
RX Vega 56 RX Vega 56
vs
Quadro P2000 P2000
RX Vega 56 RX Vega 56
vs
Quadro M4000 M4000

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.3 827 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX Vega 56 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 1063 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 780 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon RX Vega 56 หรือ GeForce GTX 780 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่