Radeon RX 7900M เทียบกับ RX 6850M XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6850M XT และ Radeon RX 7900M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 7900M มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6850M XT อย่างมหาศาล 34% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 81 | 39 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.74 | 23.02 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 22 | Navi 31 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 19 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 4608 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2321 MHz | 1825 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2581 MHz | 2090 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,200 million | 57,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 165 Watt | 180 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 413.0 | 601.9 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 13.21 TFLOPS | 38.52 TFLOPS |
ROPs | 64 | 192 |
TMUs | 160 | 288 |
Ray Tracing Cores | 40 | 72 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2250 MHz |
384.0 จีบี/s | 576.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 2.2 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 135
−10.4%
| 149
+10.4%
|
1440p | 84
−28.6%
| 108
+28.6%
|
4K | 57
−31.6%
| 75
+31.6%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 120−130
−37%
|
170−180
+37%
|
Counter-Strike 2 | 230−240
−23.5%
|
280−290
+23.5%
|
Cyberpunk 2077 | 160
+15.9%
|
130−140
−15.9%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 120−130
−37%
|
170−180
+37%
|
Battlefield 5 | 130−140
−16.7%
|
160−170
+16.7%
|
Counter-Strike 2 | 230−240
−23.5%
|
280−290
+23.5%
|
Cyberpunk 2077 | 136
−1.5%
|
130−140
+1.5%
|
Far Cry 5 | 109
−45.9%
|
150−160
+45.9%
|
Fortnite | 170−180
−40.8%
|
250−260
+40.8%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
−34.2%
|
210−220
+34.2%
|
Forza Horizon 5 | 120−130
−28.7%
|
160−170
+28.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−9.9%
|
170−180
+9.9%
|
Valorant | 230−240
−29%
|
300−350
+29%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 120−130
−37%
|
170−180
+37%
|
Battlefield 5 | 130−140
−16.7%
|
160−170
+16.7%
|
Counter-Strike 2 | 230−240
−23.5%
|
280−290
+23.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 106
−30.2%
|
130−140
+30.2%
|
Dota 2 | 113
−32.7%
|
150−160
+32.7%
|
Far Cry 5 | 105
−51.4%
|
150−160
+51.4%
|
Fortnite | 170−180
−40.8%
|
250−260
+40.8%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
−34.2%
|
210−220
+34.2%
|
Forza Horizon 5 | 120−130
−28.7%
|
160−170
+28.7%
|
Grand Theft Auto V | 126
−10.3%
|
139
+10.3%
|
Metro Exodus | 116
−20.7%
|
140−150
+20.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−9.9%
|
170−180
+9.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 198
−13.1%
|
220−230
+13.1%
|
Valorant | 230−240
−29%
|
300−350
+29%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 130−140
−16.7%
|
160−170
+16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 87
−55.2%
|
135
+55.2%
|
Dota 2 | 95
−26.3%
|
120−130
+26.3%
|
Far Cry 5 | 102
−25.5%
|
128
+25.5%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
−34.2%
|
210−220
+34.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−9.9%
|
170−180
+9.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 122
−37.7%
|
168
+37.7%
|
Valorant | 230−240
−29%
|
300−350
+29%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 170−180
−40.8%
|
250−260
+40.8%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 110−120
−46.8%
|
160−170
+46.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
−41.3%
|
400−450
+41.3%
|
Grand Theft Auto V | 89
−19.1%
|
106
+19.1%
|
Metro Exodus | 68
−32.4%
|
90−95
+32.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 260−270
−31%
|
350−400
+31%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−110
−30.5%
|
130−140
+30.5%
|
Cyberpunk 2077 | 55
−69.1%
|
93
+69.1%
|
Far Cry 5 | 99
−24.2%
|
123
+24.2%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
−46.7%
|
170−180
+46.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
−49.4%
|
120−130
+49.4%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 110−120
−34.8%
|
150−160
+34.8%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 30−35
−44.1%
|
45−50
+44.1%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
−46%
|
70−75
+46%
|
Grand Theft Auto V | 99
−47.5%
|
146
+47.5%
|
Metro Exodus | 35−40
−46.2%
|
55−60
+46.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
−61.1%
|
116
+61.1%
|
Valorant | 250−260
−24.1%
|
300−350
+24.1%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
−43.3%
|
95−100
+43.3%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
−46%
|
70−75
+46%
|
Cyberpunk 2077 | 26
−69.2%
|
44
+69.2%
|
Dota 2 | 78
−28.2%
|
100−105
+28.2%
|
Far Cry 5 | 68
−51.5%
|
103
+51.5%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−58.5%
|
130−140
+58.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−60%
|
95−100
+60%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 55−60
−41.1%
|
75−80
+41.1%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6850M XT และ RX 7900M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7900M เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 1080p
- RX 7900M เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 1440p
- RX 7900M เร็วกว่า 32% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6850M XT เร็วกว่า 16%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 7900M เร็วกว่า 69%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6850M XT เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- RX 7900M เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 38.84 | 52.05 |
ความใหม่ล่าสุด | 4 มกราคม 2022 | 19 ตุลาคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 165 วัตต์ | 180 วัตต์ |
RX 6850M XT มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 9.1%
ในทางกลับกัน RX 7900M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 34% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%
Radeon RX 7900M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6850M XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ