Radeon RX 7600S เทียบกับ RX 6850M XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6850M XT และ Radeon RX 7600S โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6850M XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 7600S อย่างปานกลาง 15% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 79 | 121 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.84 | 35.95 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 22 | Navi 33 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2321 MHz | 1500 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2581 MHz | 2200 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,200 million | 13,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 165 Watt | 75 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 413.0 | 246.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 13.21 TFLOPS | 15.77 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 160 | 112 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2000 MHz |
| 384.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 135
+36.4%
| 99
−36.4%
|
| 1440p | 85
+97.7%
| 43
−97.7%
|
| 4K | 57
+128%
| 25
−128%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 120−130
−31.5%
|
167
+31.5%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−1%
|
99
+1%
|
| Cyberpunk 2077 | 160
+90.5%
|
80−85
−90.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 120−130
+0.8%
|
126
−0.8%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+8.7%
|
120−130
−8.7%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+18.1%
|
83
−18.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 136
+32%
|
103
−32%
|
| Far Cry 5 | 109
−1.8%
|
111
+1.8%
|
| Fortnite | 170−180
+12.6%
|
150−160
−12.6%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+15%
|
140−150
−15%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+36.3%
|
91
−36.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+11.8%
|
140−150
−11.8%
|
| Valorant | 230−240
+10.2%
|
210−220
−10.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 120−130
+76.4%
|
72
−76.4%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+8.7%
|
120−130
−8.7%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+30.7%
|
75
−30.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0.4%
|
270−280
−0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 106
+26.2%
|
84
−26.2%
|
| Dota 2 | 113
+0%
|
113
+0%
|
| Far Cry 5 | 105
−1.9%
|
107
+1.9%
|
| Fortnite | 170−180
+12.6%
|
150−160
−12.6%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+15%
|
140−150
−15%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+15.9%
|
100−110
−15.9%
|
| Grand Theft Auto V | 126
+0%
|
126
+0%
|
| Metro Exodus | 116
+197%
|
39
−197%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+11.8%
|
140−150
−11.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 198
+24.5%
|
159
−24.5%
|
| Valorant | 230−240
+10.2%
|
210−220
−10.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+8.7%
|
120−130
−8.7%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+75%
|
56
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 87
+24.3%
|
70
−24.3%
|
| Dota 2 | 95
−15.8%
|
110
+15.8%
|
| Far Cry 5 | 102
+0%
|
102
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+15%
|
140−150
−15%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+11.8%
|
140−150
−11.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 122
+28.4%
|
95
−28.4%
|
| Valorant | 230−240
+33%
|
179
−33%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
+12.6%
|
150−160
−12.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+15.3%
|
240−250
−15.3%
|
| Grand Theft Auto V | 89
+21.9%
|
70−75
−21.9%
|
| Metro Exodus | 68
+30.8%
|
50−55
−30.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 260−270
+7.6%
|
240−250
−7.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+11.7%
|
90−95
−11.7%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+37.5%
|
24
−37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
+27.9%
|
43
−27.9%
|
| Far Cry 5 | 99
+13.8%
|
85−90
−13.8%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+19.6%
|
100−110
−19.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+20.9%
|
65−70
−20.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+17.9%
|
95−100
−17.9%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+17.2%
|
27−30
−17.2%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+28.6%
|
75−80
−28.6%
|
| Metro Exodus | 35−40
+18.2%
|
30−35
−18.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+26.3%
|
55−60
−26.3%
|
| Valorant | 250−260
+14.5%
|
220−230
−14.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+17.5%
|
55−60
−17.5%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+44.4%
|
18
−44.4%
|
| Dota 2 | 78
−35.9%
|
100−110
+35.9%
|
| Far Cry 5 | 68
+44.7%
|
45−50
−44.7%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+20.6%
|
65−70
−20.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+27.7%
|
45−50
−27.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+21.7%
|
45−50
−21.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Forza Horizon 5 | 83
+0%
|
83
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Forza Horizon 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Forza Horizon 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6850M XT และ RX 7600S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6850M XT เร็วกว่า 36% ในความละเอียด 1080p
- RX 6850M XT เร็วกว่า 98% ในความละเอียด 1440p
- RX 6850M XT เร็วกว่า 128% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6850M XT เร็วกว่า 197%
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 7600S เร็วกว่า 36%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6850M XT เหนือกว่าใน 54การทดสอบ (81%)
- RX 7600S เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (9%)
- เสมอกันใน 7การทดสอบ (10%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 44.60 | 38.68 |
| ความใหม่ล่าสุด | 4 มกราคม 2022 | 4 มกราคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 165 วัตต์ | 75 วัตต์ |
RX 6850M XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 15.3% และ
ในทางกลับกัน RX 7600S มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 120%
Radeon RX 6850M XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 7600S ในการทดสอบประสิทธิภาพ
