Radeon RX 7800M เทียบกับ RX 6850M XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6850M XT และ Radeon RX 7800M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6850M XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 7800M อย่างมหาศาล 32% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 79 | 157 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.87 | 13.06 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 22 | Navi 32 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 11 กันยายน 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 3840 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2321 MHz | 1295 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2581 MHz | 2335 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,200 million | 28,100 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 165 Watt | 180 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 413.0 | 560.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 13.21 TFLOPS | 35.87 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 160 | 240 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 60 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2250 MHz |
| 384.0 จีบี/s | 432.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 139
+39%
| 100−110
−39%
|
| 1440p | 87
+33.8%
| 65−70
−33.8%
|
| 4K | 67
+34%
| 50−55
−34%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 95−100
+40%
|
70−75
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 160
+33.3%
|
120−130
−33.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+38.8%
|
80−85
−38.8%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+40%
|
70−75
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 68
+36%
|
50−55
−36%
|
| Forza Horizon 4 | 297
+35%
|
220−230
−35%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+34.1%
|
85−90
−34.1%
|
| Metro Exodus | 100−110
+38.7%
|
75−80
−38.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
+43.3%
|
60−65
−43.3%
|
| Valorant | 180−190
+41.5%
|
130−140
−41.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+38.8%
|
80−85
−38.8%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+40%
|
70−75
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 53
+32.5%
|
40−45
−32.5%
|
| Dota 2 | 122
+35.6%
|
90−95
−35.6%
|
| Far Cry 5 | 44
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
| Fortnite | 180−190
+35%
|
140−150
−35%
|
| Forza Horizon 4 | 259
+36.3%
|
190−200
−36.3%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+34.1%
|
85−90
−34.1%
|
| Grand Theft Auto V | 126
+32.6%
|
95−100
−32.6%
|
| Metro Exodus | 43
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+40%
|
150−160
−40%
|
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
+43.3%
|
60−65
−43.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+36.7%
|
120−130
−36.7%
|
| Valorant | 180−190
+41.5%
|
130−140
−41.5%
|
| World of Tanks | 270−280
+32.9%
|
210−220
−32.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+38.8%
|
80−85
−38.8%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+40%
|
70−75
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 44
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
| Dota 2 | 95
+35.7%
|
70−75
−35.7%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+38.7%
|
75−80
−38.7%
|
| Forza Horizon 4 | 227
+33.5%
|
170−180
−33.5%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+34.1%
|
85−90
−34.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+40%
|
150−160
−40%
|
| Valorant | 180−190
+41.5%
|
130−140
−41.5%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 89
+36.9%
|
65−70
−36.9%
|
| Grand Theft Auto V | 89
+36.9%
|
65−70
−36.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+35%
|
120−130
−35%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
| World of Tanks | 280−290
+36.7%
|
210−220
−36.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+43.6%
|
55−60
−43.6%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 140−150
+45%
|
100−105
−45%
|
| Forza Horizon 4 | 166
+38.3%
|
120−130
−38.3%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+40%
|
55−60
−40%
|
| Metro Exodus | 95−100
+35.7%
|
70−75
−35.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+38.3%
|
60−65
−38.3%
|
| Valorant | 150−160
+37.3%
|
110−120
−37.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Dota 2 | 99
+41.4%
|
70−75
−41.4%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+41.4%
|
70−75
−41.4%
|
| Metro Exodus | 35−40
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+36.4%
|
110−120
−36.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 99
+41.4%
|
70−75
−41.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+35%
|
40−45
−35%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Dota 2 | 78
+41.8%
|
55−60
−41.8%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+42%
|
50−55
−42%
|
| Fortnite | 65−70
+36%
|
50−55
−36%
|
| Forza Horizon 4 | 92
+41.5%
|
65−70
−41.5%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
| Valorant | 80−85
+36.7%
|
60−65
−36.7%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6850M XT และ RX 7800M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6850M XT เร็วกว่า 39% ในความละเอียด 1080p
- RX 6850M XT เร็วกว่า 34% ในความละเอียด 1440p
- RX 6850M XT เร็วกว่า 34% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 44.72 | 33.77 |
| ความใหม่ล่าสุด | 4 มกราคม 2022 | 11 กันยายน 2024 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 165 วัตต์ | 180 วัตต์ |
RX 6850M XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 32.4% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 9.1%
ในทางกลับกัน RX 7800M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%
Radeon RX 6850M XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 7800M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
