Radeon RX 7900M เทียบกับ RX 6600S
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6600S และ Radeon RX 7900M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 7900M มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6600S อย่างน่าประทับใจ 87% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 179 | 39 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 27.71 | 23.04 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | Navi 31 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 19 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 4608 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1700 MHz | 1825 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2000 MHz | 2090 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | 57,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 180 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 224.0 | 601.9 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.168 TFLOPS | 38.52 TFLOPS |
ROPs | 64 | 192 |
TMUs | 112 | 288 |
Ray Tracing Cores | 28 | 72 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2250 MHz |
224.0 จีบี/s | 576.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 2.2 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 75−80
−98.7%
| 149
+98.7%
|
1440p | 55−60
−96.4%
| 108
+96.4%
|
4K | 40−45
−87.5%
| 75
+87.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 85−90
−100%
|
170−180
+100%
|
Counter-Strike 2 | 170−180
−66.7%
|
290−300
+66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
−103%
|
130−140
+103%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 85−90
−100%
|
170−180
+100%
|
Battlefield 5 | 110−120
−43.8%
|
160−170
+43.8%
|
Counter-Strike 2 | 170−180
−66.7%
|
290−300
+66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
−103%
|
130−140
+103%
|
Far Cry 5 | 95−100
−62.2%
|
150−160
+62.2%
|
Fortnite | 130−140
−81.3%
|
250−260
+81.3%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−83.1%
|
210−220
+83.1%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
−74.7%
|
160−170
+74.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−47.5%
|
170−180
+47.5%
|
Valorant | 190−200
−60.7%
|
300−350
+60.7%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 85−90
−100%
|
170−180
+100%
|
Battlefield 5 | 110−120
−43.8%
|
160−170
+43.8%
|
Counter-Strike 2 | 170−180
−66.7%
|
290−300
+66.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−1.5%
|
270−280
+1.5%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
−103%
|
130−140
+103%
|
Dota 2 | 130−140
−86.6%
|
250−260
+86.6%
|
Far Cry 5 | 95−100
−62.2%
|
150−160
+62.2%
|
Fortnite | 130−140
−81.3%
|
250−260
+81.3%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−83.1%
|
210−220
+83.1%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
−74.7%
|
160−170
+74.7%
|
Grand Theft Auto V | 100−110
−31.1%
|
139
+31.1%
|
Metro Exodus | 65−70
−103%
|
140−150
+103%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−47.5%
|
170−180
+47.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
−131%
|
220−230
+131%
|
Valorant | 190−200
−60.7%
|
300−350
+60.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 110−120
−43.8%
|
160−170
+43.8%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
−98.5%
|
135
+98.5%
|
Dota 2 | 130−140
−86.6%
|
250−260
+86.6%
|
Far Cry 5 | 95−100
−30.6%
|
128
+30.6%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−83.1%
|
210−220
+83.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−47.5%
|
170−180
+47.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
−73.2%
|
168
+73.2%
|
Valorant | 190−200
−60.7%
|
300−350
+60.7%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 130−140
−81.3%
|
250−260
+81.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 70−75
−126%
|
160−170
+126%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−94.7%
|
400−450
+94.7%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
−82.8%
|
106
+82.8%
|
Metro Exodus | 40−45
−114%
|
90−95
+114%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 220−230
−53.9%
|
350−400
+53.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 80−85
−69.1%
|
130−140
+69.1%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−191%
|
93
+191%
|
Far Cry 5 | 70−75
−73.2%
|
123
+73.2%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−121%
|
170−180
+121%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−128%
|
120−130
+128%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 75−80
−98.7%
|
150−160
+98.7%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 24−27
−104%
|
45−50
+104%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−121%
|
70−75
+121%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
−143%
|
146
+143%
|
Metro Exodus | 24−27
−119%
|
55−60
+119%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−152%
|
116
+152%
|
Valorant | 180−190
−73.5%
|
300−350
+73.5%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
−104%
|
95−100
+104%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−121%
|
70−75
+121%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−214%
|
44
+214%
|
Dota 2 | 90−95
−82.8%
|
170−180
+82.8%
|
Far Cry 5 | 35−40
−178%
|
103
+178%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−141%
|
130−140
+141%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−174%
|
95−100
+174%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 35−40
−119%
|
75−80
+119%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6600S และ RX 7900M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7900M เร็วกว่า 99% ในความละเอียด 1080p
- RX 7900M เร็วกว่า 96% ในความละเอียด 1440p
- RX 7900M เร็วกว่า 88% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 7900M เร็วกว่า 214%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 7900M เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 27.83 | 52.05 |
ความใหม่ล่าสุด | 4 มกราคม 2022 | 19 ตุลาคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 180 วัตต์ |
RX 6600S มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 125%
ในทางกลับกัน RX 7900M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 87% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%
Radeon RX 7900M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6600S ในการทดสอบประสิทธิภาพ