Radeon RX 7900M เทียบกับ RX 6550M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6550M และ Radeon RX 7900M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 7900M มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6550M อย่างมหาศาลถึง 139% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 219 | 33 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.65 | 23.03 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 24 | Navi 31 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 19 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 4608 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2000 MHz | 1825 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2840 MHz | 2090 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,400 million | 57,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 180 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 181.8 | 601.9 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.816 TFLOPS | 38.52 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 192 |
| TMUs | 64 | 288 |
| Ray Tracing Cores | 16 | 72 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x4 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | 2250 MHz |
| 144.0 จีบี/s | 576.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 71
−123%
| 158
+123%
|
| 1440p | 22
−427%
| 116
+427%
|
| 4K | 35−40
−163%
| 92
+163%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 53
−164%
|
140−150
+164%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−135%
|
120−130
+135%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−51.9%
|
110−120
+51.9%
|
| Counter-Strike 2 | 46
−204%
|
140−150
+204%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−135%
|
120−130
+135%
|
| Forza Horizon 4 | 123
−164%
|
300−350
+164%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−130%
|
150−160
+130%
|
| Metro Exodus | 65−70
−92.4%
|
120−130
+92.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−100%
|
110−120
+100%
|
| Valorant | 100−110
−169%
|
270−280
+169%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−51.9%
|
110−120
+51.9%
|
| Counter-Strike 2 | 35
−274%
|
131
+274%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−135%
|
120−130
+135%
|
| Dota 2 | 85−90
−61.6%
|
139
+61.6%
|
| Far Cry 5 | 33
−155%
|
84
+155%
|
| Fortnite | 120−130
−87.3%
|
230−240
+87.3%
|
| Forza Horizon 4 | 101
−222%
|
300−350
+222%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−130%
|
150−160
+130%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
−61.6%
|
139
+61.6%
|
| Metro Exodus | 65−70
−92.4%
|
120−130
+92.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−36.9%
|
210−220
+36.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−100%
|
110−120
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
−115%
|
170−180
+115%
|
| Valorant | 100−110
−169%
|
270−280
+169%
|
| World of Tanks | 250−260
−8.1%
|
270−280
+8.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−51.9%
|
110−120
+51.9%
|
| Counter-Strike 2 | 29
−348%
|
130
+348%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−135%
|
120−130
+135%
|
| Dota 2 | 85−90
−133%
|
200−210
+133%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−54.5%
|
110−120
+54.5%
|
| Forza Horizon 4 | 88
−291%
|
344
+291%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−130%
|
150−160
+130%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−36.9%
|
210−220
+36.9%
|
| Valorant | 100−110
−169%
|
270−280
+169%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 40−45
−152%
|
106
+152%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−147%
|
106
+147%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−204%
|
70−75
+204%
|
| World of Tanks | 160−170
−140%
|
350−400
+140%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−74%
|
85−90
+74%
|
| Counter-Strike 2 | 17
−400%
|
85
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−138%
|
50−55
+138%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−119%
|
160−170
+119%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−272%
|
249
+272%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−173%
|
100−110
+173%
|
| Metro Exodus | 55−60
−104%
|
110−120
+104%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−238%
|
120−130
+238%
|
| Valorant | 65−70
−247%
|
230−240
+247%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−209%
|
70−75
+209%
|
| Dota 2 | 40−45
−232%
|
146
+232%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−232%
|
146
+232%
|
| Metro Exodus | 18−20
−200%
|
55−60
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−171%
|
200−210
+171%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−188%
|
45−50
+188%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−232%
|
146
+232%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−196%
|
75−80
+196%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−209%
|
70−75
+209%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Dota 2 | 40−45
−127%
|
100−105
+127%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−218%
|
100−110
+218%
|
| Fortnite | 30−35
−210%
|
95−100
+210%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−236%
|
131
+236%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−214%
|
65−70
+214%
|
| Valorant | 30−35
−303%
|
130−140
+303%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6550M และ RX 7900M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7900M เร็วกว่า 123% ในความละเอียด 1080p
- RX 7900M เร็วกว่า 427% ในความละเอียด 1440p
- RX 7900M เร็วกว่า 163% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 7900M เร็วกว่า 400%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 7900M เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 25.13 | 60.13 |
| ความใหม่ล่าสุด | 4 มกราคม 2023 | 19 ตุลาคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 180 วัตต์ |
RX 6550M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 125%
ในทางกลับกัน RX 7900M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 139.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%
Radeon RX 7900M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6550M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
