Radeon RX 7600 เทียบกับ RX 6850M XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6850M XT กับ Radeon RX 7600 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6850M XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 7600 อย่างน้อย 4% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 79 | 87 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 89 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 93.50 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.84 | 18.03 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 22 | Navi 33 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 24 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $269 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2321 MHz | 1720 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2581 MHz | 2655 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,200 million | 13,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 165 Watt | 165 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 413.0 | 339.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 13.21 TFLOPS | 21.75 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 160 | 128 |
Ray Tracing Cores | 40 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 204 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2250 MHz |
384.0 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 2.2 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 135
−7.4%
| 145
+7.4%
|
1440p | 85
+26.9%
| 67
−26.9%
|
4K | 57
+62.9%
| 35
−62.9%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 1.86 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.01 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 7.69 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 120−130
−67.7%
|
213
+67.7%
|
Counter-Strike 2 | 95−100
−37.8%
|
135
+37.8%
|
Cyberpunk 2077 | 160
+8.1%
|
148
−8.1%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 120−130
−24.4%
|
158
+24.4%
|
Battlefield 5 | 130−140
+2.2%
|
130−140
−2.2%
|
Counter-Strike 2 | 95−100
−10.2%
|
108
+10.2%
|
Cyberpunk 2077 | 136
+16.2%
|
117
−16.2%
|
Far Cry 5 | 109
−67.9%
|
183
+67.9%
|
Fortnite | 170−180
+4.1%
|
170−180
−4.1%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
+4.5%
|
150−160
−4.5%
|
Forza Horizon 5 | 120−130
+5.1%
|
110−120
−5.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+3.2%
|
150−160
−3.2%
|
Valorant | 230−240
+3%
|
230−240
−3%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 120−130
+36.6%
|
93
−36.6%
|
Battlefield 5 | 130−140
+2.2%
|
130−140
−2.2%
|
Counter-Strike 2 | 95−100
+8.9%
|
90
−8.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 106
+6%
|
100
−6%
|
Dota 2 | 113
+13%
|
100−105
−13%
|
Far Cry 5 | 105
−65.7%
|
174
+65.7%
|
Fortnite | 170−180
+4.1%
|
170−180
−4.1%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
+4.5%
|
150−160
−4.5%
|
Forza Horizon 5 | 120−130
+5.1%
|
110−120
−5.1%
|
Grand Theft Auto V | 126
−19%
|
150
+19%
|
Metro Exodus | 116
+2.7%
|
113
−2.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+3.2%
|
150−160
−3.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 198
−6.1%
|
210
+6.1%
|
Valorant | 230−240
+3%
|
230−240
−3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 130−140
+2.2%
|
130−140
−2.2%
|
Counter-Strike 2 | 95−100
+21%
|
81
−21%
|
Cyberpunk 2077 | 87
−3.4%
|
90
+3.4%
|
Dota 2 | 95
+5.6%
|
90−95
−5.6%
|
Far Cry 5 | 102
−59.8%
|
163
+59.8%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
+4.5%
|
150−160
−4.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+3.2%
|
150−160
−3.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 122
−0.8%
|
123
+0.8%
|
Valorant | 230−240
+3%
|
230−240
−3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 170−180
+4.1%
|
170−180
−4.1%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+4.4%
|
270−280
−4.4%
|
Grand Theft Auto V | 89
+15.6%
|
77
−15.6%
|
Metro Exodus | 68
+4.6%
|
65
−4.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 260−270
+2.7%
|
260−270
−2.7%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−110
+4%
|
100−110
−4%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
Cyberpunk 2077 | 55
−1.8%
|
56
+1.8%
|
Far Cry 5 | 99
−16.2%
|
115
+16.2%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+6.1%
|
110−120
−6.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
−6.2%
|
86
+6.2%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 110−120
+5.7%
|
100−110
−5.7%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 30−35
+3%
|
30−35
−3%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
Grand Theft Auto V | 99
+20.7%
|
82
−20.7%
|
Metro Exodus | 35−40
+2.6%
|
38
−2.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+22%
|
59
−22%
|
Valorant | 250−260
+4.1%
|
240−250
−4.1%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
+4.7%
|
60−65
−4.7%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+90.9%
|
11
−90.9%
|
Cyberpunk 2077 | 26
+8.3%
|
24
−8.3%
|
Dota 2 | 78
+11.4%
|
70−75
−11.4%
|
Far Cry 5 | 68
+19.3%
|
57
−19.3%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+6.5%
|
75−80
−6.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+9.1%
|
55−60
−9.1%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 55−60
+5.7%
|
50−55
−5.7%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6850M XT และ RX 7600 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7600 เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1080p
- RX 6850M XT เร็วกว่า 27% ในความละเอียด 1440p
- RX 6850M XT เร็วกว่า 63% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6850M XT เร็วกว่า 91%
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 7600 เร็วกว่า 68%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6850M XT เหนือกว่าใน 44การทดสอบ (72%)
- RX 7600 เหนือกว่าใน 14การทดสอบ (23%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 44.60 | 42.68 |
ความใหม่ล่าสุด | 4 มกราคม 2022 | 24 พฤษภาคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 6 nm |
RX 6850M XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 4.5% และ
ในทางกลับกัน RX 7600 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon RX 6850M XT และ Radeon RX 7600 ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า Radeon RX 6850M XT เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 7600 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป