Radeon RX 7600 เทียบกับ RX 6850M XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6850M XT กับ Radeon RX 7600 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
6850M XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 7600 อย่างน้อย 3% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 113 | 120 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 43 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 87.15 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.96 | 18.39 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2025) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 22 | Navi 33 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 24 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $269 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2321 MHz | 1720 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2581 MHz | 2655 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,200 million | 13,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 165 Watt | 165 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 413.0 | 339.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 13.21 TFLOPS | 21.75 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 160 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 32 |
| L0 Cache | 640 เคบี | 512 เคบี |
| L1 Cache | 512 เคบี | 512 เคบี |
| L2 Cache | 3 เอ็มบี | 2 เอ็มบี |
| L3 Cache | 96 เอ็มบี | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 204 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2250 MHz |
| 384.0 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 137
−2.9%
| 141
+2.9%
|
| 1440p | 85
+19.7%
| 71
−19.7%
|
| 4K | 57
+54.1%
| 37
−54.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 1.91 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 3.79 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 7.27 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 220−230
−54.7%
|
348
+54.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 160
+8.1%
|
148
−8.1%
|
| Hogwarts Legacy | 95−100
−64.3%
|
161
+64.3%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
+1.5%
|
130−140
−1.5%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
−49.3%
|
336
+49.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 136
+16.2%
|
117
−16.2%
|
| Far Cry 5 | 109
−67.9%
|
183
+67.9%
|
| Fortnite | 170−180
+2.9%
|
170−180
−2.9%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+3.2%
|
150−160
−3.2%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
+3.2%
|
120−130
−3.2%
|
| Hogwarts Legacy | 95−100
−22.4%
|
120
+22.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+1.9%
|
150−160
−1.9%
|
| Valorant | 230−240
+2.2%
|
230−240
−2.2%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
+1.5%
|
130−140
−1.5%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+25.7%
|
179
−25.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 106
+6%
|
100
−6%
|
| Dota 2 | 113
+13%
|
100−105
−13%
|
| Far Cry 5 | 105
−65.7%
|
174
+65.7%
|
| Fortnite | 170−180
+2.9%
|
170−180
−2.9%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+3.2%
|
150−160
−3.2%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
+3.2%
|
120−130
−3.2%
|
| Grand Theft Auto V | 126
−19%
|
150
+19%
|
| Hogwarts Legacy | 95−100
+4.3%
|
94
−4.3%
|
| Metro Exodus | 116
+2.7%
|
113
−2.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+1.9%
|
150−160
−1.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 198
−6.1%
|
210
+6.1%
|
| Valorant | 230−240
+2.2%
|
230−240
−2.2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+1.5%
|
130−140
−1.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 87
−3.4%
|
90
+3.4%
|
| Dota 2 | 95
+5.6%
|
90−95
−5.6%
|
| Far Cry 5 | 102
−59.8%
|
163
+59.8%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+3.2%
|
150−160
−3.2%
|
| Hogwarts Legacy | 95−100
+38%
|
71
−38%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+1.9%
|
150−160
−1.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 122
−0.8%
|
123
+0.8%
|
| Valorant | 230−240
+2.2%
|
230−240
−2.2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170−180
+2.9%
|
170−180
−2.9%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 100−110
+17.8%
|
90
−17.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+3.2%
|
280−290
−3.2%
|
| Grand Theft Auto V | 89
+15.6%
|
77
−15.6%
|
| Metro Exodus | 68
+4.6%
|
65
−4.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 260−270
+1.9%
|
260−270
−1.9%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+2%
|
100−110
−2%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
−1.8%
|
56
+1.8%
|
| Far Cry 5 | 99
−16.2%
|
115
+16.2%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+3.5%
|
110−120
−3.5%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−2%
|
50
+2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
−7.5%
|
86
+7.5%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 110−120
+3.8%
|
100−110
−3.8%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+118%
|
22
−118%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+20.7%
|
82
−20.7%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
| Metro Exodus | 35−40
+0%
|
38
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+22%
|
59
−22%
|
| Valorant | 250−260
+2.5%
|
240−250
−2.5%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+3.1%
|
60−65
−3.1%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+2.1%
|
45−50
−2.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+8.3%
|
24
−8.3%
|
| Dota 2 | 78
+4%
|
75−80
−4%
|
| Far Cry 5 | 68
+19.3%
|
57
−19.3%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+3.9%
|
75−80
−3.9%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+22.7%
|
22
−22.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+5.5%
|
55−60
−5.5%
|
4K
Epic
| Fortnite | 55−60
+3.8%
|
50−55
−3.8%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6850M XT และ RX 7600 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7600 เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 1080p
- RX 6850M XT เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 1440p
- RX 6850M XT เร็วกว่า 54% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6850M XT เร็วกว่า 118%
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 7600 เร็วกว่า 68%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6850M XT เหนือกว่าใน 45การทดสอบ (71%)
- RX 7600 เหนือกว่าใน 15การทดสอบ (24%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 40.36 | 39.15 |
| ความใหม่ล่าสุด | 4 มกราคม 2022 | 24 พฤษภาคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 6 nm |
RX 6850M XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3.1% และ
ในทางกลับกัน RX 7600 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon RX 6850M XT และ Radeon RX 7600 ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า Radeon RX 6850M XT เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 7600 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
