GeForce RTX 5050 Mobile เทียบกับ Radeon RX 6850M XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6850M XT และ GeForce RTX 5050 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
6850M XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 5050 Mobile อย่างมาก 22% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 103 | 164 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 77 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 19.65 | 53.14 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2025) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 22 | GB207 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 24 มิถุนายน 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2321 MHz | 1020 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2581 MHz | 1500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,200 million | 16,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 165 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 413.0 | 120.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 13.21 TFLOPS | 7.68 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 160 | 80 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 20 |
| L0 Cache | 640 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 512 เคบี | 2.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 3 เอ็มบี | 32 เอ็มบี |
| L3 Cache | 96 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1500 MHz |
| 384.0 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 137
+87.7%
| 73
−87.7%
|
| 1440p | 85
+102%
| 42
−102%
|
| 4K | 57
+26.7%
| 45−50
−26.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 230−240
+19%
|
190−200
−19%
|
| Cyberpunk 2077 | 160
+100%
|
80−85
−100%
|
| Hogwarts Legacy | 100−110
+27.5%
|
80−85
−27.5%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 140−150
+12.9%
|
120−130
−12.9%
|
| Counter-Strike 2 | 230−240
+19%
|
190−200
−19%
|
| Cyberpunk 2077 | 136
+70%
|
80−85
−70%
|
| Far Cry 5 | 109
−3.7%
|
110−120
+3.7%
|
| Fortnite | 180−190
+17.4%
|
150−160
−17.4%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+21.5%
|
130−140
−21.5%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
+20.7%
|
110−120
−20.7%
|
| Hogwarts Legacy | 100−110
+27.5%
|
80−85
−27.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+16.4%
|
140−150
−16.4%
|
| Valorant | 240−250
+14.7%
|
210−220
−14.7%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 140−150
+12.9%
|
120−130
−12.9%
|
| Counter-Strike 2 | 230−240
+19%
|
190−200
−19%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0.4%
|
270−280
−0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 106
+32.5%
|
80−85
−32.5%
|
| Dota 2 | 113
+25.6%
|
90−95
−25.6%
|
| Far Cry 5 | 105
−7.6%
|
110−120
+7.6%
|
| Fortnite | 180−190
+17.4%
|
150−160
−17.4%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+21.5%
|
130−140
−21.5%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
+20.7%
|
110−120
−20.7%
|
| Grand Theft Auto V | 126
−7.9%
|
136
+7.9%
|
| Hogwarts Legacy | 100−110
+27.5%
|
80−85
−27.5%
|
| Metro Exodus | 116
+41.5%
|
80−85
−41.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+16.4%
|
140−150
−16.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 198
+66.4%
|
110−120
−66.4%
|
| Valorant | 240−250
+14.7%
|
210−220
−14.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 140−150
+12.9%
|
120−130
−12.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 87
+8.8%
|
80−85
−8.8%
|
| Dota 2 | 95
+26.7%
|
75−80
−26.7%
|
| Far Cry 5 | 102
−10.8%
|
110−120
+10.8%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+21.5%
|
130−140
−21.5%
|
| Hogwarts Legacy | 100−110
+27.5%
|
80−85
−27.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+16.4%
|
140−150
−16.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 122
+2.5%
|
110−120
−2.5%
|
| Valorant | 240−250
+27.4%
|
190−200
−27.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 180−190
+17.4%
|
150−160
−17.4%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 110−120
+30.6%
|
85−90
−30.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+22.9%
|
240−250
−22.9%
|
| Grand Theft Auto V | 89
−6.7%
|
95
+6.7%
|
| Metro Exodus | 68
+36%
|
50−55
−36%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+25%
|
140−150
−25%
|
| Valorant | 270−280
+11.5%
|
240−250
−11.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+17.6%
|
90−95
−17.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
+41%
|
35−40
−41%
|
| Far Cry 5 | 99
+17.9%
|
80−85
−17.9%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+28.9%
|
95−100
−28.9%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+33.3%
|
60−65
−33.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 110−120
+26.4%
|
90−95
−26.4%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 50−55
+28.2%
|
35−40
−28.2%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+33.8%
|
70−75
−33.8%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Metro Exodus | 35−40
+25.8%
|
30−35
−25.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+33.3%
|
50−55
−33.3%
|
| Valorant | 250−260
+21.1%
|
210−220
−21.1%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+25.5%
|
55−60
−25.5%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+25%
|
40−45
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Dota 2 | 78
+30%
|
60−65
−30%
|
| Far Cry 5 | 68
+51.1%
|
45−50
−51.1%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+31.3%
|
60−65
−31.3%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+22.7%
|
21−24
−22.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+38.6%
|
40−45
−38.6%
|
4K
Epic
| Fortnite | 55−60
+31.8%
|
40−45
−31.8%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6850M XT และ RTX 5050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6850M XT เร็วกว่า 88% ในความละเอียด 1080p
- RX 6850M XT เร็วกว่า 102% ในความละเอียด 1440p
- RX 6850M XT เร็วกว่า 27% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6850M XT เร็วกว่า 100%
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 11%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6850M XT เหนือกว่าใน 54การทดสอบ (92%)
- RTX 5050 Mobile เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (8%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 42.18 | 34.55 |
| ความใหม่ล่าสุด | 4 มกราคม 2022 | 24 มิถุนายน 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 165 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RX 6850M XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 22.1% และ
ในทางกลับกัน RTX 5050 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 230%
Radeon RX 6850M XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 5050 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
