GeForce RTX 5050 Mobile เทียบกับ Radeon RX 6850M XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6850M XT และ GeForce RTX 5050 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
6850M XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 5050 Mobile อย่างปานกลาง 11% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 117 | 147 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.80 | 56.00 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2025) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 22 | GB207 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 24 มิถุนายน 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2321 MHz | 2235 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2581 MHz | 2520 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,200 million | 16,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 165 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 413.0 | 201.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 13.21 TFLOPS | 12.9 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 160 | 80 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 20 |
| L0 Cache | 640 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 512 เคบี | 2.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 3 เอ็มบี | 32 เอ็มบี |
| L3 Cache | 96 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1750 MHz |
| 384.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 137
+85.1%
| 74
−85.1%
|
| 1440p | 85
+97.7%
| 43
−97.7%
|
| 4K | 57
+14%
| 50−55
−14%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 220−230
+9.3%
|
200−210
−9.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 160
+86%
|
85−90
−86%
|
| Hogwarts Legacy | 95−100
+12.8%
|
85−90
−12.8%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
+6.2%
|
120−130
−6.2%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+9.3%
|
200−210
−9.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 136
+58.1%
|
85−90
−58.1%
|
| Far Cry 5 | 109
−9.2%
|
110−120
+9.2%
|
| Fortnite | 170−180
+9.3%
|
160−170
−9.3%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+10.5%
|
140−150
−10.5%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+10.3%
|
110−120
−10.3%
|
| Hogwarts Legacy | 95−100
+12.8%
|
85−90
−12.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+8.2%
|
140−150
−8.2%
|
| Valorant | 230−240
+7.3%
|
210−220
−7.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
+6.2%
|
120−130
−6.2%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+9.3%
|
200−210
−9.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 106
+23.3%
|
85−90
−23.3%
|
| Dota 2 | 113
+13%
|
100−105
−13%
|
| Far Cry 5 | 105
−13.3%
|
110−120
+13.3%
|
| Fortnite | 170−180
+9.3%
|
160−170
−9.3%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+10.5%
|
140−150
−10.5%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+10.3%
|
110−120
−10.3%
|
| Grand Theft Auto V | 126
−10.3%
|
139
+10.3%
|
| Hogwarts Legacy | 95−100
+12.8%
|
85−90
−12.8%
|
| Metro Exodus | 116
+31.8%
|
85−90
−31.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+8.2%
|
140−150
−8.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 198
+53.5%
|
120−130
−53.5%
|
| Valorant | 230−240
+7.3%
|
210−220
−7.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+6.2%
|
120−130
−6.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 87
+1.2%
|
85−90
−1.2%
|
| Dota 2 | 95
+11.8%
|
85−90
−11.8%
|
| Far Cry 5 | 102
−16.7%
|
110−120
+16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+10.5%
|
140−150
−10.5%
|
| Hogwarts Legacy | 95−100
+12.8%
|
85−90
−12.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+8.2%
|
140−150
−8.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 122
−5.7%
|
120−130
+5.7%
|
| Valorant | 230−240
+11.9%
|
210−220
−11.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170−180
+9.3%
|
160−170
−9.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 100−110
+14.1%
|
90−95
−14.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+10.8%
|
250−260
−10.8%
|
| Grand Theft Auto V | 89
−5.6%
|
94
+5.6%
|
| Metro Exodus | 68
+25.9%
|
50−55
−25.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+16.7%
|
150−160
−16.7%
|
| Valorant | 260−270
+6%
|
250−260
−6%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+8.3%
|
95−100
−8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
+31%
|
40−45
−31%
|
| Far Cry 5 | 99
+11.2%
|
85−90
−11.2%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+14.4%
|
100−110
−14.4%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+11.6%
|
40−45
−11.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+14.5%
|
65−70
−14.5%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 110−120
+13.4%
|
95−100
−13.4%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+14.3%
|
40−45
−14.3%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+25.3%
|
75−80
−25.3%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| Metro Exodus | 35−40
+15.2%
|
30−35
−15.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+24.1%
|
55−60
−24.1%
|
| Valorant | 240−250
+10.2%
|
220−230
−10.2%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+11.9%
|
55−60
−11.9%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+20%
|
40−45
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
| Dota 2 | 78
+11.4%
|
70−75
−11.4%
|
| Far Cry 5 | 68
+41.7%
|
45−50
−41.7%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+14.5%
|
65−70
−14.5%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+16.3%
|
45−50
−16.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 55−60
+17%
|
45−50
−17%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6850M XT และ RTX 5050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6850M XT เร็วกว่า 85% ในความละเอียด 1080p
- RX 6850M XT เร็วกว่า 98% ในความละเอียด 1440p
- RX 6850M XT เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6850M XT เร็วกว่า 86%
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 17%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6850M XT เหนือกว่าใน 52การทดสอบ (88%)
- RTX 5050 Mobile เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (10%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 38.42 | 34.68 |
| ความใหม่ล่าสุด | 4 มกราคม 2022 | 24 มิถุนายน 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 165 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RX 6850M XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 10.8% และ
ในทางกลับกัน RTX 5050 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 230%
Radeon RX 6850M XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 5050 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
