GeForce RTX 5050 Mobile เทียบกับ Radeon RX 6650M XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6650M XT และ GeForce RTX 5050 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
6650M XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 5050 Mobile อย่างปานกลาง 11% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 113 | 147 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 25.96 | 55.93 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2025) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | GB207 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 24 มิถุนายน 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2068 MHz | 2235 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2416 MHz | 2520 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | 16,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 309.2 | 201.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.896 TFLOPS | 12.9 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 128 | 80 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 20 |
| L0 Cache | 512 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 512 เคบี | 2.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 32 เอ็มบี |
| L3 Cache | 32 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1750 MHz |
| 256.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 80−85
+8.1%
| 74
−8.1%
|
| 1440p | 45−50
+4.7%
| 43
−4.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 220−230
+9.8%
|
200−210
−9.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+14.1%
|
85−90
−14.1%
|
| Hogwarts Legacy | 95−100
+15.3%
|
85−90
−15.3%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
+7%
|
120−130
−7%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+9.8%
|
200−210
−9.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+14.1%
|
85−90
−14.1%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+11%
|
110−120
−11%
|
| Fortnite | 170−180
+9.9%
|
160−170
−9.9%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+10.5%
|
140−150
−10.5%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
+11.1%
|
110−120
−11.1%
|
| Hogwarts Legacy | 95−100
+15.3%
|
85−90
−15.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+8.2%
|
140−150
−8.2%
|
| Valorant | 230−240
+7.8%
|
210−220
−7.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
+7%
|
120−130
−7%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+9.8%
|
200−210
−9.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+14.1%
|
85−90
−14.1%
|
| Dota 2 | 140−150
+12.3%
|
130−140
−12.3%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+11%
|
110−120
−11%
|
| Fortnite | 170−180
+9.9%
|
160−170
−9.9%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+10.5%
|
140−150
−10.5%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
+11.1%
|
110−120
−11.1%
|
| Grand Theft Auto V | 130−140
−7.5%
|
144
+7.5%
|
| Hogwarts Legacy | 95−100
+15.3%
|
85−90
−15.3%
|
| Metro Exodus | 95−100
+12.5%
|
85−90
−12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+8.2%
|
140−150
−8.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+16.4%
|
120−130
−16.4%
|
| Valorant | 230−240
+7.8%
|
210−220
−7.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+7%
|
120−130
−7%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+14.1%
|
85−90
−14.1%
|
| Dota 2 | 140−150
+12.3%
|
130−140
−12.3%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+11%
|
110−120
−11%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+10.5%
|
140−150
−10.5%
|
| Hogwarts Legacy | 95−100
+15.3%
|
85−90
−15.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+8.2%
|
140−150
−8.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+16.4%
|
120−130
−16.4%
|
| Valorant | 230−240
+12.4%
|
210−220
−12.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170−180
+9.9%
|
160−170
−9.9%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 100−110
+16.5%
|
90−95
−16.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+12%
|
250−260
−12%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
−10.6%
|
94
+10.6%
|
| Metro Exodus | 60−65
+13%
|
50−55
−13%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+16.7%
|
150−160
−16.7%
|
| Valorant | 260−270
+6.4%
|
250−260
−6.4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+9.5%
|
95−100
−9.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+16.7%
|
40−45
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+12.4%
|
85−90
−12.4%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+14.4%
|
100−110
−14.4%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+14%
|
40−45
−14%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+15.9%
|
65−70
−15.9%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 110−120
+13.4%
|
95−100
−13.4%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+14.3%
|
40−45
−14.3%
|
| Grand Theft Auto V | 90−95
+16.7%
|
75−80
−16.7%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| Metro Exodus | 35−40
+15.2%
|
30−35
−15.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+13.8%
|
55−60
−13.8%
|
| Valorant | 250−260
+10.6%
|
220−230
−10.6%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+11.9%
|
55−60
−11.9%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+20%
|
40−45
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
| Dota 2 | 110−120
+15%
|
100−105
−15%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+14.6%
|
45−50
−14.6%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+15.9%
|
65−70
−15.9%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+20.8%
|
45−50
−20.8%
|
4K
Epic
| Fortnite | 55−60
+17%
|
45−50
−17%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6650M XT และ RTX 5050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6650M XT เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 1080p
- RX 6650M XT เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 1440p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6650M XT เร็วกว่า 21%
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 11%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6650M XT เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (95%)
- RTX 5050 Mobile เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 38.61 | 34.66 |
| ความใหม่ล่าสุด | 4 มกราคม 2022 | 24 มิถุนายน 2025 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RX 6650M XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 11.4%
ในทางกลับกัน RTX 5050 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 140%
Radeon RX 6650M XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 5050 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
