GeForce RTX 5050 Mobile เทียบกับ Radeon RX 6650M XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6650M XT และ GeForce RTX 5050 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
6650M XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 5050 Mobile อย่างปานกลาง 18% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 114 | 164 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 26.14 | 53.22 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2025) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | GB207 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 24 มิถุนายน 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2068 MHz | 1020 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2416 MHz | 1500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | 16,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 309.2 | 120.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.896 TFLOPS | 7.68 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 128 | 80 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 20 |
| L0 Cache | 512 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 512 เคบี | 2.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 32 เอ็มบี |
| L3 Cache | 32 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1500 MHz |
| 256.0 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 85−90
+16.4%
| 73
−16.4%
|
| 1440p | 45−50
+7.1%
| 42
−7.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 220−230
+15.3%
|
190−200
−15.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+21.3%
|
80−85
−21.3%
|
| Hogwarts Legacy | 95−100
+22.5%
|
80−85
−22.5%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
+10.5%
|
120−130
−10.5%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+15.3%
|
190−200
−15.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+21.3%
|
80−85
−21.3%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+15.9%
|
110−120
−15.9%
|
| Fortnite | 170−180
+14.2%
|
150−160
−14.2%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+16.9%
|
130−140
−16.9%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
+17.1%
|
110−120
−17.1%
|
| Hogwarts Legacy | 95−100
+22.5%
|
80−85
−22.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+13.6%
|
140−150
−13.6%
|
| Valorant | 230−240
+11.8%
|
210−220
−11.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
+10.5%
|
120−130
−10.5%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+15.3%
|
190−200
−15.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0.4%
|
270−280
−0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+21.3%
|
80−85
−21.3%
|
| Dota 2 | 140−150
+21.7%
|
120−130
−21.7%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+15.9%
|
110−120
−15.9%
|
| Fortnite | 170−180
+14.2%
|
150−160
−14.2%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+16.9%
|
130−140
−16.9%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
+17.1%
|
110−120
−17.1%
|
| Grand Theft Auto V | 130−140
−1.5%
|
136
+1.5%
|
| Hogwarts Legacy | 95−100
+22.5%
|
80−85
−22.5%
|
| Metro Exodus | 95−100
+20.7%
|
80−85
−20.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+13.6%
|
140−150
−13.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+26.1%
|
110−120
−26.1%
|
| Valorant | 230−240
+11.8%
|
210−220
−11.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+10.5%
|
120−130
−10.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+21.3%
|
80−85
−21.3%
|
| Dota 2 | 140−150
+21.7%
|
120−130
−21.7%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+15.9%
|
110−120
−15.9%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+16.9%
|
130−140
−16.9%
|
| Hogwarts Legacy | 95−100
+22.5%
|
80−85
−22.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+13.6%
|
140−150
−13.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+26.1%
|
110−120
−26.1%
|
| Valorant | 230−240
+18%
|
200−210
−18%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170−180
+14.2%
|
150−160
−14.2%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 100−110
+24.7%
|
85−90
−24.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 290−300
+17.9%
|
240−250
−17.9%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
−10.5%
|
95
+10.5%
|
| Metro Exodus | 60−65
+22%
|
50−55
−22%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+25%
|
140−150
−25%
|
| Valorant | 260−270
+9%
|
240−250
−9%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+13%
|
90−95
−13%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+25.6%
|
35−40
−25.6%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+20.2%
|
80−85
−20.2%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+22.7%
|
95−100
−22.7%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+19.5%
|
40−45
−19.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+25%
|
60−65
−25%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 110−120
+20.9%
|
90−95
−20.9%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+23.1%
|
35−40
−23.1%
|
| Grand Theft Auto V | 90−95
+24.3%
|
70−75
−24.3%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Metro Exodus | 35−40
+22.6%
|
30−35
−22.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+20%
|
55−60
−20%
|
| Valorant | 250−260
+17.3%
|
210−220
−17.3%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+20%
|
55−60
−20%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+20%
|
40−45
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Dota 2 | 110−120
+21.1%
|
95−100
−21.1%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+23.1%
|
65−70
−23.1%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+22.7%
|
21−24
−22.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+31.8%
|
40−45
−31.8%
|
4K
Epic
| Fortnite | 55−60
+25%
|
40−45
−25%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6650M XT และ RTX 5050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6650M XT เร็วกว่า 16% ในความละเอียด 1080p
- RX 6650M XT เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1440p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6650M XT เร็วกว่า 32%
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 10%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6650M XT เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (97%)
- RTX 5050 Mobile เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 40.82 | 34.62 |
| ความใหม่ล่าสุด | 4 มกราคม 2022 | 24 มิถุนายน 2025 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RX 6650M XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 17.9%
ในทางกลับกัน RTX 5050 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 140%
Radeon RX 6650M XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 5050 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
